REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Gž-630/2023-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja - protustranke GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ismetu Krupiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranke - predlagatelja JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mirjani Škerl, odvjetnici iz Rijeke, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, rješavajući žalbu predlagatelja - protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 9. lipnja 2023., poslovni broj: R1-75/2020- 25., 21. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba predlagatelja-protustranke GN iz [adresa] djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se prihvaća, te se rješenje Općinskog suda u Rijeci od 9. lipnja 2023., poslovni broj: R1-75/2020-46:
a) potvrđuje pod točkom II., IV., V. i VI. izreke, te djelom pod točkom III. izreke u kojem su stranke ovlaštene pribaviti parcelacijski elaborat i provesti ga u katastru zemljišta i u zemljišnim knjigama ishoditi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke II. izreke;
b) ukida pod točkom I. i VII. izreke i djelom pod točkom III. izreke u kojem su stranke ovlaštene pribaviti parcelacijski elaborat i provesti ga u katastru zemljišta i u zemljišnim knjigama ishoditi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke I. izreke, i u tom dijelu se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja suđeno je:
P o s
lovni broj: Gž-630/2023-3.
"I. Razvrgava se suvlasnička zajednica stranaka na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] - šuma površine 3966 m2, k. č. br. [katastarska čestica] - pašnjak površine 608 m2, k. č. br. [katastarska čestica]/1
- šuma površine 3005 m2, k. č. br. [katastarska čestica] - šuma površine 100 m2, k.č.br. 5500
- zgrada i dvorište površine 953 m2, k. č. br. [katastarska čestica] - pašnjak površine 741 m2, k. č. br. [katastarska čestica] - pašnjak površine 1593 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da: a) predlagatelju GN pripada u vlasništvo:
- nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] površine 1982 m2
- nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] površine 1490 m2
- nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] površine 3172 m2
slikovno i mjerno odredivo u nalazu vještaka Tomislava Vidmara od 16. srpnja 2021. svijetloplavom bojom, koji nalaz predstavlja sastavni dio ove odluke,
b) protustranci JN pripada u vlasništvo:
- nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] površine 1982 m2
- nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] površine 1490 m2
- nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] površine 3172 m2
slikovno i mjerno odredivo u nalazu vještaka Tomislava Vidmara od 16. srpnja 2021. rozom bojom, koji nalaz predstavlja sastavni dio ove odluke.
II. Razvrgava se suvlasnička zajednica stranaka na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] - pašnjak površine 367 m2, k. č. br. [katastarska čestica] - oranica površine 234 m2, k.č.br. 2182
- šuma površine 4377 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da:
a) predlagatelju GN pripada u vlasništvo:
- nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] površine 2448 m2
slikovno i mjerno odredivo u nalazu vještaka Tomislava Vidmara od 16. srpnja 2021. rozom bojom, koji nalaz predstavlja sastavni dio ove odluke b) protustranci JN pripada u vlasništvo:
- nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] površine 2448 m2
slikovno i mjerno odredivo u nalazu vještaka Tomislava Vidmara od 16. srpnja 2021. svijetloplavom bojom, koji nalaz predstavlja sastavni dio ove odluke.
III. Stranke se ovlašćuju da nakon pravomoćnosti ove odluke, te pribave parcelaciona elaborata i provedbe istog u katastru zemljišta, u zemljišnim knjigama ishode uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz toč. I. i toč. II. izreke.
IV. Razvrgava se suvlasnička zajednica stranaka na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] - kuća, dvorište i pašnjak površine 700 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] - kuća, gospodarska zgrada, dvorište i pašnjak površine 805 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da:
a) predlagatelju GN pripada u vlasništvo:
P o s
lovni broj: Gž-630/2023-3.
[katastarska općina]
b) protustranci JN pripada u vlasništvo:
[katastarska općina]
V. Stranke se ovlašćuju da nakon pravomoćnosti ove odluke, u zemljišnim knjigama ishode uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz toč. IV. izreke.
VI. Suvlasnička zajednica stranaka na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] - kuća, gospodarska zgrada i dvorište površine 155 m2, k. č. br. [katastarska čestica] - oranica površine 826 m2, k. č. br. [katastarska čestica] - livada površine 665 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
razvrgava se
civilnom diobom - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima.
VII. Nalaže se protustranci JN da naknadi predlagatelju GN trošak postupka u iznosu od 991,84 eura1 /7.473,00 kn u roku od 15 dana."
2. Pravovremeno podnesenom žalbom rješenje pobija predlagatelj. U žalbi navodi da je netočan navod prvostupanjskog suda da je odustao od iznijetih primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka Tomislava Vidmara i Zlatka Konšćine. Ističe da je u podnescima 28. travnja 2022. i 23. svibnja 2022. predlagao način diobe čestica kč. br. [katastarska čestica] kč. br. [katastarska čestica] kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] na koji prijedlog da se protustranka nije niti očitovala. Nadalje tvrdi da se prvostupanjski sud u razlozima pobijanog rješenja poziva na podneska od 22. studenog 2022., koji ne postoji u sudskom spisu. Iz navedenih razloga mišljenja je da je pobijano rješenje u suprotnosti sa dokazima priloženim spisu, te da se stoga pobijano rješenje ne može niti ispitati. Nadalje ističe da je način diobe određen u izreci pobijanog rješenja u suprotnosti sa suvlasničkim omjerima stranaka. Predlagatelj u žalbi ističe da je podneskom od 2. studenog 2022. povukao prijedlog diobe za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali da prvostupanjski sud razvrgava suvlasničku zajednicu i na kč. br. [katastarska čestica] čime da je prekoračio prijedloga za diobu. Mišljenja je da je prvostupanjski sud jedino u parničnom postupku mogao utvrditi da strankama pripada pravo na diobu na način kako je to u ovom postupku odlučio. Predlaže da se žalba prihvati i da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Trošak sastava žalbe ne traži.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Suprotno navodima žalbe, time što prvostupanjski sud pogrešno u zapisniku od 20. ožujka 2023. navodi da čita podnesak predlagatelja od 22. studenog 2022., a ne od 2. studenog 2022., ne čini pobijano prvostupanjsko rješenje nerazumljivim.
P o s
lovni broj: Gž-630/2023-3.
6. Prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 2. točki 6. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP) kada je odlučio o razvrgnuću suvlasništva na kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da predlagatelju u vlasništvo pripadne kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 2448 m[2] , a da protustranci pripadne kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 2448 m[2] , te kada je odlučio da se civilnom diobom razvrgne suvlasništvo na kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer geometrijska dioba nije moguća, obzirom da je predlagatelj u podnesku od 2. studenog 2022. jasno naveo da je suglasan sa opisanim načinom razvrgnuća suvlasništva na ovim nekretninama i tu svoju suglasnost nije povukao do zaključenja postupka, pa u ovom dijelu prvostupanjsko rješenje nije u suprotnosti sa provedenim dokazima, jer predlagatelj nije u ovom dijelu imao primjedbe na nalaze i mišljenja koja su sačinili vještaci. U ovom dijelu prvostupanjskog rješenja nisu počinjene niti bitne povrede postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno članku 365. stavku 2. ZPP-a.
7. U ovom dijelu prvostupanjskog rješenja prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, što se posebno žalbenim navodima niti ne osporava.
8. Obzirom na navedeno žalba predlagatelja je neosnovana u odnosu na razvrgnuće suvlasništva na predmetnim katastarskim česticama, pa je prvostupanjsko rješenje potvrđena pod točkom II. i VI. izreke i dijelom pod točkom III. izreke, u kojem je određeno da su stranke ovlaštene da nakon pravomoćnosti prvostupanjske odluke pod točkom II. izreke, pribave parcelacijski elaborat i provedbu istih u katastru zemljišta, a da potom u zemljišnim knjigama ishode uknjižbu vlasništva na nekretninama iz točke II. izreke prvostupanjskog rješenja, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.
9. Suprotno navodima žalbe, obzirom da se protustranka protivila povlačenju prijedloga za razvrgnuće suvlasništva na nekretninama kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te 5501/2 k. o. [katastarska općina] prvostupanjski sud je pravilno zaključio da protivljenje protustranke povlačenju ovog djela zahtjeva za razvrgnuće suvlasništva treba tretirati kao prijedlog protustranke za razvrgnućem suvlasništva i na ovim nekretninama, tako da prilikom odlučivanja o razvrgnuću suvlasništva i na ovim nekretninama prvostupanjski sud nije prekoračio prijedlog za razvrgnuće i nije počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 2. točka 12. ZPP-a, na koju se ukazuje navodima žalbe.
10. Prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 2. točki 6. i 11. ZPP-a, kada je pod točkom IV. izreke odlučio o razvrgnuću suvlasništva na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], obzirom da je predlagatelj u podnesku od 22. prosinca 2021. (list 183-184 spisa) naveo da ne prigovara zaključku pod točkom 4.2. nalaza i mišljenja vještaka Zlatka Košćine (list 109) za stambene zagrade izgrađene na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer se radi već u naravi izvršenoj geometrijskoj diobi. Slijedom navedenoga proizlazi da u ovom dijelu nije bilo ni primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke Tomislava Vidmar i građevinske struke Zlatka
P o s
lovni broj: Gž-630/2023-3.
Košćine. U ovom dijelu prvostupanjskog rješenja nisu počinjene niti bitne povrede postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno članku 365. stavku 2. ZPP-a.
11. Protustranka je predložila da se, između ostaloga, nekretnine kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], te kč. br. [katastarska čestica] podijele prema nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke Tomislava Vidmara (izjava sa zapisnika od 20. ožujka 2023. i u podnesku od 19. travnja 2022.), odnosno da svakoj od stranaka pripadne u cijelosti kuće u kojima stanuju.
12. Imajući u vidu prijedlog protustranke, kao i činjenicu da se o načinu razvrgnuća suvlasništva na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] , predlagatelj nije protivio nalazu i mišljenu vještaka geodetske struke Tomislava Vidmara, kao niti nalazu i mišljenju vještaka građevinske struke Zlatka Košćina dipl. ing. građevine, jer je u podnesku od 22. prosinca 2021. (list 183-184 spisa) naveo da ne prigovara zaključku pod točkom 4.2. nalaza i mišljenja vještaka Zlatka Košćine (list 109) za stambene zagrade izgrađene na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer se radi već u naravi izvršenoj geometrijskoj diobi, te činjenicu da svaka od stranaka ima u suvlasništu po ¼ nekretnine koja u naravi predstavlja kuću druge strane, prvostupanjski sud je primjenjujući članak 52. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV) pravilno odredio da svakom od stranaka u cijelosti pripadne nekretnina na kojoj ima veći suvlasnički omjer, odnosno nekretnina na kojoj se nalazi izgrađena kuća u kojoj stanuje sa obitelji.
13. Slijedom navedenoga žalba predlagatelja je i u ovom dijelu odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje je pod točkama IV. i V. izreke potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.
14. Međutim, pravilno predlagatelj u žalbi ukazuje da je prilikom odlučivanja o razvrgnuću suvlasništva na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] , kč. br. [katastarska čestica] kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] kč. br. [katastarska čestica] kč. br. [katastarska čestica] kč. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke) prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 2. točki 6. i 11. ZPP-a.
15. Naime, za način razvrgnuća suvlasništva na navedenim nekretninama predlagatelj je stavio prigovor na nalaz i mišljenje vještaka Tomislava Vidmara i Zlatka Košćine i predlagao je da se ovi vještaci na okolnosti prigovora saslušaju.
16. Prvostupanjski sud u razlozima pobijanog rješenja navodi da je predlagatelj odustao od iznijetih primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka Tomislava Vidmara i Zlatka Košćine (list 6 rješenja poslovni broj: R1-75/2020-46) .
16.1. Međutim, ovaj navod prvostupanjskog suda nije točan. Naime, predlagatelj, nakon što je naveo na ročištu održanom 10. listopada 2022. da odustaje od prigovora na nalaze vještaka u podnesku podnesenom 2. studenog 2022., ponovno ustraje na prigovorima vezanim uz razvrgnuće suvlasništva na nekretninama koje čine kč. br. [katastarska čestica] , kč. br. [katastarska čestica] kč. br. [katastarska čestica], kč. br. 5499/2
P o s
lovni broj: Gž-630/2023-3.
kč. br. [katastarska čestica] kč. br. [katastarska čestica] kč. br. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i traži očitovanje vještaka geodetske struke Tomislava Vidmara i vještaka građevinske struke Zlatka Košćine.
17. Člankom 260. stavkom 1. ZPP-a propisano je da će sud odrediti hoće li vještak iznijeti svoj nalaz i mišljenje samo usmeno na raspravi ili će ih podnijeti i pismeno prije rasprave.
18. Iz citirane odredbe jasno proizlazi da se vještačenje provodi prvenstveno usmeno, a samo iznimno u složenijim vještačenjima kao što je u konkretnom slučaj nalaz i mišljenje se prije rasprave sačinjavaju i pismeno.
19. Imajući u vidu da je predlagatelj stavio prigovor na nalaz i mišljenje vještaka u pogledu razvrgnuća suvlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prvostupanjski sud je bio dužan saslušati vještake na ročištu kako bi im se mogla neposredno postavljati pitanja, a kako to nije učinio predlagatelja je onemogućio u raspravljanju.
20. Slijedom navedenoga žalba predlagatelja je prihvaćena u odnosu na točku I. izreke i dio točke III. izreke i u tom dijelu je prvostupanjsko rješenje ukinuto i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a.
21. U nastavku postupka prvostupanjski sud će saslušati vještake Tomislava Vidmara i Zlatka Košćina vezano za prigovore predlagatelja, te će potom donijeti novu odluku u odnosu na preostali dio nekretnina koje su obuhvaćene prijedlogom za razvrgnuće suvlasništva.
21. Obzirom da je prvostupanjsko rješenje djelomično ukinuto i to pod točkom I. izreke, ukinuta je i odluka o troškovima postupka, sukladno članku 166. stavku 3. i 4. ZPP-a, te će u nastavku postupka prvostupanjski sud odlučiti o cjelokupnim troškovima postupka.
Slavonski Brod, 21. veljače 2025.
Sutkinja
Irena Dikanović-Terzić
