REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Kž-383/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv osuđenog DE, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21. i 114/2022. - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi osuđenika, protiv presude Općinskog suda u Splitu od 26. rujna 2024. poslovni broj Kv-574/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđenika DE kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu presudom od 26. rujna 2024. poslovni broj Kv- 574/2024 preinačio je u pogledu odluke o kazni pravomoćnu presudu Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-501/2023 od 23. svibnja 2023., kojom je osuđenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, i pravomoćnu presudu Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-822/2020 od 10. rujna 2020. koja je presudom Županijskog suda u Dubrovniku poslovnog broja Kž-265/2020-5 od 14. prosinca 2023., preinačena u odluci o kazni na način da je osuđenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, tako da se, uzimajući gore navedene kazne kao utvrđene, a primjenom članka 51. stavka 2. i članka 53. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), te članka 498. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), osuđenik SE osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 1 (jednog) mjeseca, u koju kaznu mu se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. siječnja 2018. do 30. siječnja 2018. te od 26. veljače 2023. do 23. svibnja 2023. na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-501/2023 od 23. svibnja 2023., te i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. lipnja 2020. do 10. rujna 2020. kao i vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 25. travnja 2024. pa nadalje, na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-822/2020 od 10. rujna 2020.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio osuđeni SE po branitelju Vinku Gulišiji, odvjetniku iz Splita, zbog odluke o visini kazne, s prijedlogom da se osuđenika osudi na blažu kaznu.

3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žaleći se na odluku o kazni okrivljenik smatra da je istina prvostupanjski sud prihvatio njegov zahtjev za preinačenje dviju pravomoćnih presuda u jedinstvenu presudu ali jedinstvena kazna u visini od 2 godine i 1 mjeseca previsoka je i gotovo predstavlja zbroj dviju kazni, a također nije uzeto u obzir primjereno ponašanje okrivljenika u zatvorskoj ustanovi kao i pokazano kajanje i žaljenje zbog počinjenih djela te obiteljske prilike.

6. U članku 498. stavak 1. propisana je tzv. neprava obnova kaznenog postupka kod koje se sud ne bavi ni pravnim ni činjeničnim pitanjima nego samo odlukom o izrečenoj kazni. Tako točka 1. ovog članka i stavka odnosi se na one slučajeve kada zbog nekih razloga osuđeniku nije bila izrečena jedinstvena kazna za djela u stjecaju, što je i u konkretnom slučaju.

7. Dalje valja reći da sud prvog stupnja u postupku objedinjavanja kazne nije ovlašten drugačije utvrditi i cijeniti okolnosti što su ih imali u vidu sudovi pri izricanju pravomoćno izrečenih kazni u prijašnjim presudama, nego je samo ovlašten da na osnovu tih okolnosti i pojedinih kazni izrekne takvu jedinstvenu kaznu kakva bi osuđeniku bila izrečena u vrijeme donošenja prijašnjih presuda da se znalo za postojanje stjecaja više kaznenih djela.

8. Imajući u vidu gore navedeno kao i da se jedinstvena kazna zatvora u konkretnom slučaju sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne ali nije dosegla zbir te da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora uzeo u obzir sve okolnosti od značaja za odmjeravanje kazne iz pravomoćno izrečenih kazni u prijašnjim presudama, ispravno je zaključio da bi kazna zatvora u trajanju od 2 godine i 1 mjeseca bila osuđeniku izrečena u vrijeme donošenja prijašnjih presuda da se znalo za postojanje stjecaja više kaznenih djela i zbog toga ga osudio na istu kaznu.

9. Zbog svega navedenog, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje razloga zbog kojih se presuda pobija, niti povrede kaznenog zakona, koje drugostupanjski sud povodom žalbe ispituje po službenoj dužnosti (čanak 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP/08), valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ove presude.

Slavonski Brod, 21. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Vedran Pavelić