REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-60/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RI, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika RI podnesene po branitelju Marku Brekalo, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kov-126/2024-8 od 27. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenika RI, odbija se kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kov-126/2024-8 od 27. siječnja 2025. odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenog RI, Marka Brekala, odvjetnika u Požegi, da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoje:
- zapisnik o ispitivanju svjedoka PI (list 83-85 Kov spisa)
- zapisnik o ispitivanju svjedoka NI i (list 86-88 Kov spisa)
- zapisnik o ispitivanju svjedoka II ( list 89-91 Kov spisa).
Na temelju članka 351. stavak 1. u vezi s člankom 86. stavak 1. ZKP/08 iz spisa predmeta izdvajaju se službene bilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s građanima PI (list 59 Kov spisa), II (list 60 Kov spisa) i NI (list 61 Kov spisa), koje će se po pravomoćnosti ovog rješenja vratiti ODO u Požegi.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik RI po branitelju Marku Brekalo, odvjetniku iz Slavonskog Broda, zbog a) teško povrijeđenog prava na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
b) zbog toga što Naslovni sud pri donošenju Rješenja nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu Zakona o kaznenom postupku,
budući na ispitivanju svjedoka PI, NI i II nije bio prisutan branitelj okrivljenika te je time narušeno pravo okrivljenika da postavlja pitanja koja bi bila od značaja za njegovu obranu, a osim toga okrivljenik nije ni bio upoznat niti mu je dostavljena obavijest da će se dokazne radnje ispitivanja svjedoka provesti, pa predlaže da sud prihvati ovu žalbu i preinači pobijano Rješenje, a podredno da ukine pobijano Rješenje i predmet uputi na ponovno odlučivanje
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno navodima u žalbi u kojima se ponavljaju razlozi iz zahtjeva za izdvajanje, sadržanog u odgovoru na optužnicu, da se radi o nezakonitim dokazima jer su navedeni svjedoci ispitani od strane državnog odvjetnika bez prisutnosti branitelja okrivljenika, čime je povrijeđeno njegovo konvencijsko i ustavno pravo na pošteno suđenje, konfrontacijsko načelo i načelo jednakosti oružja sadržano u članku 29. stavak 2. točka 6. Ustava Republike Hrvatske i članka 6. stavak 1. točka d. Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda kao i pravo iz članka 64. stavak 1. točka 10. ZKP/08. ne radi se o nezakonitim dokazima kako to tvrdi okrivljenik.
6. Naime prvostupanjski sud pravilno zaključuje i zato iznosi opravdane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud kao drugostupanjski sud, da je prilikom ispitivanja navedenih svjedoka od strane državnog odvjetnika postupljeno u svemu sukladno odredbama kaznenog postupka o ispitivanju svjedoka, pri čemu okolnost da okrivljenik i njegov branitelj nisu bili obaviješteni pa niti prisutni tom ispitivanju ne predstavlja povrede konfrontacijskog prava obrane inače zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda na koje se neosnovano poziva žalitelj smatrajući da su iz tih razloga u pitanju nezakoniti dokazi. Naime navedena će se načela, koja se odnose na pravično suđenje u cijelosti ostvariti u nastavku kaznenog postupka, tijekom kontradiktornog ispitivanja navedenih svjedoka na raspravi, te ukoliko svjedoci u kontradiktornom postupku ne ponove iskaze dane pred državnim odvjetnikom, sud na njima neće moći isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuću presudu (članak 431. stavak 2. ZKP/08). Iz tih razloga valjalo je odbiti žalbu okrivljenika ĆI. kao neosnovanu.
7. Budući ovaj drugostupanjski sud nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 21. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
