Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Km-31/2023-41

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Mirne Grgić kao predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika Ivane Pejić i Ivana Kiša, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. EB, zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), postupajući povodom prijedloga za primjenu odgojnih mjera Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOm-DO-28/2023-1 od 25. kolovoza 2023. godine, nakon održane i zaključene sjednice dana 12. veljače 2025., uz isključenje javnosti, u nazočnosti zamjenice ODO Osijek, maloljetnika osobno, njegovog zakonskog zastupnika, branitelja maloljetnika te zakonske zastupnice mlt. oštećene i punomoćnika oštećenika, objavljene dana 20. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Maloljetni EB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin IB i GB r. E, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom smjer elektrotehničar, zaposlen u caffe baru, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, neosuđivan, nekažnjavan, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

u vremenskom razdoblju od proljeća 2020. do jeseni 2021., u obiteljskoj kući u [adresa], u kojoj živi dijete OB iako svjestan da je OB dijete mlađe od petnaest godina, unatoč tome u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona u više navrata izvršio spolni odnošaj ili spolnu radnju s djetetom OB, rođ. **.**.2011., pa je tako:

- točno neutvrđenog dana tijekom 2021. godine u obiteljskoj kući u [adresa], na kutnoj garnituri dnevne sobe, skinuo OB donji dio pidžame, prišao joj s leđa i svoj spolni organ stavio u njezin anus,

- točno neutvrđenog dana tijekom 2020. u obiteljskoj kući u [adresa], svukao svoje hlače i gaćice te svoj spolni organ stavio OB u usta,

- točno neutvrđenog dana u sobi obiteljske kuće u [adresa], skinuo svoje hlače i gaćice te svoj spolni organ stavio OB u usta,

- točno neutvrđenog dana tijekom ljeta 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], u Tesinoj sobi dok je ona ležala na krevetu, svukao do koljena njezine kratke hlačice i gaćice te potom svoj spolni organ stavio u Tesin spolni organ,

- točno neutvrđenog dana tijekom 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], u dnevnoj sobi na kutnoj garnituri svukao svoje hlače i gaćice te skinuo Tesine gaćice i svoj spolni organ stavio u njezin spolni organ,

dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju,

II čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano u članka 158. stavak 1. KZ/11,

III te se maloljetnom EB temeljem čl. 28. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19),

o d r e đ u j e

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

tako da se maloljetnom može naknadno izreći maloljetnički zatvor, ako maloljetnik u vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo, ili se protivi provođenju odgojne mjere.

IV Na temelju članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM-a, maloljetnom EB

i z r i č e  s e

ODGOJNA MJERA - posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

V Temeljem čl. 31. st. 1. ZSM-a u vezi s čl. 73. st. 1. KZ/11 prema maloljetnom EB izriče se

S I G U R N O S N A  M J E R A

zabrane približavanja na razdaljini manjoj od 100 (sto) metara i uznemiravanja mlt. oštećene OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

Temeljem čl. 73. st. 2. KZ/11 trajanje predmetne mjere izriče se na vrijeme od 3 (tri) godine.

Sud će o presudi kojom je izrečena mjera obavijestiti policiju.

VI Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM-a, mlt. OB se s imovinsko pravnim zahtjevom, upućuje se na građansku parnicu.

VII Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM-a trošak kaznenog postupka pada na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1 Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, podnijelo je prijedlog broj Kom-DO- 28/2023-1 dana 25. kolovoza 2023 u kojem predlaže da prema mlt. EB na temelju članka 28. ZSM mlt. bude izrečen pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, te na temelju članka 10. stavak 2. točke 11. odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

2 Do kraja postupka, zamjenik ODO-a Osijek djelomično je izmijenio činjenični opis optužnice na način da se u drugom i trećem redu brišu riječi "i u svojoj obiteljskoj kući u [adresa]". Zakonski opis i pravna kvalifikacija ostali su isti.

3 Citiranim prijedlogom ODO Osijek, mlt. EB stavlja se na teret da je u vremenskom razdoblju od proljeća 2020. do jeseni 2021., u obiteljskoj kući u [adresa], u kojoj živi dijete OB iako svjestan da je OB dijete mlađe od petnaest godina, unatoč tome u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona u više navrata izvršio spolni odnošaj ili spolnu radnju s djetetom OB, rođ. **.**.2011., pa je tako točno neutvrđenog dana tijekom 2020. godine u obiteljskoj kući u [adresa], na kutnoj garnituri dnevne sobe, skinuo OB donji dio pidžame, prišao joj s leđa i svoj spolni organ stavio u njezin anus, točno neutvrđenog dana tijekom 2020. u obiteljskoj kući u [adresa], svukao svoje hlače i gaćice te svoj spolni organ stavio OB u usta, točno neutvrđenog dana u sobi obiteljske kuće u [adresa], skinuo svoje hlače i gaćice te svoj spolni organ stavio OB u usta, točno neutvrđenog dana tijekom ljeta 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], u Tesinoj sobi dok je ona ležala na krevetu, svukao do koljena njezine kratke hlačice i gaćice te potom svoj spolni organ stavio u Tesin spolni organ, točno neutvrđenog dana tijekom 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], u dnevnoj sobi na kutnoj garnituri svukao svoje hlače i gaćice te skinuo Tesine gaćice i svoj spolni organ stavio u njezin spolni organ, dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju,

pa da je time počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano u članka 158. stavak 1. KZ/11.

4 Pozvan da se očituje da li je počinio kazneno djelo opisano u prijedlogu mlt. EB je iskazao da ne priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

5 U dokaznom postupku izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to zapisnika sa dokaznog ročišta od dana 6. lipnja 2023. Županijskog suda u Osijeku broj Kir-d- 47/2023-5 o ispitivanju oštećenog djeteta ŠB sa DVD snimkom ispitivanja i prijepisom iskaza svjedoka oštećene žrtve djeteta ŠB, zapisnika o ispitivanju svjedoka KB, NB i UB od dana 30. svibnja 2023. i 1. lipnja 2023., zapisnika o prvom ispitivanju maloljetnika s pripadajućom DVD snimkom. Izvršen je uvid u socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 17. travnja 2023. te u mišljenje socijalnog pedagoga ODO u Osijeku od dana 26. srpnja 2023. godine.

6 Izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju mlt. ošt. OB koja prileži spisu, (str. 155-160) te u medicinsku dokumentaciju mlt. ošt. koja prileži spisu (str. 171-172) te je izvršen uvid u dokumentaciju za mlt. EB iz Centra za zdravstvenu zaštitu mentalnog zdravlja (str. 175-176). Izvršen je uvid u prijepis poruka koje prileže spisu (str. 173-174). Izvršen je uvid u nalaz i mišljenje vještaka ginekologa prof. prim. dr. sc. Ingrid Marton, dr. med. od dana 27. prosinca 2024. godine.

7 Ispitani su stručna suradnica suda Ksenija Farkaš, stručni suradnika Hrv. zavoda za soc. rad Ivan Matković, dr. med ginekolog, RB. U postupku su ispitani UB, baka okrivljenika i oštećene, KB i NB, majka i otac oštećenog djeteta, Ivan Matković socijalni radnik, VB, pedagog Osnovne škole Petrijevci, GB majka mlt. optuženog EB.

8 U postupku je izvršena reprodukcija snimke ispitivanja oštećenog djeteta OB kod suca Istrage dana 6. lipnja 2023. godine.

9 Ispitana u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu kod suca istrage oštećeno dijete OB u cijelosti je potvrdila sve navode kaznene prijave koju je njena majka KB podnijela u PP Belišće te navela da je rođena **.**.2011., te da se u razdoblju od proljeća 2020. do 2021. godine događalo spolno zlostavljanje njezinog bratića EB prema njoj. EB je sin njezinog strica odnosno očevog brata. Često je znao dolaziti kod njih u kuću [adresa], te su zajedno sa bratom i njezinim tatom gledali horor filmove pa je on znao i spavati kod njih da ne ide kasno kući. U dnevnoj sobi znali su ostajati sami, najviše pamti i najviše se boji jednog događaja u dnevnoj sobi njezine obiteljske kuće kada su brat i tata otišli spavati, a njih dvoje su ostali sami, sjedili su na trosjedu i EB joj je došao bliže, otkrio ju, skinuo joj hlače i svoje hlače i gurnio svoj spolni organ u njezinu stražnjicu. To je prešutjela jer se bojala, nije znala što joj može napraviti jer je stariji od nje, a bojala se i zbog budućeg odnosa njezinog tate i strica jer oni i sada zbog ovih događaja ne razgovaraju. U tom trenutku je došla majka i pozvala ju u drugu prostoriju i pitala što je bilo, a ona je rekla majci da joj je EB namještao alarm na mobitelu. Majci je tada prešutjela što se doista dogodilo. U tim trenutcima kao i u budućim uglavnom nije ništa govorio nego joj je prstom preko usta pokazivao da šuti. Prije ovog događaja bio je još jedan kada su se u kući igrali skrivača u njezinoj obiteljskoj kući po sobama bio je mrak pa kada se sakrila iza vrata u jednoj sobi u kojoj su njih dvoje bili sami EB je samo došao uzeo joj glavu i gurnio svoj spolni organ u njezina usta. Tada ju je sestra počela tražiti i to je prestalo. Ruke su mu bile na njezinoj glavi. Osim ova dva događaja navodi događaj kada su obitelji roštiljale u dvorištu njezine obiteljske kuće svi su bili vani, a ona je bila u maminoj sobi na mobitelu tada je došao EB skinuo se i sebe i nju i gurnuo svoj spolni organ u njezin. To je trajalo minutu do dvije. O ovim događajima poslije je ispričala mami jer ju je majka uporno ispitivala što se događa vidjevši da nešto nije u redu. Majka je bila naišla i na jednu tu scenu pa joj je ona nakon više mjeseci rekla što se ustvari događa jer se bojala da joj EB još jače ne naudi. Majka je naletila na onu scenu kada su gledali horor film. Sada kada je sve iznijela i ispričala sada osjeća strah. Prisjetila se još jednog događaja kod bake kada je pravila ručak za nečiji rođendan tada je bilo negdje ljeto ili proljeće 2020. i to se dogodilo misli prvi put u kući kada joj je EB svoj spolni organ gurao u njezin. Nakon tih događaja pokušala je izbjegavati EB i otišla je i spavala je kod sestre u sobi pa on nije dolazio.

10 Ispitana u prethodnom postupku, baka okrivljenika i oštećene UB je iskazala da živi sa suprugom LB u obiteljskoj kući u [adresa], koja se nalazi iza obiteljske kuće u kojoj živi njezin sin NB i njegova obitelj te koriste zajedničko dvorište. U ljeto 2021. sjeća se da je bilo toplo vrijeme, njezin sin IB i unuk EB bili su na ručku kod nje kada su u dnevnu sobu u kojoj su se svi nalazili došli sin NB i snaha KB. Odmah po dolasku sin NB se svima obratio i rekao da nešto mora reći nakon čega je rekao da je EB napastovao OB, nakon čega su svi ostali u šoku. Sin IB je šutio dok je EB odmah rekao da su to gluposti i da to nije istina. Ubrzo nakon toga su se svi razišli a ona je ostala šokirana onim što je čula. Nakon nekog vremena razgovarala je s OB u svojoj kući nasamo, kojom prilikom ju je pitala što joj je EB radio, pitala ju je je li EB ušao u nju ili se samo „trljao od nju“, na što je OB rekla „ušao je u mene.” Pitala ju je hoće li pričati o tome na što je OB rekla da više ne želi. S obzirom da žive jedni pored drugih OB je znala često doći u kuću, pospremati sobu i slično. U jednom od dolazaka kod nje znali bi razgovarati, kojom prilikom joj je OB rekla da se osjeća kao „roba sa greškom“ što je za nju bilo strašno. Spoznaja o seksualnom zlostavljanju unuke jako ju je pogodila te još uvijek ne može doći sebi, da joj je to mogao napraviti rođeni bratić odnosno njezin unuk. Tijekom sljedećih zajedničkih druženja u njezinoj kući razgovarala je sa OB te ju je pitala je li EB ušao spolovilom u nju na što je OB rekla da je i da se to dogodilo više puta. Sjećaš se da su jednom prilikom sinovi IB i NB sa svojim obiteljima roštiljali u njezinom dvorištu. U jednom trenutku je trebala unuku OB koju nije mogla pronaći u dvorištu, nakon čega se uputila u obiteljsku kuću sina NB te u jednom trenutku ušla u [adresa] sobu koja je bila zamračena. U trenutku ulaska u sobu vidjela je da na krevetu leže unuka OB i unuk EB koji su tom prilikom bili pokriveni dekom. OB je bila okrenuta prema zidu, a EB joj je bio s leđa. U trenutku otvaranja vrata EB nije pomicao tijelo samo je okrenuo glavu prema njoj i pitao “što je bako?” Nakon toga nešto je rekla OB i napustila njezinu sobu. U tom trenutku nije ništa posumnjala da bi se između njih dvoje moglo nešto dešavati odnosno da bi EB mogao seksualno zlostavljati svoju sestričnu. Misli da unuk EB neće nikada priznati što je napravio jer mu je jako važno da njegov otac sumnja da je to napravio. Unuka OB je bila zlatno dijete i unazad dvije godine se jako promijenila. Dio vremena provedenog zajedno bude sasvim dobrog raspoloženja dok u jednom trenutku naglo promijeni raspoloženje i postane nekomunikativna. Također je primijetila da nakon što su saznali da se dogodila seksualna zlostava, da su i Dejanova i Daliborova obitelj bili u kontaktu, ali da su bili prilično rezervirani jedni prema drugima i vidjelo se da nešto nije u redu, a sada misli da uopće ne kontaktiraju.

11 Ispitana kao svjedok u postupku UB je iskazala da može reći ono što je vidjela. Sjeća se da je bilo ljeto, ne zna točno koja godina, misli preklane. Roštiljali su u kući, u dvorištu i bili su prisutni EB, IB, I, KB, sva djeca, oni svi su bili prisutni. U jednom trenutku kako se bližio ručak, išla je po OB, ušla je u kuću, pozvala ju je imenom, nije se odazivala. Tada je krenula prema njezinoj sobi, otvorila je vrata sobe, u sobi je bio mrak, svjetlost je dolazila iz hodnika. U tom je trenutku vidjela EB i OB kako leže u krevetu. U krevetu su ležali tako da je OB bila okrenuta prema zidu, a on bio za njom. U trenutku kada je ona ušla, EB se okrenuo, a ona je izašla iz sobe van. Rekla je OB da ju trebaju da dođe jesti. Nije ništa mislila nakon tog događaja, nije nikoga ništa niti pitala. Nije niti kasnije o tome što je vidjela s nikim komunicirala. U tom trenutku nije ništa mislila, poslije kada su oni izašli na dvorište vidjela je da EB odbija OB i u tom trenutku je pomislila pitati "zašto ju sada odbijaš, a malo prije ste bili u krevetu…" Bili su pokriveni dekom, kada se EB okrenuo prema njoj, primijetila je da on na gornjem dijelu tijela nije ništa imao. Odmah je otišla odnosno izašla van iz sobe. Ne zna koliko je vremena prošlo, ali su brzo oboje sišli dolje na ručak. Ne može reći kako su se ponašali za vrijeme ručka, jer nije pratila niti jedno niti drugo. To je bilo ljetno doba, oko podne kada je ušla u sobu. Osim ovog događaja, nije ništa slično niti vidjela niti čula. Sjeća se jedne prilike kada su svi bili kod njih na ručku i to i OB i KB, NB, a bili su i EB i IB i nakon nekog vremena su OB, KB i NB otišli svojoj kući i vratili su se KB i NB nakon nekih 15tak minuta te su rekli IB da moraju nešto reći. Tada su KB i NB, roditelji OB, rekli da je EB zlostavljao OB. Zna samo da su svi bili u šoku. Ne može sa sigurnošću reći da li je to bilo prije dvije, dvije i pol ili tri godine, samo zna da je sada godinu dana da EB ne dolazi kod njih, a prije toga ne zna koliko, godinu i pol do dvije se to između njih dešavalo. Prije zabrane, EB je dolazio često, svaku nedjelju na ručak, a nekada je dolazio preko tjedna sa ocem. Nekada je i prespavao u kući kod Tesinih roditelja, oni su ga držali kao svoje četvrto dijete. Ne sjeća se i ne zna ništa više od ovoga što je iskazala. Misli da je OB dosta loše, ima perioda da je dobro, ali nekada "pukne". Svjedokinja prilikom odgovaranja na pitanje kako je OB, jako teško odgovara na to pitanje, sa suzama u očima te je svjedokinji jako teško bilo općenito iskazivati u ovom postupku i o cijeloj situaciji obzirom da je riječ o njezinim unucima.

12 Ispitana u postupku majka oštećenog djeteta KB ostala je o u cijelosti kod navoda iz prethodnog postupka. Tada je iskazala da živi u obiteljskoj kući u [adresa] zajedno sa suprugom NB te kćerima OB, rođena **.**.2011., ŽB, rođena **.**.2016. i sinom MB, rođen **.**.2009. Njihova obitelj prilično je bliska s obitelji suprugovog brata IB te sa njegovim sinom EB koji žive skupa, dok se Dejanova supruga u međuvremenu odselila jer su se razveli. EB u njezinu obitelj dolazi praktički od kako je prohodao gdje je zajedno sa njom i njezinom djecom provodio vrijeme u igri, zabavi, učenju i slično. U posljednjih nekoliko godina, budući njezin suprug i njezina djeca vole gledati horor filmove, u njezinu obiteljsku kuću često dolazi i nećak EB koji zajedno sa suprugom i djecom gleda filmove u kući, odnosno dnevnoj sobi do kasno u noć. Nerijetko je isti znao i prespavati u obiteljskoj kući odnosno u dnevnoj sobi što nije bio nikakav problem budući da su i u rodbinskoj vezi te nije to smatrala spornim. Početkom 2021. u vrijeme kada je OB išla u 3. razred osnovne škole bila je na njezinim informacijama vezano za školski uspjeh iste, kada joj je njezina razrednica AB rekla da je kćer OB u posljednje vrijeme znatno promijenila svoje raspoloženje, da je prilično odsutna na nastavi, da je nezainteresirana te je shodno tome i popustila u savladavanju gradiva. EB je nakon toga i dalje znao dolaziti u njihovu obiteljsku kuću gledati horor filmove kojom prilikom je po njezinom sjećanju u veljači ili ožujku 2021. u jednom navratu čula da se zatvaraju vrata u dnevnoj sobi gdje su gledali filmove njezin suprug, kći OB i EB, a nedugo prije toga suprug je došao u spavaću sobu a ona je čula da se zatvaraju vrata dnevne sobe gdje se nakon 5 min. ustala i otišla u dnevnu sobu. Tom prilikom zatekla je OB koja je ležala na kutnoj garnituri prednjim dijelom stomakom okrenuta prema naslonu dok je leđima bila okrenuta prema EB. EB je zatekla kako je ležao bočno iza OB sa svojim prednjim dijelom odnosno stomakom koji je bio okrenut u pravcu njezinih leđa i stražnjice. Isto je zatekla da su bili prekriveni dekom. U trenutku ulaska OB je glavu lagano zakrenula u stranu dok je EB iz bočnog položaja legao na leđa te je uzeo mobitel koji je bio na naslonu kutne garniture. Odmah potom otišla je u blagovaonicu i pozvala OB te ju je pitala što se dogodilo, na što joj je rekla da se poslije horora bojala i da ju je EB zagrlio kako bi se smirila. Nakon mjesec dana ili možda više sjeća se da se OB posvađala sa svojom prijateljicom pa je došla doma nervozna te vikala, te ju je pokušala smiriti na način da joj je rekla da joj je dosta više njezinog ponašanja. Prije nije bila takva, sigurno se nešto desilo, te je svjedokinja u jednom trenutku slučajno spomenula da je sigurna da je OB s nekim nešto imala i da je zbog toga nervozna i da hoće da joj kaže što se dogodilo. Odmah zatim OB je rekla da ju je EB zlostavljao. Nakon toga pitala je što se dogodilo, dijete je tada rekla da ju je EB „sekso”. Zatim su suprug i ona otišli kod svekrve koja živi iza njihove obiteljske kuće u istom dvorištu kod koji se nalazio EB i IB. Tom prilikom suprug NB je rekao IB pred svima u kući da nam je OB rekla da joj je njegov sin EB nešto napravio i da im se to jako ne sviđa. Tada je IB otišao do OB koja im je kasnije rekla da je rekla stricu IB kako ju je njegov sin EB seksualno zlostavljao. Oni su nakon toga ponovno razgovarali s OB želeći saznati što se dogodilo kojom prilikom im je OB rekla da joj je EB „gurao pišu u kokicu“. Nakon 2-3 dana ponovno su se našli u njezinoj obiteljskoj kući IB, njegov sin EB, OB i ona gdje su razgovarali o događaju za koji je OB rekla da joj je EB „gurao pišu u koku”, kojom prilikom ju je IB ispitivao govoreći joj da ako je to istina kakvog EB ima pišu, na koje OB nije odgovarala, te mu je u jednom trenutku rekla da je njegov sin EB „gurao pišu u njezinu koku”. Nakon toga EB jedno vrijeme nije dolazio kod njih dok su oni htjeli o događaju obavijestiti policiju što nije htjela OB jer im je govorila da će se ubiti ako se to sazna. Početkom siječnja 2023. nazvala ju je pedagoginja škole u [adresa] koja je rekla da OB ima problem u školi i da dođe u školu sa OB. Drugi dan nazvala je pedagoginju da vidi o čemu se radi te joj je rekla da je OB uz probleme koji je imala spomenula i EB za kojeg je rekla da ju je zlostavljao. Na sastanku pedagoginja nije ništa govorila pred OB o EB niti u njegovom zlostavljanju nje. Dana 28. veljače 2023. ponovno je razgovarala sa OB, kojom prilikom joj je rekla da joj još nešto želi reći ali da ne zna kako bi to rekla. Na kraju ju je uvjerila da joj se povjeri te je OB rekla da ju je prilikom jednog roštiljanja kod strica IB, EB zvao u kupaonicu u koju je OB došla te se EB u kupaonici skinuo i stavio joj svog „pišu“ u njezina usta kojom prilikom je rekla da je tada skoro povraćala. Dok je to govorila OB je počela jako plakati u čemu ju je smirivala oko pola sata. Na upit je li joj EB čime prijetio, OB je govorila da nije ali joj je samo govorio da u svemu što se događa između njih dvoje šuti i nikome ne govori.

13 U postupku je dodala da je prva situacija koja joj je bila sumnjiva je ta da joj je OB na kraju trećeg razreda pokazala kapljice krvi na donjem vešu što je njoj bilo jako čudno i bilo joj je prerano da dijete već tada dobije menstruaciju te je iz tog razloga kontaktirala svog ginekologa koja joj je pojasnila da djevojčice danas i ranije znaju dobiti menstruaciju. To je trajalo otprilike dva dana da bi OB zapravo dobila menstruaciju u petom razredu. Također bila je situacija kada je EB ostao spavati kod njih u kući, u dnevnom boravku su on, OB i njihov sin trebali gledati film, a suprug i ona su otišli gore spavati. Već je polako tonula u san kada je čula da se vrata zatvaraju. Spustila se dole, ušla je u sobu i na garnituri je vidjela kako leže OB i EB na način da je OB bila okrenuta prema naslonu garniture, a EB je bio iza nje. Kada je ona ušla, on se trgao, uzeo je mobitel. Otišla je u blagovaonicu, pozvala je OB koja je došla razbarušene pidžame što joj je bilo jako čudno. Pitala ju je da li se nešto događa, ona je sva problijedila i rekla joj da se ništa ne događa. Također je bila situacija kada je otišla u dvorište njihove kuće, a OB i EB su ostali u kući. Kada se vratila u kuću pitala je EB gdje je OB, on je rekao da ne zna gdje je, a OB je zapravo bila u sobi u kojoj je bio mrak, a EB je nakon toga otišao u kupaonicu. Ostala u cijelosti kod svega što je navela u svom prvom iskazu. Bila je situacija kada su svi bili na zajedničkom ručku u dvorištu gdje je bila baka, EB, IB i njih troje. Otišli su u svoju kuću, OB je imala nekakve svađe sa nekim svojim prijateljima. Već su bili umorni od tih međusobnih svađa, obzirom da imaju troje djece i tada je ona OB rekla, "znam da se nešto događa, samo mi reci što je?" Ona je tada rekla ime " EB" te je također nadodala "ako se u selu sazna, što se događa da će se ubiti. To je supruga i nju jako pogodilo te su razmišljali u kojem smjeru dalje pristupiti, ali su joj onda pojasnili da će ju zaštititi i da im kaže što se događa. U svem ostalom ostala je kod svog iskaza od 30. svibnja 2023. Kada su to saznali od OB, ne može točno reći, zna da je bio obiteljski ručak, nedjelja. Nije se mola izjasniti sa sigurnošću koja je točno bila godina. OB je tada bila četvrti razred. Nakon što im je OB rekla, probali su to prvo obiteljski riješiti. Tu nedjelju vratili su se dole kod bake i rekli su to što im je OB rekla, EB i IB te su nakon toga njih dvojica došli kod njih u kuću. Probali su međusobno razgovarati te su i nakon nekog vremena suočili EB i OB te je nakon toga bio mir otprilike godinu dana, da bi nakon tog vremena OB sve ispričala pedagoginji u školi obzirom da se ona promijenila i u ponašanju u školi i po ocjenama te su primijetili da se nešto događa. Nakon što je OB rekla da je sve ispričala u školi, nazvala je IB, Dininog oca i rekla što se dogodilo i da ne zna u kojemu će to smjeru krenuti dalje. Nikada nisu bili u ovakvoj situaciji i nije im bilo lako odlučiti što napraviti, ali su zauzeli stav da neće zbog zaštite djeteta pokretati ništa, obzirom da su se jako bojali da si ona neće nešto učiniti kako im je i ona sama rekla. Većinom je suprug pozivao EB kod njih na druženje, a nekada mu je i OB znala poslati poruku, ali nakon što je suprug rekao da ga ona pozove. OB nije uglavnom izbjegavala EB, bila je jedna situacija kada je rekla da ju boli glava što je njoj bilo sumnjivo te je taj put otišla u njenu spavaću sobu. Jedno vrijeme nakon što su sve saznali EB nije dolazio kod njih. Prvi puta nakon toga svega je došao na misli rođendan od supruga nakon što su ga oni pozvali. Nakon onoga što je ona zatekla u dnevnoj sobi, EB je došao možda 1-2 puta, ali nakon toga nije dala OB da ostaje spavati u dnevnoj sobi. Imala je OB jednu situaciju vezano za mobitel gdje joj je nepoznata osoba slala poruke i tražila od nje da se uslika što je OB i učinila, a to je sve prijavljeno policiji. Prije ovoga OB nije imala nikakvih poteškoća niti problema u ponašanju. Kada je u pitanju OB, njeno je stanje takvo da ide jednom mjesečno kod psihijatra te su ih upozorili da će OB imati "epizode" na način da će joj se određene situacije vračati sjećanje na to cijelo događanje i da će tada i burno reagirati što se i događa. Već je bilo situacija da postaje takva da viče po kući, da se okomi na nekoga, a prije otprilike mjesec dana kada je saznala da će svi ići iskazivati u ovom postupku stavila si je i nož pod vrat kojeg joj je ona uzimala iz ruke. OB odlazi na dječju psihijatriju KBC Osijek.

14 Ispitan kao svjedok, otac oštećene NB je iskazao da se sjeća da je iskazivao u prethodnom postupku i u cijelosti je ostao kod svih navoda od 30. svibnja 2023. i nema što drugo za reći. Tada je iskazao da živi u obiteljskoj kući u [adresa] zajedno sa suprugom KB i djecom JB (2009.), OB (2011.) i ŽB (2016.). U istom dvorištu obiteljske kuće žive i njegovi roditelji otac LB (1949.) i majka UB (1954.) koji imaju svoju manju obiteljsku kuću koja se nalazi iza njegove kuće nekoliko metara i koja je odvojena od njegove kuće. Njegov brat IB koji je razveden živi također u [adresa], u [adresa] zajedno sa sinom EB (2004.), dok se njegova bivša supruga GB odselila po razvodu braka te je sa istima u dobrim odnosima. Njegov nećak EB često je dolazio u njegovu obiteljsku kuću gdje se igrao s njegovom djecom pogotovo sa sinom MB ili bi dolazio kod bake i djeda koji žive u istom dvorištu te i tada dolazio u doticaj sa sinom MB i dvjema kćerima. Kako se Dinina majka relativno rano odselila jer se razvela od IB, imao je sa suprugom razumijevanja prema njemu te su svojim odnosom prema njemu htjeli nadomjestiti nedostatak majke i posvetili su mu pozornost više no što bi inače da je živio sa svojom majkom. Kako je EB odrastao pokazivao je interes za horor filmove, a obzirom da su i on kao i njegov sin JB, a kasnije i kći OB također ljubitelji horor filmova, tijekom 2019. ili nešto kasnije su počeli gledati takve filmove na način da bi gledali horor filmove vikendom petkom ili subotom večernjim satima počevši oko 21 h u njegovoj obiteljskoj kući, kojom prilikom bi dolazio i EB gledati filmove. Filmove bi gledali do iza ponoći te kada bi netko od njegove djece bio umoran, pospan i odustao od gledanja filmova otišao bi u svoju sobu, a ostali bi u dnevnoj sobi obiteljske kuće nastaviti gledati filmove. EB je rijetko odustajao od gledanja filma te se znalo dogoditi da kada završi film iza ponoći on zna otići u kuću svoje bake UB odnosno njegove majke te bi kod nje prespavao, a s vremenom odnosno kasnije znao je prespavati u dnevnoj sobi njegove obiteljske kuće u kojoj je i gledao filmove dok bi on i djeca otišli spavati u svoje sobe. Film je znala do kraja i kći OB te bi ona znala ostati s EB u dnevnoj sobi, a poslije bi otišla spavati u svoju sobu dok bi EB otišao kući, kod bake ili ostao spavati na trosjedu dnevne sobe odakle je i gledao film. Filmove su gledali godinama svaka dva ili tri vikenda mjesečno, a nekada i rjeđe. Sve je bilo u redu dok jednom prilikom njegovoj supruzi KB, tijekom veljače 2021. ili nešto ranije, ne sjeća se točno, nije pozlilo gdje ju je morao odvesti na hitnu u Osijek, a kada se smirila rekla mu je da joj je pozlilo u trenutku kada je nakon gledanja filma došla u dnevnu sobu i na trosjedu zatekla nećaka EB i kćer OB u neprimjerenom položaju u kojem je on bio iza nje, a oboje su bili prekriveni dekom. KB mu je rekla da ona sumnja da se između EB i OB nešto čudno desilo i da misli da je EB seksualno zlostavljao. Rekla mu je da je poslije pitala kćerku je li bilo nešto između njih i je li joj EB nešto radio na što je OB tada rekla da je sve u redu i da joj EB ništa ne radi. Nakon nekog vremena, točno se ne sjeća, supruga mu je rekla da je uočila na [adresa] gaćicama crveni trag nalik iscjetku iz spolovila te je tada pitala za njezin odnos sa EB, OB je samo šutjela i nije htjela ništa govoriti. Nakon mjesec ili dva ne sjeća se točno, nakon što je supruga zatekla EB i OB na trosjedu zbog čega je završila na hitnoj, supruga mu je rekla da je ponovno uočila crveni iscjedak na [adresa] gaćicama što je ponovno pobudilo njezinu sumnju da se nešto dešava te su oboje razgovarali sa OB u njihovoj spavaćoj sobi. Na pitanje supruge tko joj je to napravio, kćer OB rekla im je EB te više ništa drugo nije htjela govoriti. Istodobno su u kući njegovih roditelja bili brat IB i njegov sin EB te je on odmah zajedno sa suprugom nakon što je OB rekla za EB, otišao kod majke UB. Po dolasku kod svoje majke u dnevnoj sobi supruga i on su zatekli brata IB, njegovog sina EB, njegovu majku UB i oca Ivana koji ima problem sa sluhom te slabo čuje. Obratio se bratu IB riječima: „ono što je OB bilo to joj je napravio EB“. Na te riječi IB je samo šutio dok je EB rekao da su to gluposti i da on nije ništa napravio OB. U daljnjem razgovoru nitko nije spominjao seksualno zlostavljanje niti seksualni odnos, ali je mišljenja da su svi koji su se nalazili u sobi znali na što je mislio odnosno da je EB seksualno zlostavljao OB. Nakon navedenog događaja odnosi između njegove obitelji i obitelji brata IB su se zahladili te više EB nije dolazio gledati horor filmove niti su često komunicirali i viđali se. EB je nakon toga znao povremeno doći kod bake i sa njim su rijetko komunicirali. Nakon prethodno opisanih događaja IB i EB su znali doći na rođendan njegove djece ali više atmosfera nije bila kao prije da su se kratko zadržavali. Zajedno sa suprugom bio je uvjeren da je EB seksualno zlostavljao OB, no nakon što on to nije tijekom zajedničkog razgovora htio priznati još nisu bili sigurni jer im OB nije još ništa rekla konkretno vezano za samo zlostavljanje. Prije oko godinu i pol dana supruga KB je razgovarala s OB koja joj je rekla da je EB s njom imao seksualni odnos i to ne samo jednom nego više puta što mu je supruga odmah rekla. Supruga KB je rekla da su imali odnos jednom prilikom u njihovoj kući u drugoj sobi, jednom prilikom u obiteljskoj kući strica IB u Dininoj sobi, jednom u njihovoj kući kada su roštiljali. Supruga KB mu nije mogla reći ništa detaljnije s obzirom da je OB bila prilično suzdržana prilikom razgovora s njom, no iz onoga što je rekla može se zaključiti da se to sve dogodilo prije oko dvije godine ili nešto manje. Kada su supruga i on kasnije razgovarali s OB ona im je rekla da nije htjela o seksualnom zlostavljanju govoriti jer nije htjela da se brat IB i on posvađaju. O pojavi seksualnog zlostavljanja ima sa suprugom saznanja odnosno slutio je da se to dogodilo oko godinu i pol dana da te je sa suprugom dvojio da događaj prijave jer je to bilo nepojmljivo da se takvo što može dogoditi između bratića i sestrične. Tesa je inzistirala da nikome ne govore jer se bojala da će svi saznati, da će je biti sramota i da neće ići u školu. Od Uskrsa 2022. odnosi između njegove i Dejanove obitelji su se u cijelosti zahladili i nakon toga više nisu dolazili jedni drugima niti su međusobno kontaktirali, no dana **.**.2022. EB je bio na [adresa] rođendanu gdje nije bilo nikakvih problema niti je tko spominjao događaj vezano za zlostavljanje. U postupku je iskazao da on osobno nije vidio nikakvu situaciju između OB i EB koja bi bila sporna. Bila je situacija da su znali ostati sami u sobi, ali ništa zbog čega bi mogao i pomisliti na tako što. Supruga mu je spominjala situacije koje su bile njoj čudne, a koje su bile povezane sa OB i EB. Te situacije je opisao u svom prethodnom iskazu. Njima je to sve bio jako velik šok s obzirom da je njima EB bio kao njihovo prvo dijete jer je riječ o djetetu brata koji je rođen prije njegovog prvog sina i teško im je uopće bilo povjerovati da se to sve zapravo događa, stoga su pokušavali prvo obiteljski riješiti i nastavili sa zajedničkim druženjima nakon nekog vremena u smanjenom obujmu, ali su vidjeli da je to sve teže za OB. Tesa je prema njemu čak počela iskazivati neku vrstu agresije. Njemu osobno o detaljima nije htjela iskazivati, više je o tome govorila mami, što smatra normalnim. Ne zna kada i koje godine im je OB ispričala odnosno priznala to događanje sa EB i nije mogao točno reći, ali OB je bila drugi ili treći razred osnovne škole, iskreno ne sjeća se točno. Poslije toga nisu se više gledali zajednički nikakvi filmovi. EB je bio prisutan kada bi bili rođendani i blagdani kao Božić i Uskrs. Razmišljali su otići na policiju i tome su komunicirali sa OB no ona je reagirala na način da se prijetila da će se ubiti, da će otići od njih, pa iz tog razloga i njezinih reakcija u tom trenutku nisu odlazili na policiju. Bio je prisutan i on kada su se djeca družila i gledala te filmove. Bilo je situacija kada za gledanje filmova nisu bili zainteresirani niti EB niti njegov sin JB, a niti OB, no gledanje filmova bilo je učestalo. U prvom, drugom i trećem razredu OB je imala čiste petice, a kada je sve krenulo prema sudu, onda je popustila u školi i to jako. Bio je jedan događaj sa mobitelom gdje je OB, nakon što se to sve skupa krenulo događati, samu sebe slikala i nekome poslala te slike. Također sve je eskaliralo kada je OB ispričala sve pedagoginji u školi, a to je bilo otprilike, misli već oko godinu dana nakon što je priznala ta događanja i otprilike nekoliko mjeseci prije početka suda. Nije nikako pomislio, niti na kraj pameti mu nije bilo da se nešto događa. Prva sumnja pojavila se kada je suprugu vozio na hitnu i tada mu je ona u bolnici ispričala događaj koji je njoj bio sumnjiv. Ne sjeća se točno detalja što mu je supruga tada ispričala. Na ponovni upit i suda i obrane da iskaže što je supruga tada rekla, svjedok je iskazao da se zapravo ne sjeća detalja. To je sve represirao, i kada mu je supruga govorila što se zapravo događa, njoj je i tada govorio da ne može to slušati. Nije se mogao sjetiti kada je bilo to da je suprugu vozio u bolnicu, ali vjeruje da o tome ima dokumentacija. Prije ovih događanja kada je u pitanju OB bila je apsolutno vesela i vedra djevojčica i nikakvih poteškoća koje bi oni mogli primijetiti nije imala. Nakon ovih događaja imala je epizode glavobolje, znala im je govoriti kako želi da ona umre, da sestra ŽB umre, da želi otići u dom da s njima više ne bude. S prijateljima se uopće nije više družila do unazad par mjeseci. Još uvijek zna imati jako teške epizode ali u zadnje vrijeme kada joj ovo više ne spominjemo u situacijama kada je dobro, bolje je nego prije. Krenula je kod psihijatrice, išla je prethodno kod psihologa ali to nije pomoglo. Kod psihijatrice je bila na preliminarnom razgovoru i jednom je otišla na dogovoreni termin. Prije dva mjeseca je bila prvi puta, a svaki mjesec ide na razgovor. Kod psihologa je išla nekoliko mjeseci. Ona čak nije htjela niti takvu vrstu pomoći, isto je prijetila da će otići, jednostavno nije više htjela niti pričati o tome.

15 Dodatno ispitan u postupku otac mlt oštećene OB ostao je u cijelosti kod svoga iskaza kojega je dao na raspravi od dana 23. siječnja 2024. godine. Na upit suda da li se može sjetiti kada mu je supruga prvi puta spomenula da se nešto događa, kako je u prethodnom iskazu naveo da je to bilo kada ju je vozio na pregled u bolnicu i to u vezi događaja koji je bio u dnevnoj sobi nakon gledanja filmova, navodi da sigurno za to postoji dokumentacija, da niti u ovom trenutku ne može sa sigurnošću reći, ali da misli da je to bila 2021. ili 2022. godina. Također je dodao da kada je u pitanju iskaz njegove šogorice, da je čuo što je ista iskazivala i kako je navela da je bila u dobrim odnosima sa bivšim suprugom i da ima saznanja o istome, no iskazao je, da po njegovim saznanjima to sve skupa nije istina. Iskazao je da njegova šogorica nije bila prisutna svim tim događajima, te da nakon rastave nije dolazila u kuću njegovog brata. U vrijeme tih događaja, siguran je da nije dolazila u kuću njihove majke, a koliko on zna nije dolazila niti u kuću njegovog brata. Njemu je brat odnosno otac mlt. ovdje okrivljenog rekao da njegova majka odnosno bivša žena nije dolazila niti kod njih te da nisu niti komunicirali porukama. I to se sve odnosi na to razdoblje inkriminiranog perioda, kako je sada, u to ne ulazi.

16 Ispitana kao svjedok VB, pedagog Osnovne škole Petrijevci je iskazala da se sjeća da je prošle godine mlt. OB došla k njoj u kancelariju te je bila vidno uznemirena i to do stanja panike iz razloga što je dobila 3 ili 4 iz geografije. Pokušala ju je smiriti pojašnjavajući da to i nije loša ocjena i da ako želi da to svakako može i ispraviti. Nije ju mogla niti smiriti niti utješiti te joj je tada rekla "ali nije to sve što se meni dogodilo." Tada joj je rekla da se sjetila još nečega što joj se dogodilo, a to je da je bila seksualno uznemirena koliko se sjeća. Njoj je to bio zaista veliki šok pa se iz tog razloga ne može precizno sjetiti niti njezinih riječi, čak se nije mogla sjetiti niti da li joj je spomenula o kojoj se osobi radi. Nikada nije imala iskustvo sa takvim situacijama niti je s djecom o tome razgovarala pa se iz tog razloga nije htjela upuštati u daljnji razgovor s njom. Odmah je nakon toga nazvala roditelje, majka je došla odmah sutradan i potvrdila da se dogodilo to što je mlt. OB ispričala te joj je majka rekla i da se radi o EB. Dugo se pokušavala sjetiti o kome je zapravo riječ jer je isti iz njihove škole davno izašao. Također je pitala majku da li dijete ide kod psihologa obzirom da je to bilo nužno u toj situaciji, na što joj je majka rekla da je u tim trenucima odbijala ići kod psihologa te joj je također rekla da su oni to riješili unutar kruga obitelji. Nakon toga sretala je djevojčicu u hodniku i nije htjela otvarati tu temu jer je smatrala da je tako bolje za nju i cijelu situaciju. Ona joj je djelovala da se smirila, a inače može za nju reći da je dosta samouvjerena i da se zna izboriti za sebe. Za OB je iskazala da je dobra učenica, što više prosječna što misli da je sasvim u redu jer ne moraju svi biti odlični učenici. Također, u tom je razdoblju bila jedna skupina djevojčica koja je stvarala određene probleme što je OB na vrijeme prepoznala i sama se odmaknula od njih što govori o tome da je dijete bistro, ima samopouzdanja i s njom nema nikakvih problema, a također niti sa roditeljima koji su uvijek po pozivu dolazili u školu i sve su uspješno rješavali. OB joj se obratila nakon ocjenjivana iz geografije, misli u listopadu 2023. godine. Nema saznanja i nije primijetila kod mlt. da bi bio neki drastični pad bilo u ocjenjivanju bilo u ponašanju. Znala je biti nezadovoljna svojim ocjenama smatrajući da može više, a također imala je zdravstvenih problema sa rukom, česte lomove, obzirom da se bavi sportom. Prije je OB igrala rukomet, a sad momentalno trenira nogomet. Oni kao škola isto nisu prijavljivali Hrv. zavodu za socijalni rad, a to iz razloga što je ona za taj događaj saznala po proteku dužeg vremenskog perioda, misli čak 2- 3 godine, misli da je OB bila tada drugi osnovne kada se to dogodilo, stvarno ne zna. Smatrala je da je dostatno reagirati na način da pozove roditelje, a i majka je rekla da su oni to riješili unutar kruga obitelji, između dva brata. Jedino što je ona rekla, je da smatra da je svakako potrebna psihološka pomoć što je OB u tom trenutku odbijala, ali joj je s vremenom po njenim saznanjima i pružena psihološka podrška.

17 Ispitana kao svjedok GB, majka okrivljenika je iskazala da je u braku sa Dininim ocem bila 14 godina i cijelo to vrijeme u korektnim odnosima sa majkom oštećene na način da su si međusobno čuvali djecu. Ova je situacija za nju jako mučna te kada je u pitanju djevojčica OB, da je od 4-5 godine pokazivala da s njom ima nekakvih problema. Jednom prilikom zvala je EB koji joj se nije javljao na telefon. Nakon toga joj se javio Dinin otac koji je rekao da je EB na instrukcijama te joj je između ostalog ispričao "zamisli što je bilo kod bake. Brat NB je uhvatio OB i MB (brata i sestru) kako gledaju porno filmove i to je njima bilo sve smiješno. Također ovome svemu je prethodilo i to kako su njoj rekli, da je OB nekom muškarcu slala svoju golu sliku. Nakon toga svega nije prošlo dugo vremena da joj je IB rekao da mu je [adresa] majka, KB rekla da je OB od strane EB spolno zlostavljana. Također ne sjeća se točno kada i vremenskog perioda ali zna da je bilo 2022. godine kada joj je bivši suprug IB rekao da je KB, [adresa] majka, došla kod njih kući i rekla da je OB spolno zlostavljana. U početku EB nije niti znao da se o njemu radi, nego je tek kasnije saznao od oca. EB je inzistirao da odmah ide na policiju, da ga se odvede, a na što je KB rekla "ne, nikako, znaš da je OB oduvijek zaljubljena u EB odnosno da je još kao mala curica vikala da je EB njezin dečko." Također je rekla da OB svašta izmišlja i laže. Također zna da je uslijed toga EB i lupio šakom o štok vrata jer ga nisu htjeli voditi na policiju. Vidjela je poslije na njegovoj ruci trag tog udarca. EB je tako reagirao jer je bio u šoku. Cijelo to vrijeme vjerovala je KB da OB laže i izmišlja iz razloga što je u to vrijeme i ulazila u pubertet i čekalo se da OB i drugi puta prizna odnosno kaže da li se to dogodilo ili se nije dogodilo. Također, razgovarala je s EB jako puno. Bio je u šoku i bio je jako razočaran, on je jako volio svoga striku i strinu, Tesine roditelje. Kada su se NB i ona rastajali, EB je htio ostati u toj kući zajedno sa svima njima jer ih je volio. Njegovo emotivno stanje je bilo tada jako teško. Kada je vidjela da mu ne može pomoći uputila ga je kod psihologa radi emocionalne potpore. Ne zna točno kod kojeg psihologa. Kada je OB to drugi puta spomenula to je bilo kod pedagoga u školi gdje je također rekla da je spolno zlostavljana. Nakon toga je odmah bivši suprug išao to prijaviti u Centar za socijalnu skrb jer je to više sve bilo mučno i nakon toga je to sve krenulo. Sa bivšom svekrvom nije o tome komunicirala. Kada je rekla da OB sa 4 godine nije bila dobro pod time je mislila da je znala imati često glavobolje, ali po njenom zaključku i po onome što je vidjela, samo kada bi bila sa majkom bi ju boljela glava. Kada bi bila sa njom, kada bih ju ona čuvala, tada bi uvijek bila dobro i nije spominjala nikakve glavobolje. Kada je u pitanju odnos između strica, strine i EB, dakle Tesinih roditelja i njega, on je gotovo svakodnevno bio s njima i kod njih i ti su odnosi bili jako bliski. 2018. godine je otišla iz obiteljske kuće. Nakon toga je svakodnevno u kontaktu sa sinom i to putem telefona te također je vrlo često i dolazila i to svakih mjesec i pol, a EB je dolazio i kod nje. Prvi puta ove godine da ga nije vidjela od 15. veljače pa do neki dan. EB je bio odličan učenik svo ovo vrijeme i od 1-4 i od 5-8 razreda. Prošle godine je maturirao s vrlo dobrim. Nije komunicirala s KB, majkom oštećene kada se to počelo događati. Nisu se međusobno zvale. Tesin otac je bio krizmeni kum EB, te su se tada vidjeli i pristojno pozdravili na korektan način. Iskazala je da njeno dijete to nikada ne bi napravilo, da je odgojila divno dijete koje je do sedmog razreda osnovne škole zvao cijeli razred na rođendan iz razloga što nije htio nikoga izostaviti. Jako je volio OB, MB i ŽB, striku i strinu i to do te mjere da je ona znala pomisliti da ih voli više nego nju i oca.

18 Ispitan u postupku, Ivan Matković, po zanimanju socijalni radnik, ostao je kod anamneze koju je sačinio za maloljetnika, koja prileži spisu. Iz socioanamnestičkih podataka za maloljetnika proizlazi da je sada mlađi punoljetnik EB bračno dijete IB i ZB čiji brak je razveden unazad šest godina, a mlađi punoljetnik ostao je živjeti u obiteljskoj kući sa ocem dok se majka odselila, ali imaju redovan kontakt. EB je sada maturant srednje škole za zanimanje elektrotehničar. Do sadašnje školovanje i njegov psihofizički razvoj do sada su proticali uredno. Odnosi u obitelji su i unatoč razvodu roditelja ostali uredni jer mlađi punoljetnik redovno kontaktira sa majkom, viđaju se nekoliko puta godišnje. Slobodno vrijeme EB provodi u teretani, pomaže u kućanstvu, navodi da ide s prijateljima u grad i nije uočeno konzumiranje opojnih sredstava, a alkohol konzumira prigodno. Teško se nosi sa optužbama koje su mu upućene od strane roditelja OB, a koji su bratić i sestrična. Do tada su odnosi u obitelji bili skladni no nakon toga ti su odnosi poremećeni. Mlađi punoljetnik izričito poriče počinjenje djela i teško se nosi s tim optužbama. Stručna suradnica ODO u Osijeku je mišljenja da je prema maloljetniku svrhovito primijeniti posebnu obvezu iz članka 10. stavak 2. točka 11. ZSM da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Sa navedenim prijedlogom je prema navodima bilješke stručnog suradnika ODO u Osijeku bio suglasan i predstavnik CZSS Valpovo Ivan Matković.

19 U postupku je Ivan Matković dodao i da je obrada podataka izvršena je od samog početka zajedno sa psihologinjom stručnog tima. To je bilo lani ili preklani kada su se mlt. i njegov otac prvi puta javili njima, te su naveli da više ne mogu živjeti sa optužbama koje traju već godinu i pol dana. Prema protokolu odmah su to prijavili policiji i upoznali ih s time. Niti osnovna škola oštećene niti [adresa] roditelji nisu im se obraćali po pitanju ove situacije. Niti u jednoj niti u drugoj obitelji za sada nisu uvedene nikakve mjere nadzora. Zbog težine slučaja odlučili su sačekati sa mjerama i ne opterećivati obitelji i izrečenim mjerama. Prilikom razgovora, EB nije izgledao dobro, vrlo malo je komunicirao. Rekao je da mu je teško izlaziti i van, da je jedva završio maturu. EB je samoinicijativno dolazio na razgovor jer je htio razgovarati sa njim, a on ga je uputio da zatraži psihološku pomoć. Socijalna anamneza nije napravljena za mlt. oštećenu OB.

20 Ispitan u postupku dr. med. ginekolog RB je iskazao da je izvršio pregled mlt. OB, te je ostao kod svoga nalaza. Osim onoga što piše u nalazu, nije imao ništa za nadodati.

21 Iz nalaza doktora ginekologa od 27. veljače 2023. godine, proizlazi da je pacijent djevojčica u dobi od 11 godina koja dolazi u pratnji majke po uputnici obiteljskog liječnika, a po preporuci policije radi sumnje na seksualno zlostavljanje. Od majke se doznaje da se moguće seksualno zlostavljanje dogodilo prije dvije godine od strane poznate osobe. Iz anamnestičkih podataka djevojčice doznaje se da je bilo spolnog odnosa u više navrata. Nakon dvije godine je počela prepričavati događaje majci te je slučaj prijavila policiji. Ginekološkim pregledom utvrđeno je kako je vanjsko spolovilo uredno razvijeno, u introitusu vidljiv himen sa otvorom većim nego što je uobičajeno, malim spekulumom se može ući u rodnicu bez traume. Himen dobrim dijelom očuvan.

22 Na upit obrane je iskazao da obzirom na prisutnost kontinuiteta himena koji je nešto bio rastezljiviji, nije mogao sa sigurnošću tvrditi da se radilo o penetraciji spolovila. Kod pregleda da bih utvrdio da li je himen očuvan, upotrijebio je male spekule kako bi raširio ulaz u rodnicu, pregledao himen, oni su promjera 10 milimetara kako ne bi ozljeđivao himen, to su male spekule. Zaključio je da je on relativno elastičan ali da je u cijelosti i u kontinuitetu očuvan i prisutan, samo je nešto elastičniji, ali je održan kontinuitet himena, stoga isto tako ne može sa sigurnošću tvrditi da nije bilo spolnog odnosa.

23 Dodatno ispitan u postupku dr. med. ginekolog RB, ostao je u cijelosti kod svoga nalaza i kod svoga iskaza. Dodao je da je sa njih prilikom pregleda bila prisutna i njegova medicinska sestra EBI. Majci je tada nakon pregleda i rekao da je njezin himen očuvan i da po njegovom mišljenju najvjerojatnije nije bilo penetracije spolovilom. Za neke druge spolne radnje, da li je bilo diranje prstima, masturbacije, da li je u pitanju bio eventualno analni odnos, to ne može utvrditi prilikom pregleda. Na upit suda iskazao je da je po njemu vjerojatnije da nije bilo vaginalnog spolnog odnosa obzirom da je pregledom utvrdio da je himen očuvan i za njega nakon pregleda, oštećena je bila djevica. Na upit suda je pojasnio da u većini slučajeva prilikom penetracije dolazi do razdora himena, u nekim manjim slučajevima, ali vrlo rijetko himen prilikom penetracije spolovila može ostati očuvan. Da nije bilo spolnog odnosa zaključio je na temelju ginekološkog pregleda kako je i rekao, obzirom da je himen bio očuvan, a to je tako rekao i majci. U konkretnom slučaju na temelju pregleda njegov zaključak je bio da nije bilo penetracije spolovilom, da li je bilo nekih drugih radnji kao što je diranje prstom, masturbacije, to na temelju pregleda ne može zaključiti. U ovom konkretnom slučaju kao što je već rekao, na temelju njegovog ginekološkog pregleda, zaključio je da nije bilo penetracije spolovila, da najvjerojatnije nije bilo penetracije. Na elastičnost himena kod djevojčica ne utječe to da li se bave sportom. Na upit punomoćnika oštećenika iskazao je da je majci nakon pregleda oštećene rekao da je rupica nešto elastičnija nego što je uobičajeno, ali da je himen i dalje održan pa je prema tome oštećena je za njega i dalje bila djevica.

24 U postupku je prihvaćen prijedlog optužbe i pun. oštećene te je provedeno i ginekološko vještačenje na temelju nalaza koji prileži spisu, te je vještak pozvan da se očituje na temelju nalaza, da li je bilo penetracije spolovila, odnosno da li je u konkretnom slučaju moguće da je himen očuvan i da je bilo penetracije spolovila.

25 Iz nalaza i mišljenja vještaka ginekologa Prof. prim. dr. sc. Ingrid Marton, dr. med. od 27. prosinca 2024. godine, proizlazi da se kliničkim pregledom himena mlt. OB i to dvije godine nakon navodnog spornog događaja ne može sa sigurnošću utvrditi da li je ili nije došlo do nasilne penetracije. Međutim, za disrupciju himena od forenzičkog značenja je navod djevojčice i majke o tragu krvi na gaćicama djevojčice primijećen 2021. godine nakon zajedničkog roštiljanja. Vještak je zaključila i na konkretno postavljeno pitanje da li je u konkretnom slučaju moguće da je himen očuvan i da je bilo penetracije spolovila, odgovorila da je moguće da je himen očuvan i da je bilo penetracije.

26 Optužba i pun. oštećenika nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje, te su cijelosti prihvatili nalaz i mišljenje vještaka. Obrana je stavila primjedbu te je isticala da je zaključak vještakinje kontradiktoran nalazu i mišljenju odnosno obrazloženju nalaza i mišljenja. Posebno je isticala da se u istome navodi da kliničkim pregledom himena i to dvije godine nakon navodnog spornog događaja, kako se navodi u obrazloženju da se ne može sa sigurnošću utvrditi da li je ili nije došlo do nasilne penetracije što je kontradiktorno sa zaključkom i odgovorom prema kojemu je prema zaključku vještaka moguće da je himen očuvan i da je bilo penetracije. Također je iskazala da je vještak očigledno koristila iskaz majke i djevojčice, a svoje je mišljenje trebala bazirati samo na medicinskoj dokumentaciji. Suprotno obrani, optužba je isticala da se u nalazu i mišljenju ne nalaze nikakve kontradiktornosti već upravo suprotno smatra da je isti sačinjen stručno i prema pravilima struke

27 U obrani u prethodnom postupku Maloljetni EB poricao je počinjenje kaznenog djela navodeći da je on u inkriminiranom razdoblju znao jedan put mjesečno odlaziti kod svog strica odnosno u obiteljsku kuću u kojoj živi njegova sestrična oštećena OB te su obično petkom navečer gledali horor filmove. To su gledali u dnevnoj sobi na razvučenom kauču, on, njegov stric, OB i njen brat JB. Navodi da se niti ne sjeća događaja od jeseni 2020. u smislu da bi na kauču za vrijeme gledanja filma ostao sam sa OB i nešto seksualno radio, pa da bi ih zatekla [adresa] majka. Poriče da bi u Tesinoj kući ili u svojoj kući krajem 2020. stavio svoj spolni organ u njezina usta. Isto tako poriče da bi tijekom ljeta 2021. za vrijeme dok su bili na obiteljskom ručku kod OB i kada se pravio roštilj otišao sa OB u njenu sobu i stavio svoj spolni organ u njezin spolni organ. Naposljetku poriče da bi tako što napravio i u jesen 2021. Ističe da je prije godinu i pol dana kada ga je obitelj počela za to optuživati bio sastanak odnosno on je došao sa ocem kod bake i djeda, a tamo su bili stric, OB te ostali članovi Tesine obitelji te su ga optužili za zlostavljanje OB. Navodi da se nakon toga situacija smirila, on je prestao dolaziti kod strica te koliko se sjeća nakon toga samo je u dva navrata vidio OB i to kada su došli čestita stricu rođendan i za Božić. Prije nekoliko mjeseci opet su počele optužbe na njegov račun te je on sa ocem otišao u Centar za socijalnu skrb Valpovo i izjavio da ga OB lažno optužuje te je tako cijeli ovaj postupak i započeo.

28 U obrani u postupku maloljetni EB je iskazao da ne zna stvarno reći koji bi bio razlog zbog kojeg je OB ispričala odnosno rekla ove stvari, ali smatra da je bilo puno stvari koje su utjecale na nju na način da ga optuži za ovo kako se navodi u njezinom iskazu i u optužnici. Kada je u pitanju gledanje filmova, to bila dugogodišnja tradicija između strica i njega i to još iz doba kada OB nije niti rođena. Gotovo svaki vikend su stric i on gledali filmove, a tek kasnije su se tome pridružili njegov bratić JB, Tesin brat, a nakon toga i OB. Kada stric ne bi mogao jer je znao imati svirke vikendom, tada on nije samostalno dolazio kod njih u kuću gledati te filmove. Smatra da je OB to iskazala možda i iz razloga što je njezina majka pred njom rekla također kako je bila kao dijete zlostavljana što je OB još više dalo vjetra u leđa da iznese ovakve stvari, da objavljuje svoje slike na internetu te da gleda neprimjereni sadržaj. Ne sjeća se situacije odnosno osporava da se dogodila situacija kada su OB i on bili u dnevnoj sobi na garnituri njihove obiteljske kuće i kada bi u nekom trenutku naišla majka OB, a da bi se nakon toga OB digla te porazgovarala s majkom izvan dnevne sobe. To se nije dogodilo. Jedno je vrijeme spavao u kući kod bake, a nakon toga je po odobrenju strica spavao u dnevnoj sobi na kutnoj garnituri, dok su oni svi spavali u svojim sobama. Kada je u pitanju to što oni navode da bi se događalo, po njemu su to bili samo uobičajeni dani kada bi sa sestričnom bio na kutnoj garnituri i ništa se tu nije događalo zbog čega bih on to posebno trebao zapamtiti. Osporava također i situaciju koja proizlazi iz iskaza bake, da je njega i OB zatekla u sobi na krevetu u ležećem položaju. KB, majka OB je jako često boravila sa bakom i misli da je ona izvršila utjecaj na baku da to tako baka iskaže. Filmove je gledao u kući strica do 15-16 godine te su nakon tog razdoblja sve manje imali takvu vrstu zajedničkih druženja. I nadalje su ga OB odnosno stric pozivali na gledanje filmova. Tata i on su bili na ručku kod bake te su bili i KB i stric i nakon ručka je KB iznijela te sve navode. Nije znao u toj situaciji što konkretno da napravi. Razmišljao je odmah ići na policiju, bio je spreman i testirati se na poligrafu ali su mu rekli da se to ne priznaje. Nije znao kako da se obrani od tih stvari jer se te stvari nisu niti dogodile. Cijelu situaciju prijavili su na kraju njegove srednje škole kada je bio maturant jer je jako utjecalo i na njega i na njegovo školovanje. Prije njegove prijave te optužbe su trajale misli malo manje od godinu dana. Dok je trajao ovaj postupak i to za vrijeme trajanja ove mjere zabrane prilaska OB, on je radio u caffe baru Hollywood u [adresa] gdje je otprilike 30-40 puta došla i OB. Dolazila je gotovo svaki dan barem mjesec dva. To je nakon nekog vremena prijavio u policiji, a nakon čega je OB prestala dolaziti. Nije mu bilo jasno zašto tamo dolazi jer kod njih ima 6 kafića u mjestu te nije bila potreba da dolazi u kafić gdje on radi. Na upit majke i z.z. ošt. djeteta u kojem trenutku cijelog događanja je ona rekla oštećenoj da je i ona bila zlostavljana i kada je to bilo, mlt. je odgovorio da je to bilo na ručku kod bake kada je KB prvi puta rekla da je OB nešto priznala i tada je i sama pred njima svima, uključujući i pred OB podijelila situaciju da je i ona bila u mladosti zlostavljana. Trenutno je zaposlen, živi sa ocem. Ovaj cijeli postupak je jako utjecao na njega osobno. Od početka svega s nikim više nije u kontaktu. U početku kada mu je to sve skupa krenulo (mlt. iskazuje kroz plač) bilomu je jako teško, najviše zbog tate, s vremenom mu je to sve malo lakše.

29 Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te međusobno ih povezujući i uspoređujući ih s obranom mlt. EB, koji poriče počinjenje predmetnog djela, sud ocjenjuje da je u postupku dokazano da je mlt počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano u članku 158. stavak 1. KZ/11.

30 Mlt osporava počinjenje predmetnog kaznenog djela, no upravo suprotno proizlazi iz iskaza mlt. oštećene OB, čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan i istinit, budući je u bitnim i odlučnim detaljima suglasan s iskazom bake UB, iskazom majke KB, a čiji su iskazi i kada je u pitanju vremenski slijed događanja međusobno suglasni, te suglasni i sa iskazom oca oštećenog djeteta NB.

31 U postupku nije sporno da je u inkriminiranom periodu mlt EB dolazio u kuću oštećene mlt. OBsvoje sestrične, da su se družili na način da su gledali horor filmove, sa bratom i ocem mlt. oštećene, te da je mlt EB znao i prespavati u kući oštećene. Nije sporno ni da su obitelji mlt EB i OB rodbinski povezane (očevi mlt su dva brata), da su obitelji bile bliske, da su često zajednički provodili vrijeme, te da su se mlt EB i mlt OB kao bratić i sestrična družili i odrastali zajedno.

32 U postupku je bilo sporno da li je u inkriminiranom periodu, prilikom tih zajedničkih druženja mlt. EB u više navrata izvršio spolni odnošaj ili spolnu radnju s djetetom OB u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, kako to proizlazi iz iskaza mlt. OB.

33 Mlt EB, optužnim prijedlogom se tereti da je točno neutvrđenog dana tijekom 2020. godine u obiteljskoj kući u [adresa], na kutnoj garnituri dnevne sobe skinuo OB donji dio pidžame, prišao joj s leđa i svoj spolni organ stavio u njezin anus.

34 Kad je u pitanju jedan od događaja u dnevnoj sobi njezine obiteljske kuće-na kutnoj garnituri, mlt OB o tome govori na način da iskazuje da se najviše boji jednog događaja u dnevnoj sobi njezine obiteljske kuće, kada su brat i tata otišli spavati, a njih dvoje su ostali sami, sjedili su na trosjedu i EB joj je došao bliže, otkrio ju, skinuo joj hlače i svoje hlače i gurnuo svoj spolni organ u njezinu stražnjicu. Također opisuje i da je u tom trenutku došla majka i pozvala ju u drugu prostoriju i pitala što je bilo, a ona je rekla majci da joj je EB namještao alarm na mobitelu. Majci je tada prešutjela što se doista dogodilo. Pojasnila je, da je to prešutjela jer se bojala, nije znala što joj može napraviti jer je stariji od nje, a bojala se i zbog budućeg odnosa njezinog tate i strica jer oni i sada zbog ovih događaja ne razgovaraju. I u kasnijem dijelu iskaza navodi da je majka bila naišla i na jednu tu scenu pa joj je ona nakon više mjeseci rekla što se ustvari događa jer se bojala da joj EB još jače ne naudi. Pojasnila je da je majka naletjela na onu scenu kada su gledali horor film.

35 Majka mlt oštećene TB u iskazu u prethodnom postupku navodi da je mlt EB znao dolaziti u njihovu obiteljsku kuću gledati horor filmove kojom prilikom je po njezinom sjećanju u veljači ili ožujku 2021. u jednom navratu čula da se zatvaraju vrata u dnevnoj sobi gdje su gledali filmove njezin suprug, kći OB i EB, a nedugo prije toga suprug je došao u spavaću sobu. Iskazuje da je čula da se zatvaraju vrata dnevne sobe, te se nakon 5 min. ustala i otišla u dnevnu sobu. Opisuje da je tom prilikom zatekla OB koja je ležala na kutnoj garnituri, prednjim dijelom, stomakom okrenuta prema naslonu, dok je leđima bila okrenuta prema EB. EB je zatekla kako je ležao bočno iza OB sa svojim prednjim dijelom odnosno stomakom koji je bio okrenut u pravcu njezinih leđa i stražnjice. Isto je zatekla, te su bili prekriveni dekom. U trenutku ulaska, OB je glavu lagano zakrenula u stranu, dok je EB iz bočnog položaja legao na leđa, te je uzeo mobitel koji je bio na naslonu kutne garniture. Odmah potom, otišla je u blagovaonicu i pozvala OB, te ju je pitala što se dogodilo, na što joj je rekla da se poslije horora bojala i da ju je EB zagrlio kako bi se smirila.

36 O predmetnom događaju u bitnom istovjetno iskazuje i u postupku, te opisuje da je bila situacija kada je EB ostao spavati kod njih u kući, u dnevnom boravku. Mlt. OB, on i njihov sin su trebali gledati film, a suprug i ona su otišli gore spavati. Već je polako tonula u san, kada je čula da se vrata zatvaraju. Spustila se dole, ušla je u sobu i na garnituri je vidjela kako leže OB i EB na način da je OB bila okrenuta prema naslonu garniture, a EB je bio iza nje. Kada je ona ušla, on se trgao, uzeo je mobitel. Otišla je u blagovaonicu, pozvala je OB koja je došla razbarušene pidžame što joj je bilo jako čudno. Pitala ju je da li se nešto događa, ona je sva problijedila i rekla joj da se ništa ne događa.

37 Na naprijed navedeno, nadovezuju se navodi i NB, oca mlt. oštećene koji je iskazao da je sve bilo u redu dok jednom prilikom njegovoj supruzi KB, tijekom veljače 2021. ili nešto ranije, ne sjeća se točno, nije pozlilo gdje ju je morao odvesti na hitnu u Osijek. Navodi da, kada se smirila, da mu je rekla da joj je pozlilo u trenutku kada je nakon gledanja filma došla u dnevnu sobu i na trosjedu zatekla nećaka EB i kćer OB u neprimjerenom položaju u kojem je on bio iza nje, a oboje su bili prekriveni dekom. KB mu je rekla da ona sumnja da se između EB i OB nešto čudno desilo i da misli da ju je EB seksualno zlostavljao. Rekla mu je da je poslije pitala kćerku je li bilo nešto između njih i je li joj EB nešto radio, na što je OB tada rekla da je sve u redu i da joj EB ništa ne radi.

38 Dakle povezujući iskaze KB, NB sa navodima mlt. OB kad je u pitanju predmetni događaj, sud ocjenjuje da su iskazi u bitnim detaljima podudarni.

39 Naime, njihovi su iskazi i kad je u pitanju vremenski slijed, odnosno vrijeme predmetnog događaja podudarni. Iz iskaza mlt OB proizlazi da je majka naišla kako navodi na tu jednu scenu, kada su u dnevnoj sobi na kutnoj garnituri gledali filmove, te iz njezinog iskaza proizlazi da je to bilo u dnevnoj sobi njezine obiteljske kuće kada su brat i tata otišli spavati, a njih dvoje su ostali sami. Opisuje da su sjedili na trosjedu i EB joj je došao bliže, otkrio ju, skinuo joj hlače i svoje hlače i gurnio svoj spolni organ u njezinu stražnjicu. Dakle, iz iskaza mlt OB proizlazi da je majka tada naišla. KB suglasno iskazuje da ih je zatekla u neprimjerenom položaju, kada je čula da se zatvaraju vrata dnevne sobe, te se nakon 5 min. ustala i otišla u dnevnu sobu. Opisuje da je tom prilikom zatekla OB koja je ležala na kutnoj garnituri, prednjim dijelom, stomakom okrenuta prema naslonu, dok je leđima bila okrenuta prema EB. EB je zatekla kako je ležao bočno iza OB sa svojim prednjim dijelom odnosno stomakom koji je bio okrenut u pravcu njezinih leđa i stražnjice. Isto je zatekla, te su bili prekriveni dekom. Iz njezinog iskaza proizlazi da je to bilo u veljači ili ožujku 2021.g. Na te se navode suglasno nadovezuje NB kada navodi da je njegovoj supruzi KB, tijekom veljače 2021. ili nešto ranije, ne sjeća se točno, pozlilo gdje ju je morao odvesti na hitnu u Osijek. Navodi da, kada se smirila, da mu je rekla da joj je pozlilo u trenutku kada je nakon gledanja filma došla u dnevnu sobu i na trosjedu zatekla nećaka EB i kćer OB u neprimjerenom položaju u kojem je on bio iza nje, a oboje su bili prekriveni dekom. KB mu je rekla da ona sumnja da se između EB i OB nešto čudno desilo i da misli da ju je EB seksualno zlostavljao. 40 Sud je dodatno na okolnosti vremena tog događaja, ispitao NB, Dodatno ispitan u postupku otac mlt oštećene OB ostao je u cijelosti kod svoga iskaza kojega je dao na raspravi od dana 23. siječnja 2024. godine. Tada je naveo da je sve bilo u redu dok jednom prilikom njegovoj supruzi KB, tijekom veljače 2021. ili nešto ranije, ne sjeća se točno, nije pozlilo gdje ju je morao odvesti na hitnu u Osijek. Na upit suda da li se može sjetiti kada mu je supruga prvi puta spomenula da se nešto događa, kako je u prethodnom iskazu naveo da je to bilo kada ju je vozio na pregled u bolnicu i to u vezi događaja koji je bio u dnevnoj sobi nakon gledanja filmova, navodi da sigurno za to postoji dokumentacija, da niti u ovom trenutku ne može sa sigurnošću reći, ali da misli da je to bila 2021. ili 2022. godina.

41 Dakle, povezujući iskaz KB i NB, koji se nije mogao sa sigurnošću sjetiti, te u prvom iskazu navodi da je to bilo u veljači 2021., a u dodatnom iskazu se ne može sa sigurnošću sjetiti, ali da misli da je to bila 2021. ili 2022. godina, sa iskazom mlt OB, proizlazi da je predmetni događaj kada je EB, gurnuo svoj spolni organ u njezinu stražnjicu, kada je majka mlt. OB naišla, bio u veljači ili ožujku 2021., dok se u optužnom prijedlogu navodi 2020., stoga je sud izmijenio činjenični opis u tom dijelu, te umjesto 2020. godine ima stajati - u prvoj crtici, točno neutvrđenog dana tijekom 2021. godine.

42 NB također navodi da nakon nekog vremena, točno se ne sjeća, da mu je supruga rekla da je uočila na [adresa] gaćicama crveni trag nalik iscjetku iz spolovila, te je tada pitala za njezin odnos sa EB, a OB je samo šutjela i nije htjela ništa govoriti. Nakon mjesec ili dva, ne sjeća se točno, nakon što je supruga zatekla EB i OB na trosjedu, zbog čega je završila na hitnoj, supruga mu je rekla da je ponovno uočila crveni iscjedak na [adresa] gaćicama što je ponovno pobudilo njezinu sumnju da se nešto dešava. Naprijed navedeno, podudarno je i sa iskazom majke KB, koja je iskazujući u postupku dodala da je prva situacija koja joj je bila sumnjiva, bila ta da joj je OB na kraju trećeg razreda pokazala kapljice krvi na donjem vešu što je njoj bilo jako čudno i bilo joj je prerano da dijete već tada dobije menstruaciju, te je iz tog razloga kontaktirala svog ginekologa koja joj je pojasnila da djevojčice danas i ranije znaju dobiti menstruaciju. To je trajalo otprilike dva dana da bi OB zapravo dobila menstruaciju u petom razredu.

43 Nadalje, kada je u pitanju događaj za koji se tereti mlt. EB da je točno neutvrđenog dana, tijekom ljeta 2021. u obiteljskoj kući u [adresa] u Tesinoj sobi, dok je ona ležala na krevetu, svukao do koljena njezine kratke hlačice i gaćice, te potom svoj spolni organ stavio u Tesin spolni organ, mlt OB iskazuje da kada su obitelji roštiljale u dvorištu njezine obiteljske kuće, da su svi bili vani, a ona je bila u maminoj sobi na mobitelu, te da je tada došao EB, skinuo se i sebe i nju i gurnuo svoj spolni organ u njezin. To je trajalo minutu do dvije.

44 Iz iskaza bake mlt EB i OB, kojeg je dala u prethodnom postupku proizlazi da se sjeća se da su jednom prilikom sinovi IB i NB sa svojim obiteljima roštiljali u njezinom dvorištu. U jednom trenutku je trebala unuku OB koju nije mogla pronaći u dvorištu, nakon čega se uputila u obiteljsku kuću sina NB, te je u jednom trenutku ušla u [adresa] sobu koja je bila zamračena. U trenutku ulaska u sobu vidjela je da na krevetu leže unuka OB i unuk EB koji su tom prilikom bili pokriveni dekom. OB je bila okrenuta prema zidu, a EB joj je bio s leđa. U trenutku otvaranja vrata EB nije pomicao tijelo samo je okrenuo glavu prema njoj i pitao “što je bako?” Nakon toga nešto je rekla OB i napustila njezinu sobu. U tom trenutku nije ništa posumnjala da bi se između njih dvoje moglo nešto dešavati odnosno da bi EB mogao seksualno zlostavljati svoju sestričnu.

45 U bitnom istovjetno o predmetnoj situaciji iskazuje i u postupku te navodi da su roštiljali u kući, u dvorištu i da su bili prisutni EB, IB, I, KB, sva djeca, svi oni su bili prisutni. U jednom trenutku kako se bližio ručak, išla je po OB, ušla je u kuću, pozvala ju je imenom, nije se odazivala. Tada je krenula prema njezinoj sobi, otvorila je vrata sobe, u sobi je bio mrak, svjetlost je dolazila iz hodnika. U tom je trenutku vidjela EB i OB kako leže u krevetu. U krevetu su ležali tako da je OB bila okrenuta prema zidu, a on bio za njom. U trenutku kada je ona ušla, EB se okrenuo, a ona je izašla iz sobe van. Rekla je OB da ju trebaju da dođe jesti. Nije ništa mislila nakon tog događaja, nije nikoga ništa niti pitala. Nije niti kasnije o tome što je vidjela s nikim komunicirala. U tom trenutku nije ništa mislila, poslije kada su oni izašli na dvorište vidjela je da EB odbija OB i u tom trenutku je pomislila pitati "zašto ju sada odbijaš, a malo prije ste bili u krevetu…" Opisuje da su bili su pokriveni dekom, a kada se EB okrenuo prema njoj, primijetila je da on na gornjem dijelu tijela nije ništa imao. Odmah je otišla odnosno izašla van iz sobe. Ne zna koliko je vremena prošlo, ali su brzo oboje sišli dolje na ručak. Ne može reći kako su se ponašali za vrijeme ručka, jer nije pratila niti jedno niti drugo. To je bilo ljetno doba, oko podne kada je ušla u sobu. Osim ovog događaja, nije ništa slično niti vidjela niti čula.

46 Dakle i u prethodnom i u ovom postupku UB u bitnom istovjetno opisuje predmetni događaj i u bitnim detaljima suglasno sa iskazom OB, osim što se iskazi razlikuju u dijelu gdje mlt OB navodi da je bila u maminoj sobi, dok iz iskaza bake- UB proizlazi da je bila u svojoj sobi, koji detalj, po ocjeni suda ne dovodi u sumnju vjerodostojnost iskaza.

47 Mlt EB se tereti i da je točno neutvrđenog dana tijekom 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], u dnevnoj sobi na kutnoj garnituri svukao svoje hlače i gaćice, te skinuo Tesine gaćice i svoj spolni organ stavio u njezin spolni organ.

48 Iz iskaza mlt OB proizlazi da se ista prisjetila još jednog događaja kod bake kada je pravila ručak za nečiji rođendan, tada je bilo negdje ljeto ili proljeće 2020. i to se dogodilo misli prvi put u kući kada joj je EB svoj spolni organ gurao u njezin. Iz iskaza majke oštećene proizlazi da im je prilikom razgovora mlt OB rekla da joj je EB „gurao pišu u kokicu“. Nakon 2-3 dana ponovno su se našli u njezinoj obiteljskoj kući IB, njegov sin EB, OB i ona, gdje su razgovarali o događaju za koji je ŠB rekla da joj je EB „gurao pišu u koku”, kojom prilikom ju je IB ispitivao, govoreći joj da ako je to istina kakvog EB ima pišu, na što OB nije odgovarala, te mu je u jednom trenutku rekla da je njegov sin EB „gurao pišu u njezinu koku”. Iz iskaza bake, UB proizlazi da je u više navrata razgovarala s unukom OB kojom prilikom ju je pitala što joj je EB radio, pitala ju je je li EB ušao u nju ili se samo „trljao od nju“, na što je OB rekla „ušao je u mene.” Proizlazi i da joj je mlt OB rekla da se dogodilo više puta da je EB ušao spolovilom u nju.

49 Na naprijed navedeno, u bitnom se suglasno nadovezuje i iskaz NB, oca mlt oštećene koji navodi da je zajedno sa suprugom bio uvjeren da je EB seksualno zlostavljao OB, no nakon što on to nije tijekom zajedničkog razgovora htio priznati, još nisu bili sigurni jer im OB nije još ništa rekla konkretno vezano za samo zlostavljanje. Prije oko godinu i pol dana supruga KB je razgovarala s OB koja joj je rekla da je EB s njom imao seksualni odnos i to ne samo jednom nego više puta što mu je supruga odmah rekla. Supruga KB je rekla da su imali odnos jednom prilikom u njihovoj kući u drugoj sobi, jednom prilikom u obiteljskoj kući strica IB u Dininoj sobi, jednom u njihovoj kući kada su roštiljali. Supruga KB mu nije mogla reći ništa detaljnije s obzirom da je OB bila prilično suzdržana prilikom razgovora s njom, no iz onoga što je rekla, može se zaključiti da se to sve dogodilo prije oko dvije godine ili nešto manje. Kada su supruga i on kasnije razgovarali s OB, ona im je rekla da nije htjela o seksualnom zlostavljanju govoriti jer nije htjela da se brat IB i on posvađaju. O pojavi seksualnog zlostavljanja ima sa suprugom saznanja, odnosno slutio je da se to dogodilo oko godinu i pol dana , te je sa suprugom dvojio da događaj prijave, jer je to bilo nepojmljivo da se takvo što može dogoditi između bratića i sestrične. Tesa je inzistirala da nikome ne govore jer se bojala da će svi saznati, da će je biti sramota i da neće ići u školu.

50 Majka mlt oštećene KB iskazuje i da je dana 28. veljače 2023. ponovno razgovarala sa OB, kojom prilikom joj je rekla da joj još nešto želi reći, ali da ne zna kako bi to rekla. Na kraju ju je uvjerila da joj se povjeri, te je OB rekla da ju je prilikom jednog roštiljanja kod strica IB, EB zvao u kupaonicu u koju je OB došla, te se EB u kupaonici skinuo i stavio joj svog „pišu“ u njezina usta, kojom prilikom je rekla da je tada skoro povraćala.

51 U postupku je KB opisala da je također bila situacija kada je otišla u dvorište njihove kuće, a OB i EB su ostali u kući. Kada se vratila u kuću pitala je EB gdje je OB, on je rekao da ne zna gdje je, a OB je zapravo bila u sobi u kojoj je bio mrak, a EB je nakon toga otišao u kupaonicu.

52 Naprijed navedeno podudarno je sa iskazom mlt OB koja opisuje i situaciju kada su se igrali skrivača u njezinoj obiteljskoj kući po sobama, bio je mrak, pa kada se sakrila iza vrata u jednoj sobi u kojoj su njih dvoje bili sami, EB je samo došao uzeo joj glavu i gurnuo svoj spolni organ u njezina usta. Tada ju je sestra počela tražiti i to je prestalo. Ruke su mu bile na njezinoj glavi. O ovim događajima poslije je ispričala mami jer ju je majka uporno ispitivala što se događa vidjevši da nešto nije u redu.

53 Da su roditelji razgovarali sa mlt OB, o predmetnim događanjima suglasno proizlazi iz iskaza NB i KB, kao i da su o predmetnim situacijama razgovarali i sa ocem mlt EB IB, kao i sa mlt EB koji je i priliko razgovora s njima i u obranama u postupku poricao počinjenje predmetnog kaznenog djela. Iz iskaza roditelja mlt oštećene suglasno proizlazi da su predmetnu situaciju, pokušali obiteljski riješiti, da su razgovarali sa mlt OB, sa mlt EB i njegovim ocem, te tek nakon što je mlt OB za predmetna događanja ispričala pedagoginji u školi, mlt EB je sa ocem otišao u Hrvatski zavod za socijalni rad, te su prijavili da se mlt EB optužuje za spolno zlostavljanje mlt OB.

54 Iz iskaza socijalnog radnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Ivana Matkovića proizlazi da su otprilike godinu i pol dana nakon što je mlt OB ispričala roditeljima o spolom zlostavljanju mlt EB i otac, došli u Zavod, te da su naveli da više ne mogu živjeti sa optužbama koje traju već godinu i pol dana. Prema protokolu, odmah su to prijavili policiji i upoznali ih s time. Niti osnovna škola oštećene, niti [adresa] roditelji, nisu im se obraćali po pitanju ove situacije.

55 Iz iskaza svjedoka VB, pedagog Osnovne škole Petrijevci proizlazi da joj je mlt OB rekla da je bila seksualno uznemirena, te je nazvala roditelje, te je majka koja je došla odmah sutradan, potvrdila da se dogodilo to što je mlt. OB ispričala, te joj je majka rekla i da se radi o EB. OB joj se obratila nakon ocjenjivana iz geografije, misli u listopadu 2023. godine Oni kao škola, to nisu prijavljivali Hrv. zavodu za socijalni rad, a to iz razloga što je ona za taj događaj saznala po proteku dužeg vremenskog perioda, misli čak 2-3 godine, te misli da je OB bila tada drugi osnovne kada se to dogodilo, no nije sigurna. Smatrala je da je dostatno reagirati na način da pozove roditelje, a i majka je rekla da su oni to riješili unutar kruga obitelji, između dva brata. Jedino što je ona rekla, je da smatra da je svakako potrebna psihološka pomoć što je OB u tom trenutku odbijala, ali joj je s vremenom po njenim saznanjima i pružena psihološka podrška.

56 Dakle roditelji mlt OB, predmetni događaj po saznanju od mlt G za isti, nisu prijavljivali, isto su pokušali riješiti unutar obitelji, te su, kako proizlazi iz dokaznog postupka, tek kada je mlt OB isto ispričala pedagogu škole, mlt EB i njegov otac otišli u Hrvatski zavod, ispričali predmetnu situaciju, kada je o istom obaviještena policija.

57 Neovisno o tome što predmetni događaj, roditelji mlt oštećene nisu prijavili odmah po saznanjima od mlt. ošt. djeteta, već su ga pokušavali rješavati razgovorima i unutar obitelji, kako to suglasno navode, povezujući iskaze KB, NB, UB sa iskazom mlt OB, međusobno ih analizirajući, sud ih prihvaća i ocjenjuje istinitima. Kao što je naprijed navedeno i opisano majka mlt oštećene opisuje situacije koje je zatekla i koje su kod nje pobudile sumnju da se nešto neprimjereno događa između mlt OB i mlt EB. Nadalje, opisuje i krv na donjem vešu mlt oštećene, dok nadalje navodi da je menstruaciju dobila tek u 5 razredu osnovne škole. Svoju sumnju i situacije koje su je navele da posumnja da se nešto neprimjereno događa ispričala je suprugu koji to u svom iskazu suglasno potvrđuje. I baka mlt djece opisuje situaciju koju je zatekla, a što kad se poveze s iskazom i opisom događanja mlt OB, također ukazuje na istinitost navoda mlt OB.

58 Naime, iskaz bake mlt djece, sud ocjenjuje u konkretnom slučaju odlučnim, obzirom da je riječ o baki mlt. oštećene i mlt. okrivljenika, odnosno majci oca mlt. oštećene i mlt. okrivljenika, te , kako je riječ o baki mlt djece i majci njihovih očeva, sud ocjenjuje njezin iskaz nepristranim i objektivnim. Upravo je baka mlt djece, iste zatekla kako leže u krevetu. Kao što je već naprijed navedeno, baka je opisala da su u krevetu ležali tako da je OB bila okrenuta prema zidu, a on bio za njom. Opisuje da su bili su pokriveni dekom, a kada se EB okrenuo prema njoj, primijetila je da on na gornjem dijelu tijela nije ništa imao. Povezujući to i druge navode bake UB sa navodima majke i oca mlt. oštećene, sud ocjenjuje da su u bitnim detaljima podudarni, ocjenjuje ih kao vjerodostojne, te njihovi iskazi potvrđuju iskaz mlt OB, kojeg sud prihvaća i ocjenjuje istinitim.

59 Ginekolog dr. RB koji je pregledao mlt OB, obzirom na prisutnost kontinuiteta himena koji je nešto bio rastezljiviji, nije mogao sa sigurnošću tvrditi da se radilo o penetraciji spolovila, ali isto tako nije mogao sa sigurnošću tvrditi da nije bilo spolnog odnosa.

60 U postupku je i dodatno ispitan ginekolog dr. RB, te iz iskaza proizlazi da je majci mlt. ošt, tada, nakon pregleda rekao, da je himen mlt ošt. očuvan i da po njegovom mišljenju najvjerojatnije nije bilo penetracije spolovilom. Majci je nakon pregleda oštećene rekao da je rupica nešto elastičnija nego što je uobičajeno, ali da je himen i dalje održan, pa je prema tome oštećena za njega i dalje bila djevica. Pojasnio je, da nije bilo spolnog odnosa, da je zaključio na temelju ginekološkog pregleda, kako je i rekao, obzirom da je himen bio očuvan. U konkretnom slučaju na temelju pregleda, njegov zaključak je bio da nije bilo penetracije spolovilom, a da li je bilo nekih drugih radnji kao što je diranje prstom, masturbacije, to na temelju pregleda ne može zaključiti. Na upit suda, također je pojasnio da u većini slučajeva prilikom penetracije dolazi do razdora himena, u nekim manjim slučajevima, ali vrlo rijetko, himen prilikom penetracije spolovila može ostati očuvan. U ovom konkretnom slučaju, na temelju njegovog ginekološkog pregleda, zaključio je da nije bilo penetracije spolovila, odnosno da najvjerojatnije nije bilo penetracije. Suprotno tome, vještak ginekolog prof. prim. dr. sc. Ingrid Marton, je nakon provedenog vještačenja zaključila i odgovorila da je u konkretnom slučaju moguće da je himen očuvan i da je bilo penetracije.

61 Iz provedenog vještačenja proizlazi da se kliničkim pregledom himena i to dvije godine nakon navodnog spornog događaja, ne može sa sigurnošću utvrditi da li je ili nije došlo do nasilne penetracije. Međutim, za disrupciju himena od forenzičkog značenja je navod djevojčice i majke o tragu krvi na gaćicama djevojčice primijećen 2021. godine nakon zajedničkog roštiljanja. Ginekolog je mišljenja da, moguće je da je himen očuvan i da je bilo penetracije.

62 Sud je nalaz i mišljenje vještaka ginekologa prof. prim. dr. sc. Ingrid Marton prihvatio, ocjenjujući da je izrađen sukladno pravilima struke, te temeljem uvida u kompletnu medicinsku dokumentaciju. Dr. ginekolog RB izvršio je pregled mlt. ošt., dok je vještak ginekolog izvršila vještačenje na temelju nalaza, koje vještačenje sud prihvaća. Dakle, analizirajući i povezujući, zaključak vještaka ginekologa dr. sc. Ingrid Marton sa iskazima UB, KB i NB i sa iskazom mlt OB, sud ocjenjuje da su isti vjerodostojni, prihvaća ih kao istinite, kao i iskaz mlt OB.

63 Kad je u pitanu iskaz majke mlt EB, GB, njezin je iskaz u bitnom suglasan sa opisom slijeda događaja nakon što je mlt OB rekla o spolnom zlostavljanju. Svjedok o svemu ima posrednih saznanja i to iz navoda svoga sina i bivšeg supruga, nije bila prisutna u obitelji i zajedničkim druženjima u inkriminirano vrijeme., pa sud njezin iskaz ne ocjenjuje kao odlučan u konkretnom slučaju, obzirom da u vremenskom periodu inkriminacije, nije bila neposredno prisutna.

64 Slijedom sveg naprijed navedenog, sud ocjenjuje dokazanim da je mlt EB počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano u članku 158. stavak 1. KZ/11, budući je po ocjeni suda u postupku dokazano da je nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju.

65 U konkretnom slučaju mlt. ošt je sestrična okrivljenika koju poznaje od rođenja, obitelji su im bile bliske i povezane, te je nesporno da je mlt imao saznanja o godinama mlt. ošt., odnosno da je u vrijeme inkriminacije imala manje od 15 god.

66 Sud je utvrdio da je mlt. kaznena djela počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan protupravnosti svog djela i htio je njegovo počinjenje.

67 Prilikom izbora sankcije, odmjeravanja kazne, sud je uvažio odlučne okolnosti koje na to utječu. Sud je prikupio podatke o osobnim i obiteljskim prilikama za mlt EB, a na navedene okolnosti ispitan je i djelatnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, Ivan Matković i viša stručna suradnica ovog suda Ksenija Farkaš, te je izvršen uvid u socio-anamnestičke podatke.

68 Proizlazi da je riječ o mlađem punoljetniku EB, koji je bračno dijete IB i ZB čiji brak je razveden unazad šest godina, a mlađi punoljetnik ostao je živjeti u obiteljskoj kući sa ocem dok se majka odselila, ali imaju redovan kontakt. EB je u vrijeme izrade anamneze bio maturant srednje škole za zanimanje elektrotehničar. Do sadašnje školovanje i njegov psihofizički razvoj do sada su proticali uredno. Odnosi u obitelji su i unatoč razvodu roditelja ostali uredni jer mlađi punoljetnik redovno kontaktira sa majkom, viđaju se nekoliko puta godišnje. Slobodno vrijeme EB provodi u teretani, pomaže u kućanstvu, navodi da ide s prijateljima u grad i nije uočeno konzumiranje opojnih sredstava, a alkohol konzumira prigodno. Teško se nosi sa optužbama koje su mu upućene od strane roditelja OB, a koji su bratić i sestrična. Do tada su odnosi u obitelji bili skladni no nakon toga ti su odnosi poremećeni. Mlađi punoljetnik izričito poriče počinjenje djela i teško se nosi s tim optužbama. Stručna suradnica ODO u Osijeku je mišljenja da je prema maloljetniku svrhovito primijeniti posebnu obvezu iz članka 10. stavak 2. točka 11. ZSM da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Sa navedenim prijedlogom je prema navodima bilješke stručnog suradnika ODO u Osijeku bio suglasan i predstavnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Valpovo, Ivan Matković.

69 Viša stručna suradnica suda Ksenija Farkaš je temeljem uvida u socio anamnestičke podatke, nakon razgovora sa sada već mlađim punoljetnikom EB i njegovim ocem, te uvidom u evidenciju ovoga suda, iskazala da ukoliko se tijekom postupka utvrdi da je isti počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, da je suglasna s prijedlogom ODO Osijek da istome bude izrečen pridržaj maloljetničkog zatvora te posebna obveza psiho socijalnog tretmana. Naime, mlađi punoljetnik se ranije nije javljao kao počinitelj kaznenih djela i u prekršajima, niti je manifestirao druge izraženije oblike poremećaja u ponašanju te je uredno dovršenog obrazovanja. Iz tog razloga smatra da ne bi bila svrhovita primjena bilo kojeg oblika trajnijih odgojnih mjera, već smatra svrhovitim izreći mu posebnu obvezu savjetovališta kroz koju bi se s istim prošle sve relevantne teme kako bi se preveniralo eventualno daljnje vršenje kaznenih djela. Zbog ozbiljnosti kaznenog djela za koje ga se tereti i odnosa prema istome, a u koliko se utvrdi da je djelo počinio, smatra potrebnim izreći pridržaj maloljetničkog zatvora.

70 Slijedom naprijed navedenog i vijeće je imajući u vidu vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela, te naprijed navedene socioanamnestičke podatke, uvažavajući mišljenje predstavnika Zavoda, stručnih suradnika Državnog odvjetništva i Suda, ocijenilo svrhovitim i primjerenim prijedlog ODO, te je mlt. EB odredio pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora iz čl. 28. Zakona o sudovima za mladež, prethodno utvrdivši da su se stekli uvjeti za primjenu maloljetničkih sankcija na način da se mlt. naknadno može izreći maloljetnički zatvor u koliko bi u vremenu od 2 (dvije) godine počinio novo kazneno djelo ili se protivio provođenju odgojne mjere.

71 Sud je mlt. EB izrekao i odgojnu mjere iz čl. članka 10. stavak 2. točka 11. ZSM da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

72 Služba nadležna za provedbu odgojnih mjera iz čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM-a odrediti će stručnu osobu koja će u suradnji s mlt., tijelima socijalne skrbi, odgoja i obrazovanja stalno utjecati na ličnost i ponašanje mlt., te nadzirati ispunjenje njegovih obveza i dužnosti.

73 Vijeće za mladež smatra da će se izrečenom kaznom i odgojnom mjerom ostvariti svrha odgojnih mjera iz čl. 8. ZSM-a.

74 Mlt. zbog skrivljenog neispunjavanja izrečene odgojne mjere-posebne obveze, može biti upućen u Centar za odgoj, a u smislu odredbe čl. 10. st. 10. ZSM-a.

75 Sud je prema mlt. EB izrekao i sigurnosnu mjeru temeljem čl. 31. st. 1. ZSM-a u vezi s čl. 73. st. 1. KZ/11 zabrane približavanja na razdaljini manjoj od sto metara i uznemiravanja mlt. oštećene OB. Sud je mjeru izrekao uzimajući u obzir okolnosti počinjenja kaznenog djela, težinu istoga, da su mlt okrivljeni i mlt oštećena bratić i sestrična, odnosno da su obiteljski povezani, te da su njihovi odnosi uslijed predmetnih događanja duboko narušeni. Trajanje predmetne mjere određeno je na vrijeme od 3 godine.

76 Mlt. EB je trenutno zaposlen, no uzimajući u obzir da živi s ocem, da je mlađe životne dobi, da se još nije osamostalio na način da mu je u potpunosti osigurana samostalna egzistencija, vijeće je odlučilo da troškovi kaznenog postupka padnu na teret proračunskih sredstava ovog suda,

77 Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 20. veljače 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj KOm-DO-28/2023-1

2. okrivljeni mpo. EB

3. branitelj Silvija Pejak Kolarić, odvjetnik iz Valpova

4. z.z. oštećene KB

5. punomoćnik ošt. EBI, odvjetnik iz [adresa]

Nakon pravomoćnosti:

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Valpovo