REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
17-P-3553/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Roman Bihar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku da plati tužitelju 596,22 eura sa zateznom kamatom od 1. studenog 2018. do isplate, i to za razdoblje do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je u studenom 2018.č pozajmila tuženiku tadašnjih 10.000,00 kn (sada 1.327,23 eura), koji se tuženik obvezao vratiti u roku od mjesec dana, no do podnošenja tužbe vratio je u više navrata manje iznose, ukupno 731,00 eura. Zato tužiteljica tužbom traži preostali iznos zajma od 596,22 eura, kao u izreci.
2. Tuženik je tužbu s prilozima primio po čl. 143. st. 2. Zakona o parničnom postupku, i to 19.12.2024., no nije podnio odgovor na tužbu, iako upozoren na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio niti sa činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci. Zakonska zatezna kamata dosuđena je po čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.
4. Odluka o parničnom trošku nije donesena jer tužitelj nije podnio određeni zahtjev (čl. 164. st. 2. Zakona o parničnom postupku.
Zagreb, 20. veljače 2025.
Sudac:
Ivana Marangunić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. O žalbi, koja se podnosi pismeno u 4 primjerka ovom sudu, odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
-tužiteljici po pun.
-tuženiku
