REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-313/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika NL, OIB [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta, ranije na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa privremena zastupnica Martina Pečenko, odvjetnica u Svetom Ivanu Zelini, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 15. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremene zastupnice tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 20. veljače 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ignaca Vugera iz Sesveta poslovni broj Ovrv-1504/2022 od 24. veljače 2023. u dijelu u kojem je tuženiku NL, OIB [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta, ranije na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naloženo isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107 iznos od 27,35 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. ožujka 2022. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog Ignaca Vugera iz Sesveta poslovni broj Ovrv-1504/2022 od 24. veljače 2023. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 4.227,96 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 17. ožujka 2022. do isplate i odbija se tužbeni zahtjev u tom dijelu kao neosnovan.

III Nalaže se tužitelju EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107 da isplati privremenoj zastupnici tuženika Martini Pečenko, odvjetnici u Svetom Ivanu Zelini, D. Domjanića 1a, OIB [osobni identifikacijski broj], trošak u iznosu od 1.187,50 eura u roku od 15 dana.

IV Odbija se zahtjev privremene zastupnice za naknadu troška u iznosu od 187,50 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja od 25. listopada 2022. javni bilježnik Ignac Vuger iz [adresa] je protiv tuženika kao ovršenika 24. veljače 2023. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1504/2022 kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 33.099,19 kn / 4.393,02 eura[1] sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 229,29 kn / 30,43 eura od 19. siječnja 2022. do isplate, na iznos od 215,40 kn / 28,59 eura od 17. veljače 2022. do isplate, na iznos od 32.061,64 kn / 4.255,31 eura od 17. ožujka 2022. do isplate, na iznos od 147,48 kn / 19,57 eura od 16. travnja 2022. do isplate i na iznos od 445,38 kn / 59,11 eura od 9. rujna 2022. do isplate te radi nastalih troškova postupka u iznosu od 190,78 eura / 1.437,43 kn sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Povodom pravodobnog prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-111/23 od 22. svibnja 2023. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru osporava tužiteljevo potraživanje u cijelosti navodeći da nije u nikakvom poslovnom odnosu s tužiteljem, da mu ništa ne duguje i ističe prigovor zastare. Dodaje i da samo na temelju izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga nije moguće utvrditi na što se odnosi utuženo potraživanje i od koga je eventualno otkupljeno. Na pripremnom ročištu osobito osporava račun za veljaču 2022. koji iznosi 25.484,43 kn jer je znatno veći od ostalih računa i smatra da nije naplaćen u skladu sa zahtjevom za mobilne usluge. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev i potražuje naknadu troškova postupka.

3. Tužitelj u podnesku od 15. lipnja 2023. navodi da je postao vlasnik utuženog potraživanja na temelju ugovora o cesiji broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015. kojeg je sklopio s Hrvatskim Telekomom d.d. i da obavijest dužniku nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji. Pojašnjava da je tuženik 14. listopada 2021. s pravnim prednikom tužitelja zasnovao ugovorni odnos uz obvezno trajanje od 24 mjeseca unutar tarifnog paketa Tarifa Unlimited GB max brzina za broj telefona 099-5363-303 i da je tada u skladu s ugovorom o kupnji uređaja i otplatnim planom kupio i uređaj marke Samsung Galaxy A22 5G 4/128 GB_Gray za što mu je prednik tužitelja izdao račun. Ukupna vrijednost kupljenog uređaja bila je 2.698,00 kn, a tuženiku je odobren popust, jer je zaključio ugovor s obveznim trajanjem pretplatničkog odnosa, u iznosu od 2.238,00 kn tako da je konačna prodajna cijena uređaja iznosila 460,00 kn i tuženik se obvezao tu cijenu platiti u 24 jednaka mjesečna obroka od po 19,16 kn. Budući da tuženik nije podmirivao preuzete obveze, Hrvatski Telekom d.d. je raskinuo predmetni ugovor i tada su na naplatu jednokratno dospjele nepodmirene rate za uređaj u ukupnom iznosu od 445,38 kn. Osim ove naknade tužitelj potražuje i naknadu za telekomunikacijske usluge jer je iz specifikacija utuženih računa vidljivo da je tuženik koristio te usluge tj. uspostavljao je telefonske pozive, slao SMS i trošio je podatkovni promet u zemlji i inozemstvu. Pojasnio je i da je na utuženim računima za prosinac 2021., siječanj, veljaču i ožujak 2022. osim naknade za uslugu unutar tarife obračunata i naknada za rate za kupljeni uređaj, no tužitelj na temelju tih računa potražuje samo naknadu za usluge dok naknadu za uređaj potražuje jednokratno na računu iz listopada 2021. Ističe da je prigovor zastare neosnovan jer je najstariji utuženi račun dospio 18. siječnja 2022., a ovaj postupak je pokrenut 25. listopada 2022. U odnosu na račun za veljaču 2022. u iznosu od 32.061,64 kn naveo je da je unutar tarifnog paketa Unlimited GB max brzina kojeg je tuženik bio ugovorio s pravnim prednikom tužitelja obuhvaćeno i 200 MB podatkovnog prometa izvan EEA zone u određenim zemljama sukladno cjeniku Hrvatskog Telekoma i da iz specifikacije tog računa proizlazi da je tuženik koristio podatkovni promet preko ugovorenog tarifnog paketa od 200 MB jer je koristio Internet promet u mobilnoj mreži u inozemstvu (u zemljama izvan EEA zone) u količini od 23,9 GB za što mu je ispostavljen račun u iznosu od 25.484,43 kn uvećano za 25 % PDV-a. Predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev i potražuje naknadu troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

4. Sud je u ovom predmetu 17. svibnja 2024. donio presudu poslovni broj Povrv- 111/2023-31 kojom je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ignaca Vugera iz [adresa] poslovni broj Ovrv-1504/2022 od 24. veljače 2023. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 4.393,02 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 30,43 eura od 19. siječnja 2022. do isplate, na iznos od 28,59 eura od 17. veljače 2022. do isplate, na iznos od 4.255,31 eura od 17. ožujka 2022. do isplate, na iznos od 19,57 eura od 16. travnja 2022. do isplate i na iznos od 59,11 eura od 9. rujna 2022. do isplate (točka I izreke), ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati nastali ovršni trošak u iznosu od 190,78 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate (točka II izreke) i naloženo je tuženiku da tužitelju namiri trošak postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate (točka III izreke presude). Povodom žalbe tuženika Županijski sud u Osijeku je presudom i rješenjem poslovni broj Gž-1057/2024-2 od 10. listopada 2024. ukinuo tu presudu ovog suda u dijelu u kojem je u točki I izreke tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 4.255,31 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 17. ožujka 2022 do isplate, potvrdio je presudu u preostalom dijelu točke I izreke i ukinuo je odluku o trošku pod točkom III izreke presude.

5. U ovom postupku sud stoga odlučuje o osnovanosti zahtjeva tužitelja kojim potražuje isplatu iznosa od 4.255,31 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 17. ožujka 2022. do isplate i o trošku postupka.

6. U ukidnoj odluci ovom sudu je dana uputa da dopuni činjenično stanje, međutim, prema čl. 219 st. 1 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika i sud odlučuje samo na temelju dokaza koje predlažu stranke, a pritom vrijede zakonska ograničenja o tome u kojoj fazi postupka stranke mogu predlagati dokaze.

7. Sud je pročitao i pregledao svu dokumentaciju u spisu i to: izvod otvorenih stavaka dužnika od 25. listopada 2022. (str. 9), obavijest o ustupanju potraživanja (str. 55), Opće uvjete poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge Hrvatskog Telekoma) (str. 56-76 – dalje: Opći uvjeti), račun br. 877/SHI01/188 (str. 77), utužene račune sa specifikacijama (str. 78-84, 88-90, 100-103), 79. Dodatak Okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 i Aneksu Ugovora broj 4 (str. 85-87), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma (str. 91-95), ugovor i otplatni plan (str. 96, 97), privole i očitovanja volje (str. 98, 99), Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (str. 104-112), Aneks broj 1 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (str. 113-116), Aneks broj 2 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (str. 117-121), Aneks broj 4 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (str. 122-125), popis zemalja po zonama Hrvatskog Telekoma (str. 130), Specifikaciju tarifnih modela XS, S, M, L, Unlimited GB u pokretnoj elektroničkoj komunikacijskoj mreži Hrvatskog Telekoma d.d. (str. 131-135) i cjenik mobilnih usluga Hrvatskog Telekoma (str. 136-444).

8. Sud nije od pravnog prednika tužitelja zatražio da dostave dokaze jesu li tuženika obavijestili o iskorištenosti tarifnog paketa i da je došlo do neuobičajenog i iznenadnog visokog povećanja korištenja mobilnih usluga što je tužitelj predložio tek na ročištu 15. siječnja 2025. održanom nakon što je ranija presuda djelomično ukinuta jer je taj dokazni prijedlog iznesen tek u fazi glavne rasprave, a nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 299 st. 2 ZPP-a. Naime, tuženik je još na pripremnom ročištu osporio račun za veljaču 2022. kao iznimno visok i tvrdio je da nije naplaćen u skladu sa zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa pa je tužitelj taj dokaz mogao predložiti još u fazi prethodnog postupka.

9. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

10. Među strankama su sporni osnova i visina tužbenog zahtjeva tj. računa za veljaču 2022. i je li nastupila zastara.

11. Kao što je već utvrđeno u presudi poslovni broj Povrv-11172023, Hrvatski Telekom d.d. je kao cedent tužitelju EOS MATRIX d.o.o. ustupio tražbine koje je cedent imao prema svojim dužnicima – privatnim kupcima za otkupnu cijenu koja je utvrđena u ugovoru Okvirnim ugovorom o prodaji i ustupu potraživanja broj F3- 08/2015 od 20. listopada 2015. (str. 104-112) i Aneksima broj 1, 2 i 4 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (str. 113-125). Iz 79. Dodatka Okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 i Aneksu Ugovora broj 4 (str. 85-87) proizlazi da je predmet tog ugovora o cesiji i potraživanje koje je HT d.d. imao prema tuženiku u iznosu od 32.061,64 kn prema pozivu na broj računa 2951036100122020 koji je utužen u ovom predmetu.

12. Uvidom u zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma s ugovorom o kupnji uređaja i otplatnim planom (str. 91-99) utvrđeno je da je tuženik NL **.**.2021. predniku tužitelja Hrvatskom Telekomu d.d. podnio zahtjev za Tarifni paket Unlimited GB max brzina za telefonski broj [broj telefona] i za kupnju uređaja Samsung Galaxy A22 5G 4/128GB_Black uz popust na rate, a Hrvatski Telekom d.d. je prihvatio taj zahtjev čime je između tuženika i pravnog prednika tuženika sklopljen ugovor za telekomunikacijske usluge. Tim ugovorom tuženik se obvezao plaćati naknade za usluge koje koristi i za uređaj koji je kupio prilikom sklapanja ugovora. Kao savjestan sudionik u ovom obveznom odnosu tuženik je u skladu s čl. 9 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje: ZOO) dužan ispuniti svoju obvezu plaćanja ugovorenih naknada. Obje stranke, i prednik tužitelja i tuženik dužni su prema čl. 5 ZOO-a surađivati radi potpunog i urednog ispunjenja obveza i ostvarivanja prava u tim odnosima.

13. Prema čl. 232 st. 1 t. 3 ZOO-a tražbina naknade za telekomunikacijske usluge zastarijeva za jednu godinu. Zastara u skladu s čl. 215 st. 1 ZOO-a počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, a prema čl. 214 st. 2 ZOO-a zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga i utuženi račun (str. 100, 101) utvrđeno je da je utuženi račun dospio 16. ožujka 2022. Ovršni prijedlog tj. tužba podnesen je 25. listopada 2022. što je bilo manje od godinu dana od dospijeća utuženog računa pa je sud utvrdio da prigovor zastare nije osnovan.

14. Prema ključnim informacijama o zatraženim uslugama (str. 95) i Specifikaciji tarifnih modela XS, S, M, L, Unlimited GB u pokretnoj elektroničkoj komunikacijskoj mreži Hrvatskog Telekoma d.d. (str. 131-135) u tarifnom paketu Unlimited GB max brzina kojeg su ugovorili prednik tužitelja i tuženik u mjesečnu naknadu uključeno je 5000 minuta i SMS-ova prema svim fiksnim i mobilnim mrežama u RH, neograničen Internet promet, 50 minuta poziva iz Hrvatske u inozemstvo unutar EEA zone, 50 minuta poziva iz Hrvatske u inozemstvo izvan EEA zone prema određenim zemljama i 200 MB podatkovnog prometa izvan EEA zone u određenim zemljama u skladu s Cjenikom.

15. Iz specifikacije računa za veljaču 2022. proizlazi da je na njemu obračunata mjesečna naknada za tarifu Unlimited GB s 10 % popusta u iznosu od 164,88 kn. Što se tiče potrošnje za taj mjesec izvan ugovorenog tarifnog paketa tuženiku je obračunato 0,31 kn za pozive prema međunarodnim mrežama i 6,46 kn za pozive u inozemstvu te 25.477,66 kn za 23,9 GB Internet prometa u mobilnoj mreži u inozemstvu. Taj Internet promet od 23,9 GB značajno je veći od 200 MB roaminga izvan EEA zone koliko je uključeno u ugovorenom tarifnom paketu.

16. Prema čl. 27 st. 3 Pravilnika o načinu i uvjetima obavljanja djelatnosti elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga (NN 154/11, 149/13, 82/14, 24/15, 42/16, 68/19, 76/22, 86/23 – dalje: Pravilnik) prednik tužitelja je kao operator javnih komunikacijskih usluga u pokretnim elektroničkim komunikacijskim mrežama bio obvezan svoje krajnje korisnike pravovremeno i besplatno obavijestiti o iskorištenosti ugovorenog iznosa tarifnog paketa, tarifnog modela i tarifne opcije sukladno onome što su krajnji korisnici ugovorili. Ako operator javnih komunikacijskih usluga nije krajnjeg korisnika pravovremeno obavijestio o iskorištenosti ugovorenog iznosa tarifnog paketa, tarifnog modela i tarifne opcije, tada je prema čl. 27 st. 4 Pravilnika krajnji korisnik dužan platiti iznos dugovanja do trenutka kada su se ispunili uvjeti za obavješćivanje krajnjeg korisnika i od trenutka kada ga je operator obavijestio, a ako operator uopće nije upozorio krajnjeg korisnika o iskorištenosti ugovorenog iznosa tarifnog paketa, tarifnog modela i tarifne opcije, tada je prema čl. 27 st. 5 Pravilnika krajnji korisnik dužan platiti iznos dugovanja do trenutka kada su se ispunili uvjeti za obavješćivanje krajnjeg korisnika. Također, prema čl. 33 Općih uvjeta u slučaju kad korisnik neuobičajeno i iznenadno visoko premašuje vrijednost korištenja mobilnih usluga u odnosu na njegovo prosječno korištenje, što je ovdje svakako slučaj jer su ostali računi koji su bili utuženi u ovom sporu iznosili manje od 60,00 eura, pravni prednik tužitelja je o tome bio dužan upozoriti tuženika kao korisnika na primjeren način, a mogao je nakon tog upozorenja i obustaviti pružanje određene usluge.

17. Tužitelj tijekom postupka nije dokazao da je njegov pravni prednik obavijestio tuženika o iskorištenosti ugovorenog iznosa tarifnog paketa i upozorio ga na to pa je tada tuženik prema čl. 27 st. 5 Pravilnika dužan platiti samo onaj dio dugovanja koji se odnosi na trošak ugovorene mjesečne naknade za ugovoreni tarifni paket Unlimited GB koji prema specifikaciji i računu (str. 100 i 101) iznosi 164,88 kn na što treba obračunati 25 % PDV-a u iznosu od 41,22 kn pa je to ukupno 206,10 kn odnosno 27,35 eura. Sud pritom nije uzimao u obzir iznos koji je na tom računu obračunat za ratu za uređaj (u iznosu od 19,16 kn) jer je prednik tužitelja za naknadu za kupljeni uređaj ispostavio poseban račun br. 877/SHI01/188 (str. 77) na kojem je ta naknada obračunata u ukupnom iznosu od 460,00 kn.

18. Sud je tako utvrdio da tuženik tužitelju duguje iznos od 27,35 eura koji je dospio 16. ožujka 2022. pa je u točki I izreke održao na snazi platni nalog u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 27,35 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 17. ožujka 2022. do isplate u skladu s čl. 29 ZOO-a. Budući da je tužitelj potraživao ukupno 4.255,31 eura, sud je u točki II izreke presude ukinuo platni nalog u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 4.227,96 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 17. ožujka 2022. do isplate i u tom dijelu je odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan.

19. Tužitelju je u ovom predmetu uključujući i raniju presudu dosuđeno ukupno 165,05 eura, a potraživao je ukupno 4.393,02 eura pa je njegov uspjeh u sporu samo 3,76 %. S obzirom na to tužitelju u skladu s čl. 154 st. 5 ZPP-a nisu dosuđeni troškovi postupka, već pravo na naknadu troškova ima tuženik. U ovom predmetu je specifična situacija u odnosu na trošak postupka jer tuženik ima nepoznato prebivalište i boravište pa mu je sud postavio privremenu zastupnicu i prema čl. 85 st. 3 ZPP-a troškove privremenog zastupnika tuženika snosi tužitelj pa je sud u ovoj presudi odlučivao o zahtjevu privremene zastupnice da joj tužitelj namiri troškove zastupanja tuženika. U troškovniku predanom na ročištu 15. siječnja 2025. privremena zastupnica je zatražila naknadu troškova zastupanja u ukupnom iznosu od 1.375,00 eura i taj zahtjev je djelomično osnovan.

20. Trošak privremene zastupnice sastoji se od nagrade za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi 200,00 eura prema Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – dalje: OT), za zastupanje na ročištu 5. prosinca 2023. 100,00 eura prema Tbr. 9/2 OT, za zastupanje na dva ročišta 9. travnja 2024. i 15. siječnja 2025. po 200,00 eura za svako prema Tbr. 9/1 OT i za sastav žalbe na presudu 250,00 eura prema Tbr. 10/1 OT, odnosno ukupno 950,00 eura čemu treba pribrojiti 25 % PDV-a u iznosu od 237,50 eura pa njen trošak ukupno iznosi 1.187,50 eura.

21. Tužitelj tijekom postupka ukazuje na to da prema čl. 3 st. 2 Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika (NN 5/14) privremenom zastupniku – odvjetniku pripada pravo na 50 % nagrade koja bi mu pripadala po odvjetničkoj tarifi, no prema pravnom shvaćanju izraženom u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 169/2021 od 11. siječnja 2023. privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (točka 14 obrazloženja). Takav stav proizlazi iz toga što kad je privremeni zastupnik postavljen odlukom suda za potrebe određenog parničnoga postupka, zbog razloga propisanog odredbama ZPP-a, tada ne postoji nadležnost Hrvatskog zavoda za socijalni rad za postavljanje skrbnika pa se na privremenog zastupnika kojeg imenuje sud ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava socijalne skrbi, već su u pitanju troškovi zastupanja odvjetnika na koji se odnose odredbe o parničnim troškovima (točka 12.2. obrazloženja).

22. Privremenoj zastupnici je stoga priznat trošak zastupanja u punom iznosu od 1.187,50 eura i tužitelju je naloženo da joj namiri taj iznos. Budući da je ona potraživala naknadu troška u ukupnom iznosu od 1.375,00 eura, sud je u točki IV izreke odbio njen zahtjev za naknadu troška u iznosu od 187,50 eura.

U Sesvetama 20. veljače 2024.

Sudac

Martina Ivanković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kad je održano ročište za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. odvjetnica Sonja Šostar

2. privremena zastupnica Martina Pečenko