Posl. broj: K-1709/2024-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Madlene Herak Tauković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VI, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO-920/2024 od 10. lipnja 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja (OKDO Zagreb) OI te okrivljenika VI, dana 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni JI - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i ĐI, rođene O, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, zaposlen u TD „KroKop, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta u dobi od 2 godine, vlasnika automobila marke „Fiat“ Stillo, suvlasnika kuće na adresi prebivališta i oranice u [adresa], bez čina, bez odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

od točno neutvrđenog dana tijekom travnja 2022. pa sve do 7. travnja 2024., u Sesvetama, na adresi [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (“Narodne novine”, broj 70/17., 126/19. i 84/21.), u nakani da omalovaži i uznemiri svoju majku BI i brata SI, u više navrata imenovane vrijeđao govoreći "vi ste govna, nemate pojma, nemate pojma o ničemu, ja moram plaćati vaše troškove, jebem vam mater, jebem vam J, kurvo, jebem ti mater, neodgovorna si, nikad nisi znala pospremiti", pri čemu je brata SI u više navrata i fizički napadao udaravši ga rukama po glavi i tijelu te ga držao rukama za vrat, da bi 7. travnja 2024. oko 17,30 sati, ponovno verbalno napao majku i brata vičući na iste: "Jebem vam majku, jebem vam boga J, vi ste nesposobni, ništa ne vrijedite, govna, ne znate zbrojiti dva i dva, niste platili režije, ništa koristi ste, jebem vam mater, pička vam materina, isključit ću struju", nakon čega je napao brata SI, te u nakani da imenovanog tjelesno povrijedi istog udario više puta rukom po glavi i tijelu, a zatim je lopatom tri puta oštećenog udario po desnoj ruci, kojom prilikom je SI zadobio tjelesnu povredu u vidu površinske ozljede u području lijeve strane lica, krvnih podljeva s oguljotinama kože u području vanjske strane desne nadlaktice, ogrebotine kože desne podlaktice te manje površinske ozljede na unutarnjoj strani lijevog gležnja, a kojim cjelokupnim postupanjem je kod majke ĐI i brata SI izazvao osjećaj poniženosti i srama,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time članove obitelji doveo u ponižavajući položaj, te drugog tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio tri kaznena djela i to dva protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 na štetu majke ĐI i brata SI te jedno kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnu ozljedu - opisano u članku 117. stavku 1. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 na štetu brata SI, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

pa mu se temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11 utvrđuju sljedeće kazne zatvora:

- za kazneno djelo nasilja u obitelji temeljem članka 179.a KZ/11 na štetu majke ĐI u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo nasilja u obitelji temeljem članka 179.a KZ/11 na štetu brata SI u trajanju od 1 (jedne) godine te

- za kazneno djelo tjelesne ozljede temeljem članka 117. stavka 2. KZ/11 na štetu brata SI u trajanju od 1 (jedne) godine,

pa mu se temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od

1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci

te mu se temeljem članka 57. KZ/11

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

u kojoj neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora od 1 (jedne) godine, a kojih se ta 1 (jedna ) godina kazne zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 57. stavak 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog djela kazne zatvora ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne zatvora.

Temeljem članka 69. KZ/11 okrivljenom se izriče Sigurnosna mjera ''obveznog liječenja od ovisnosti'' koja može trajati do proteka roka provjeravanja po djelomično uvjetnoj osudi, ali najdulje 3 (tri) godine.

Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u djelu od 1 (jedne) godine ako okrivljeni ne postupio po članku 69. KZ/11.

Temeljem članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeni je u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude dužan platiti troškove kaznenog postupka i to iznos od 333,90 eura na ime troškova sudsko medicinskog vještačenja te iznos od 563,90 eura na ime psihijatrijskog vještačenja te paušalnu svotu sudu u iznosu od 100,00 eura.

Obrazloženje

1. Uvodno navedenom optužnicom okrivljenom VI stavljeno je na teret da je počinio tri kaznena djela i to dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ -a na štetu svoje majke ĐI te brata SI te jedno kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ-a na štetu brata SI. Nakon što je optužnica potvrđena održana je pred ovim sudom rasprava.

2. Na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi optuženi se izjasnio da se ne osjeća krivim niti u pogledu jednog od tri mu na teret stavljena mu kaznena djela, pa je sud u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao sve u prethodnom dokaznom postupku prikupljene dokaze i to izviješće o uhićenju i dovođenju okrivljenog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova kod okrivljenog sa nalazom i mišljenjem Zavoda za hitnu medicinu, izvješće o pruženoj intervenciji policije, nalaz i mišljenje Zavoda za hitnu medicinu oštećenog sa fotografijama oštećenika, nalaz i mišljenje Zavoda za hitnu medicinu oštećene sa fotografijama oštećene, potvrda sa zapisnikom o privremenom oduzimanju lopate sa fotografijama lopate, razgledaju se zapisnici o ispitivanju oštećenih ĐI i SI pred sucem istrage, čita se nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka te izvodi iz KE i PE MP RH za okrivljenog. Sud je po službenoj dužnosti, a s obzirom na sadržaj iskaza oštećenika proveo psihijatrijsko vještačenje okrivljenog po vještaku dr. Davoru Zduniću. Na kraju dokaznog postupka okrivljeni je ispitan.

3. Na temelju ovako provedene rasprave, a brižljivo cijeneći kako svaki od ovih provedenih dokaza zasebno tako i sve ove dokaze u cjelini i međusobnom odnosu sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio sva tri kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret.

3.1.1. Okrivljeni je u svojoj obrani kao bitno naveo da nije istina da je zlostavljao brata i majku već je problem u tome što imaju međusobno neriješene probleme sa održavanjem zajedničke kuće budući da on plaća sve troškove. Kritične zgode potukao se sa bratom jer ga je on napao te dopušta mogućnost da je brat zadobio tjelesne ozljede. Naime, majka i brat ga maltretiraju jer stanuje u istoj kući sa suprugom i djetetom, s time da brat živi u drugom stanu u istoj kući, a mama se odselila, a sama kuća je u suvlasništvu njih troje. Sam sukob nastao je tako što je između njega i brata došlo do tuče budući da je on došao u bratov stan htijući bratu isključiti struju, a s obzirom da struja glasi na njega te da ju on plaća. Nakon što ga je brat počeo gurati iz stana potukli su se, ali prilikom svađe sa bratom nije mu prijetio s time da je ta svađa bila opravdana jer je zbog brata imao poplavu u stanu.

3.1.2. Okrivljenikova majka BI kao bitno je prilikom ispitivanja pred sucem istrage navela da svo troje žive u obiteljskoj kući s time da okrivljeni živi u stanu u prizemlju, a ona sa drugim sinom, tj. bratom okrivljenog, na katu. Ona i brat SI nemaju ključeve od stana okrivljenog, s time da okrivljeni želi pristup u njihov stan zbog prvenstveno problema curenja vode iz njihove kupaonice prema donjem stanu, a za koji problem nisu našli zajednički jezik sa okrivljenim. Vezano za ponašanje prema njoj rekla je da ju je okrivljeni vrijeđao i ponižavao psujući pokojnu majku, Đ, da je lijena, da ne zna pospremiti kuću te su takva vrijeđanja trajala i po mjesec dana da bi onda bio mir pa se opet sve ponovilo. Dana 7. travnja 2024. godine vratila se kući vidjevši da okrivljeni baca stvari govoreći bratu da je gad i da je svinjac da bi nakon toga uzeo lopatu te krenuo na brata. Same udarce nije vidjela, a sve se događalo na katu kuće nakon čega je vidjela da njegov brat ima vidljive ozljede po ruci s time da je pokušala spriječiti okrivljenog u napadu, ali nije uspjela jer je ostala na stepenicama. I prije kritičnog događaja okrivljeni se znao potući s bratom, nasrtao je čak i na pokojnog oca, a jednom prilikom im je i razvalio vrata, opet je pritom psujući i vrijeđajući.

3.1.3. Okrivljenikov brat SI kao bitno je također na ročištu pred sucem istrage rekao da je problem nastao zbog plaćanja računa jer je okrivljeni prema njemu bio verbalno nasilan u zadnje dvije godine upućujući mu razne psovke i uvrede te mu govoreći da ne želi plaćati njihove račune. Kritičnog 7. travnja 2024. okrivljeni je verbalno napao majku pa je izašao iz sobe te okrivljenom rekao da prestane da bi ga okrivljeni počeo izbacivati iz kuće uzevši lopatu te ga tri do četiri puta udario u desnu ruku pokušavši ga udariti u glavu, ali je ovaj to spriječio rukom. Nije to bilo prvi put jer su se verbalni i fizički napadi inače uvijek događali unutar kuće kojom prilikom bi ih okrivljeni psovao, a i napadao samog oštećenog te ih uznemiravao lupajući po vratima. Jednom prilikom ga je okrivljeni također tukao, a i gušio, a pritom vrijeđajući ga, s time da se takvo ponašanje događalo jednom tjedno, uz prekide od dva tjedna, te bi uvijek eskaliralo kada bi okrivljeni konzumirao alkohol.

3.1.4. Psihijatrijski vještak je za okrivljenog kao bitno naveo da se radi o osobi teže promijenjene osobnosti, emocionalne nestabilnosti, impulzivnosti, tvrdoglavosti, sklonoj psihofizičkom nasilju uz zamjetnu projektivnu obradu realiteta te s nedostatkom uvida i kritičnosti u sebe i svoja ponašanja. Okrivljeni je osoba ovisna o alkoholnim pićima te je kritične zgode bio smanjeno ubrojiv. Vještak je stoga preporučio obvezno liječene od ovisnosti od alkoholnih pića i to kroz najduže zakonom propisano vrijeme.

3.1.5. Sudskomedicinski vještak dr. Pero Bubalo u svom nalazu i mišljenju je kao bitno istaknuo da je oštećeni SI zadobio tjelesne ozljede koje na lijevoj strani lica upućuju na udarac stisnutom šakom slabog intenziteta, na području desne nadlaktice i podlaktice udarac tupotvrdim bridovitim sredstvom tj. lopatom kao podesnim načinom za nastanak ovakve ozljede uz dostatna tri udarca silom slabog intenziteta. Na unutarnjoj strani lijevog gležnja radi se o površinskoj ozljedi udarcem tupotvrdim sredstvom ili udarcem nogom u neku prepreku u prostoru uz jednokratno djelovanje sile slabog intenziteta. Mehanizam nastanka svih ozljeda kod oštećenog može se uklopiti u njegov iskaz tj. udarac šakom u glavu te lopatom po ruci.

3.2. Iz svih ovih izvedenih dokaza sud je stoga zaključio da je obrana okrivljenog štura, te neživotna, a također u svim bitnim činjenicama u potpunoj suprotnosti sa svim bitnim činjenicama koje proizlaze kako iz iskaza oštećenih tako i posredno iz nalaza i mišljenja i sudskomedicinskog i psihijatrijskog vještaka. Dakle, obrana okrivljenog je neuvjerljiva i neistinita, usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

3.3. U ponašanju okrivljenog stekli su se svi bitni elementi kako bića dva kaznena djela obiteljskog nasilja iz čl. 179a KZ-a tako i jednog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ-a. U pogledu kaznenog djela iz čl. 179a. KZ-a treba naglasiti da je okrivljeni svojim prethodno navedenim vrijeđanjima i vikanjem te omalovažavanjem, kako majke tako i brata, teško kršio propise iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i time oboje kao članove obitelji, majku i brata, doveo u ponižavajući položaj s time da je pritom i drugoga tj. svog brata, dakle blisku osobu, tjelesno ozlijedio zadavši mu površinske ozljede lijeve strane lica, krvne podljeve s oguljotinama kože na vanjskoj strani desene nadlaktice, s ogrebtinama kože desne podlaktice uz manje površinske ozljede na unutarnjoj strani lijevog gležnja. Sva ova tri kaznena djela okrivljeni je počinio s izravnom namjerom svjestan svih navedenih bitnih elemenata bića svakog od ova tri kaznena djela, želeći da se ti bitni elementi ostvare, što se i dogodilo.

4. Budući da je okrivljeni kritične zgode bio smanjeno, ali ubrojiv, pa stoga kriv, to mu je sud izrekao odgovarajuće kaznene sankcije. Okrivljeni je dakle počinio tri kaznena djela u tzv. realnom stjecaju tj. u odvojenim radnjama svako od ova tri kaznena djela, pa mu je stoga sud prvo primjenom čl. 51. st. 1. KZ-a za svako od ovih kaznenih djela utvrdio kazne zatvora. Kako na štetu majke, tako i na štetu brata za svako od dva kaznena djela nasilja u obitelji utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 1 godine u zakonom propisanom rasponu od 1 do 3 godine, s time da mu je i za kazneno djelo tjelesne ozljede na štetu brata utvrđena ista kazna zatvora tj. od 1 godine, također u zakonom rasponom propisanom trajanju između 1 i 3 godine za ovo kazneno djelo. Za svako od ova tri kaznena djela okrivljenom je kao olakotno uzeo što je kritične zgode bio smanjeno ubrojiv te što godinama ima problema sa zlorabom alkohola, kao i što je do sada kazneno neosuđivan, dok mu je kao otegotno uzeto za kaznena djela nasilja u obitelji relativno dugo vremensko razdoblje počinjenja ovog kaznenog djela, uz različite manifestacije ponižavanja i vrijeđanja oboje oštećenih, kao i činjenica da je jednom osuđen zbog prekršaja protiv javnog reda i mira. Okrivljenom je stoga temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ-a izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, a koja kazna mora biti viša od najviše utvrđene, dakle iznad 1 godine, a ne smije doseći zbroj u ovom slučaju sve tri utvrđene kazne tj. 3 godine. Okrivljenom je ova jedinstvena kazna zatvora od 1 godine i 8 mjeseci izrečena uz djelomičnu uvjetnu osudu kojom je određeno da se 8 mjeseci zatvora izvršava tj. 8 mjeseci predstavlja neuvjetovani dio kazne zatvora, a preostalih 1 godina je uvjetovani dio jedinstvene kazne zatvora, a koja se neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo. Ova djelomična uvjetna osuda okrivljenom je izrečena također uzimajući u obzir vrstu i broj počinjenih kaznenih djela kao i broj oštećenih koji su okrivljenom najbliža obitelj tako i samu osobu okrivljenog uz način i vrijeme počinjenja ovih kaznenih djela. Okrivljenom je također, a prvenstveno s obzirom na nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka kako vlastito priznanje da je istina da voli popiti izrečena sigurnosna mjera "Obveznog liječenja od ovisnosti" iz čl. 69. KZ-a i to u zakonom najdužem propisanom trajanju od 3 godine. Sud je bio mišljenja da se samo uz ovakve kaznene sankcije može osigurati njihove svrha, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

5. Budući da je okrivljeni proglašen krivim, a prosječnog je imovnog stanja uz redovna primanja, to je temeljem čl. 148. st. 1 ZKP-a dužan platiti troškove kaznenog postupka i to stvarno nastale troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 339,90 eura te 563,90 eura na ime psihijatrijskog vještačenja, kao i paušalnu svotu sudu u iznosu od 100,00 eura, a koji iznos također odgovara dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

U Zagrebu 20. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Madlena Herak Tauković

Marko Benčić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem članka 538. stavka 1. ZKP/08 nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-920/2024 - web servisom

2. Okrivljeni VIH, [adresa]