REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-6461/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Borni Pešeku, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Marijane Milošević, u ostavinskom predmetu iza pok. PL, sina P, iz [adresa], rođenog **.**.1913., umrlog **.**.1995., državljanina Republike Hrvatske, 20. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Neće se provoditi ostavinska rasprava iza pok. PL, sina P, iz [adresa], rođenog **.**.1913., umrlog **.**.1995.
Obrazloženje
1. ĐL i ML podnijeli su 16. rujna 2024. prijedlog za raspoređivanje prava sukorištenja grobnog mjesta na groblju Mirogoj, grobno mjesto odjel GI, polje 122A, razred II, broj 55 koje glasi na ime pok. PL.
2. Uvidom u ostavinski spis ovoga suda iza pok. PL utvrđeno je da ostavinski postupak iza pok. SL nije proveden, to jest obustavljen je rješenjem Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-1853/95 od 28. ožujka 1995. zbog nedostatka ostavinske imovine, a potraživanje po osnovi neisplaćene mirovine uručeno je HL, pastorku ostavitelja.
3. Na ročištu održanom pred ovim sudom 18. prosinca 2014., na kojem su prisutni bili predlagatelji ĐL i ML, uz punomoćnika odvjetnika Dražena Ivanića, utvrđeno je da je ostavitelj za života bio dva puta u braku. Prva supruga zvala se Đ, taj brak je prestao smrću i u tom braku nije bilo djece. Druga supruga zvala se M, preminula je prije ostavitelja, i u tom braku nije bilo djece. Izvanbračne i posvojene djece ostavitelj nije imao.
Roditelji ostavitelja zvali su se LL i ŽL, a drugi podaci nisu poznati. HL bio je sin M, druge supruge ostavitelja, i nije bio posvojen od strane ostavitelja, a ĐL i ML djeca su pok. HL.
4. Dakle utvrđeno je kako ĐL i ML, kao nasljednici iza pok. HL, nisu zakonski nasljednici iza pok. SL.
5. Čl. 216. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (20/55, 12/65, 47/78, Narodne novine 71/91 i 37/94; dalje u tekstu: ZN), u vezi s čl. 253. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19), propisuje da ako prema podacima iz smrtovnice umrli nije ostavio imovinu, ostavinski sud odlučit će da se ne raspravlja ostavina.
Čl. 216. st. 2. ZN-a propisuje da će isto tako postupiti sud i u slučaju ako je umrli ostavio samo pokretnu imovinu, a nijedna od osoba pozvanih na nasljedstvo ne traži da se provede rasprava.
6. S obzirom da ostavitelj nema nekretnina, a nijedna od osoba pozvanih na nasljedstvo ne zahtijeva da se provede ostavinski postupak, primjenom gore navedenih zakonskih odredbi odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Sudac
Borna Pešek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viši sudski savjetnik-specijalist Marijana Milošević.
DNA:
1. ĐL po pun.
2. ML po pun.
3. Spis.
