Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15742/2022-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Region consulting d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika FK kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupani po braniteljici Ružici Petrović odvjetnici iz Splita, zbog prekršaja iz članka 18. stavak 2. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine 71/14, 118/14, 94/18, 94/18, 96/18), kažnjiv po članku 98. stavak 1. podstavak 1. i stavak 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata Područni ured Split Služba nadzora zaštite na radu Klasa: UP/I-116-04/22-01/949 Urbroj: 443-02-03-09/22-3 od 6. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i nazočnosti braniteljice, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 20. veljače 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljenik: REGION CONSULTING d.o.o., OIB: 76060561839, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,
drugookrivljenik: FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što dana 14. rujna 2022. prvookrivljenik Region consulting d.o.o. kao pravna osoba i drugookrivljenik FK kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u ugostiteljskom objektu Monkey Lounge & Beach u Splitu, Šetalište Ivana Pavla II bb nisu posjedovali procjenu rizika za poslove koje su obavljali zatečeni radnici, odnosno poslove pripreme hrane koje je toga dana obavljao radnik TK i poslove usluživanja hranom i pićem koje je obavljao radnik FKG,
čime su prvookrivljenik Region consulting d.o.o. pravna osoba i drugookrivljenik FK odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 18. stavak 2. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine 71/14, 118/14, 94/18, 96/18), kažnjivo za prvookrivljenika po članku 98. stavak 1. podstavak 1. Zakona o zaštiti na radu, kažnjivo za drugookrivljenika po članku 98. stavak 2. istog Zakona, zbog čega se temeljem citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavak 3. točka. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima
i z r i č e
prvookrivljeniku Region consulting d.o.o. - novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura,
drugookrivljeniku VK - novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Split Služba nadzora zaštite na radu, pod brojem i klasom kao u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenika odgovorne osobe zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te su okrivljenici pravodobno uložili prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog u odnosu na pravnu osobu i odgovornu osobu stavljen izvan snage i proveden je redovni sudski postupak.
2. Prije ispitivanja okrivljenika sud je izvršio uvid u Izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava RH iz kojeg proizlazi da je FK bio jedini član d.o.o. u vrijeme utuženog događaj.
3. Sud je pozvao na glavnu raspravu prvookrivljenika i drugookrivljenika radi iznošenja obrane, te su sudu dostavili pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanim pred ovim sudom.
4. Prvookrivljenik Region consulting d.o.o. i drugookrivljenik FK u pisanoj obrani su naveli da je Dana 6. listopada 2022.g. naslovno tijelo donijelo je prekršajni nalog poslovni broj UP/I-116-04/22-01/949 URBROJ: 443-02-03-09/22-3 (u daljnjem tekstu: pobijani prekršajni nalog) kojim se prvookrivljenik trgovačko društvo REGION CONSULTING d.o.o. i drugookrivljeni SK, član uprave, direktor, koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, proglašavaju krivim zato što su dana 14.9.2022.g. za vrijeme inspekcijskog nadzora na mjestu rada u objektu Monkey Lounge & Beach u Splitu, Šetalište pape Ivana Pavla Il bb, nisu posjedovali procjenu rizika za poslove koje su obavljali zatečeni radnici odnosno poslove pripreme hrane koje je toga dana obavljao radnik TK i poslove usluživanja gostiju hranom i pićem koje je obavljao radnik FKG, čime su postupili protivno odredbi članka 18. stavka 2. Zakona o zaštiti na radu i time počinili prekršaj iz odredbe članka 98. stavak 1. podstavak 1. i članka 98. stavka 2. istoga Zakona pa im se na temelju istih propisa utvrđuje novčana kazna prvookrivljenom u iznosu od 30.000,00 kuna/3.981,68 Eur te naknada za troškove Prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna /13,27 Eur-a, dok se drugookrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna /796,34 Eur-a te naknada troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna / 13,27 Eur-a.
U obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga naslovno tijelo ističe kako je dana 14.09.2022.g. obavljen inspekcijski nadzor društva Region consulting d.o.o. i to u ugostiteljskom objektu Monkey Lounge & Beach bar Žnjan u Splitu, i to u dijelu objekta za pripremu brze prehrane gdje je zatečen radnik TK Dimovikj pri obavljanju poslova pripreme hrane i radnik FKG pri obavljanju poslova usluživanja gostiju hranom i pićem.
U obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga naslovno tijelo navodi kako poslodavac nije posjedovao procjenu rizika izrađenu u pisanom ili elektroničkom obliku. U obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga naslovno tijelo navodi kako je okrivljenicima naloženo da procjenu rizika dostave na uvid dana 19.9.2022. u službene prostorije Državnog inspektorata, Područnog ureda Split te da je drugookrivljenik u prostorije i pristupio ali da nije na uvid predočio traženu procjenu rizika za navedene poslove jer istu ni ne posjeduje.
U obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga ističe se kako su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 18. stavak 2. Zakona o zaštiti na radu te im je putem zapisnika sastavljenog dana 19.9.2022.g. izrečena kazna na mjestu počinjenja prekršaja koji isti nisu platili u roku od 3 dana zbog čega se izdaje pobijani prekršajni nalog Prvookrivljeni i drugookrivljeni osporavaju počinjenje prekršaja koje ime se stavlja na teret te se protive izricanju prekršajno pravne sankcije.
Predlažu provođenje prekršajnog postupka u kojem će se odlučiti o njihovoj krivnji i sankciji.
2/ Naime, dana 19. rujna 2022.g. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor za zaštitu na radu (u daljnjem tekstu; prvostupanjsko tijelo) izradilo je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru društva REGION CONSULTING d.o.o., [adresa], te izradilo zapisnik u objektu Monkey lounge & Beach bar Žnjan, Šetalište pape Ivana Pavla Il bb, Split.
U navedenom zapisniku naslovno tijelo navodi sljedeće;
- Da je dana 14.09.2022.g. obavljen inspekcijski nadzor u objektu Monkey lounge & Beach bara Žnjan, Šetalište pape Ivana Pavla Il bb, Split, o čemu je istog dana sastavljen i zapisnik o inspekcijskom nadzoru te da s obzirom da poslodavac nije na nadziranom mjestu rada posjedovao zatraženu dokumentaciju istome je putem zapisnika naloženo da istu dostavi a što je poslodavac i učinio te je dostavljena sljedeća dokumentacija:
- Procjena rizika za poslove na mjestu rada konobar (poslovi pripreme i posluživanja pića i poslovi posluživanja pića), mjestu rada pomoćnog konobara (pomoćni poslovi kod pripreme i posluživanja pića i hrane) i mjestu rada kuhara (poslovi pripreme hrane), izrađena od ovlaštenog društva Inspekt-ing 1 d.o.o. iz Osijeka
- Zapisnik o obavljenom pregledu i ispitivanju radne opreme br. 172-08/22 izdan od društva Inspekt-ing 1 d.o.o. dana 16.09.2022.g. prema kojemu je utvrđeno da plinski roštilj (nepoznati podaci o proizvođaču i karakteristikama) ispunjava propisane sigurnosno-zdravstvene zahtjeve
- Zapisnik o obavljenom pregledu i ispitivanju radne opreme br. 172-01/22 izdan od društva Inspekt-ing 1 d.o.o. dana 16.9.2022.g. prema kojemu je utvrđeno da uređaj za usitnjavanje sira proizvođača Fimar ispunjava propisane sigurnosno - zdravstvene zahtjeve
- Zapisnik o izvršenom pregledu i ispitivanju električne instalacije br. E1-172-51/22 izdan od društva Inspekt-ing 1 d.o.o. dana 16.09.2022., prema kojem na temelju provedenog pregleda i ispitivanja cjelokupnog sustava električne instalacije u Beach baru Monkey u Splitu, Šetalište Pape Ivana Pavla lI, utvrđeno je da ista zadovoljava propisane Tehničkim propisom niskonaponske električne instalacije
- Zapisnik o ispitivanju radnog okoliša br. 172-FRO/22 izdan od društva Inspekt-ing1 d.o.o. dana 16.09.2022., prema kojem je na temelju rezultata ispitivanja utvrđeno da radni okoliš u Monkey Beach and Lounge baru u Splitu, Šetalište pape Ivana Pavla Il ispitani fizikalni čimbenici radnog okoliša,: temperatura, brzina strujanja zraka, buka i osvijetljenosti), ispunjava propisane zahtjeve
- Da je poslodavac dana 14.09.2022.g. u objektu Monkey Lounge & Beach bar i to u dijelu objekta brze prehrane rasporedio radnika DK na samostalno obavljanje poslova pripreme hrane, a radnika FKG na samostalno obavljanje poslova usluživanja gostiju hranom i pićem, a da ih prethodno nije osposobio za rad na siguran način za te poslove;
- Da je poslodavac prema odredbama čl. 27. Zakona o zaštiti na radu, bio obvezan na temelju procjene rizika prije početka rada osposobiti radnike za rad na siguran način na način da ih obavijesti o svim činjenicama i okolnostima koje utječu ili bi mogle utjecati na sigurnost i zdravlje radnika (o organizaciji rada, rizicima i načinu izvođenja radnih postupaka i sl.), da im objasni i da ih osposobi za praktičnu primjenu mjera zaštite na radu koje su dužni primjenjivati tijekom rada u skladu s procjenom rizika kojima su izloženi na radu i u vezi s radom te da sukladno članku 28. Zakona o zaštiti na radu poslodavac ne smije dozvoliti samostalno obavljanje poslova radnicima koji prethodno nisu osposobljeni za rad na siguran način;
- Da poslodavac nije dana 14.09.2022.g. predočio procjenu rizika za poslove koje su obavljali zatečeni radnici odnosno poslove pripreme hrane i poslove usluživanja gostiju hranom i pićem čime je utvrđeno da poslodavac na nadziranom mjestu rada nije posjedovao procjenu rizika za navedene poslove;
- Da poslodavac nije na propisani način prema odredbama članka 56. Zakona o zaštiti na radu organizirao i osigurao pružanje prve pomoći na radu jer je isti osigurano sredstva i opremu za pružanje prve pomoći ali nije na uvid predočio pisanu odluku o imenovanju jednog od ukupno pet radnika prisutnih dana 14.09.202.g. na radu za pružanje prve pomoći na radu te dokaz o osposobljenost imenovanog radnika za pružanje prve pomoći na radu.
Radi navedenog prvostupanjsko tijelo donijelo je usmeno rješenje poslodavcu kojim se naređuje;
1. Udaljenje radnika DK s obavljanja poslova pripreme hrane i udaljenje radnika FKG s obavljanja poslova usluživanja gostiju hrano i pićem a za koje ne može predočiti dokaz o osposobljenosti za rad na siguran način za te poslove, na vrijeme dok ih ne osposobi za rad na siguran način te poslove i o tome ishodi propisane dokaze
2. Da u roku od 1 dan od dana uručenja Zapisnika procjenu rizika za poslove pripreme hrane i poslove usluživanja gostiju hranom i pićem učini dostupnom radnicima na mjestu rada u objektu Monkey lounge & Beach bar Žnjan
3. Da u roku od 5 dana od dana uručenja zapisnika na propisani način organizira pružanje prve pomoći na radu odnosno odredi i osposobi dovoljan broj radnika za pružanje prve pomoći na radu
Jednako tako poslodavcu je izrečena novčana kazna radi utvrđenja počinjenja prekršaja iz članka 18. stavka 2. Zakona o zaštiti na radu jer poslodavac nije osigurao da procjena rizika bude dostupna radnicima na mjestu rada, što je kažnjivo po članku 98. stavku 1. podstavku 1. i podstavku 2. istog zakona, odnosno u iznosu od 30.000,00 kuna /3.981,68 Eur-a za poslodavca pravnu osobu i 6.000,00 kuna / 796,36 Eur-a za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
Radnici DK i TKG, sezonski su radnici koji su kod poslodavca započeli s radom netom prije inspekcijskog nadzora i to dana 31.08.2022.g. i 26.08.2022.g
Uslijed velikog problema nedostatka radne snage s kojim je posebno pogođen sektor ugostiteljstva, poslodavci su izloženi kontinuiranom mijenjanju radnika koji se zadržavaju na poslu svega mjesec dana i odlaze na druga radna mjesta s boljom plaćom.
Radnici koji su zatečeni kod poslodavca tek su bili otpočeli s radom dok je FKG student.
Sukladno članku 28. Zakona o zaštiti na radu radniku koji nije osposobljen za rad na siguran način poslodavac je obvezan osigurati rad pod neposrednim nadzorom radnika osposobljenog za rad na siguran način ali ne dulje od 60 dana.
Kako je dana 14. rujna 2022.g. na mjestu obavljanja inspekcijskog nadzora bilo prisutno ukupno 5 djelatnika a ne samo dva djelatnika koje navodi prvostupanjsko tijelo koja su tek bila otpočela s radom, nisu ostvarena bitna obilježja djela koja se poslodavcu stavljaju na teret.
Dokaz: saslušanje okrivljenika, saslušanje radnika, pregled zapisnika naslovnog tijela od dana 19.9.2022.g.
Također, sukladno članku 62. Zakona o zaštiti na radu poslodavac nije obvezan procjenu rizika za mjesto rada i poslove koji se na njemu obavljaju imati na radilištu na kojemu rad ukupno traje kraće od 60 dana ali mora biti dostupna u roku koji odredi nadležni inspektor.
U odnosu na navedeno ističe se kako okrivljenici posjeduju svu prethodno navedenu dokumentaciju te su istu u naznačenom roku i dostavili naslovnom tijelu. Navedeno je i potvrđeno od strane nadležnog tijela zapisnikom od dana 19. ruina 2022. Klasa UP/l-116-041/22-01/949 Urbroj: 443-02-03-09/22-1 u kojem je navedeno da je poslodavac dostavio sljedeću dokumentaciju;
Procjena rizika za poslove na mjestu rada konobar (poslovi pripreme i posluživanja pića i poslovi posluživanja pića), mjestu rada pomoćnog konobara (pomoćni poslovi kod pripreme i posluživanja pića i hrane) i mjestu rada kuhara (poslovi pripreme hrane), izrađena od ovlaštenog društva Inspekt-ing 1 d.o.o. iz Osijeka
- Zapisnik o obavljenom pregledu i ispitivanju radne opreme br. 172-08/22 izdan od društva Inspekt-ing 1 d.o.o. dana 16.09.2022.g. prema kojemu je utvrđeno da plinski roštilj (nepoznati podaci o proizvođaču i karakteristikama) ispunjava propisane sigurnosno-zdravstvene zahtjeve
- Zapisnik o obavljenom pregledu i ispitivanju radne opreme br. 172-01/22 izdan od društva Inspekt-ing 1 d.o.o. dana 16.09.2022.g. prema kojemu je utvrđeno da uređaj za usitnjavanje sira proizvođača Fimar ispunjava propisane sigurnosno - zdravstvene zahtjeve
- Zapisnik o izvršenom pregledu i ispitivanju električne instalacije br. E1-172-51/22 izdan od društva Inspekt-ing 1 d.o.o. dana 16.09.2022., prema kojem na temelj provedenog pregleda i ispitivanja cjelokupnog sustava električne instalacije u Beach baru Monkey u Splitu, Šetalište Pape Ivana Pavla li, utvrđeno je da ista zadovoljava propisane Tehničkim propisom niskonaponske električne instalacije
- Zapisnik o ispitivanju radnog okoliša br. 172-FRO/22 izdan od društva Inspekt-ing 1 d.o.o. dana 16.09.2022., prema kojem je na temelju rezultata ispitivanja utvrđeno da radni okoliš u Monkey Beach and Lounge baru u Splitu, Šetalište pape Ivana Pavla Il (ispitani fizikalni čimbenici radnog okoliša; temperatura, brzina strujanja zraka, buka i osvijetljenosti), ispunjava propisane zahtjeve.
Okrivljenici su tijekom inspekcijskog nadzora otklonio sve manje nepravilnosti i nedostatke utvrđene inspekcijskim nadzorom.
Okrivljenici su u svemu postupili po rješenju inspektora, na način i u rokovima određenim rješenje i zapisnikom o inspekcijskom nadzoru.
Radi navedenog, nema osnova za pokretanje prekršajnog postupka u smislu članka 73. Zakona o državnom inspektoratu a kamoli za kažnjavanje okrivljenika. Svrha provedbe inspekcijskog nadzora prvenstveno je u pomoći poslodavcima u provedbi odredaba Zakona o zaštiti na radu a što je u skladu s Konvencijom o inspekciji rada, pa su tako inspektori dužni davati tehničke informacije i savjete poslodavcima i radnicima o najdjelotvornijim načinima poštivanja zakonskih odredaba.
Slijedom navedenog, ukoliko inspektor tijekom nadzora i utvrdi propuste prvenstveno je dužan izreći usmeno otklanjanje istih u primjerenom roku.
Izricanjem novčane kazne u iznosu od 30.000,00 kuna za pravnu osobu i 6.000,00 kuna za odgovornu osobu ne postiže se svrha zakona a posebno ne svrha kažnjavanja.
Okrivljenici nisu ranije kažnjavani za ista ili slična prekršajna djela stoga se kažnjavanjem ne ostvaruje ni specijalna ni generalna svrha kažnjavanja. Kako su okrivljenici udovoljili svim naloženim obvezama prvostupanjskog tijela iz usmenog rješenja nema okolnosti koje opravdavaju kažnjavanje okrivljenika. Inspektor je usmenim rješenjem utvrdio propuste i naložio otklanjanje istih u propisanom roku.
Okrivljenici su naređenjima prvostupanjskog tijela u cijelosti udovoljili, dostavili svu potrebnu dokumentaciju i poduzeli sve ostale propisane radnje.
Također, naslovno tijelo nije navedene okolnosti uzelo u obzir prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima kao olakotne okolnosti već je izreklo novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu.
Postupanjem okrivljenika po uputi naslovnog tijela te otklanjanjem svih uočenih nedostataka ostvarene su olakotne okolnosti koje se trebaju uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
Također, naslovno tijelo se nije očitovalo na navode iz zapisnika od dana 19.9.2022. u obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga već potpuno suprotno navodi kako okrivljenici nisu dostavili zatraženu dokumentaciju dok u zapisniku od dana 19.9.2022.g. navodi da jesu.
3/ Radi navedenog, predlaže se da sud oslobodi okrivljenike od kazne podredno izrekne opomenu odnosno primjeni odrede o ublažavanju novčane kazne.
5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Split od 14. rujna 2022. o obavljenom inspekcijskom nadzoru društva Region Consulting d.o.o. sastavljen u objektu Monkey Lounge & Beach bar u predmetu nadzora provedba odredbi Zakona o zaštiti o radu sastavljen od strane CK inspektorice rada, Zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Split od 19. rujna 2022. o obavljenom inspekcijskom nadzoru društva Region Consulting d.o.o. u predmetu nadzora provedba odredbi Zakona o zaštiti o radu sastavljen od strane CK inspektorice rada, koje sud prihvaća temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kao valjani pisani dokaz, uvid u očitovanje na Zapisnik od dana 14. rujna 2022. podnositelj Region Consulting d.o.o., prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog.
6. Braniteljica okrivljenika odustaje od prijedloga da se pozovu svjedoci.
7. U nastavku dokaznog postupka izvršen je uvid u sudski registar, Zapisnik o glavnoj raspravio d 23. travnja 2024. na kojem je pročitana pisana obrana okrivljenika, Zapisnik o nastavku glavne rasprave od 13. lipnja 2024., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da je okrivljenja pravna osoba do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-17620/22 zbog prekršaja iz članka 47. stavak 1. točka 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti za koji joj je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 9. lipnja 2023., te da je okrivljena odgovorna osoba do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-17620/22 zbog prekršaja iz članka 47. stavak 1. točka 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 9. lipnja 2023.
8. Braniteljica okrivljenika u završnom govoru navodi: "Ostajem pri navodima iz pisane obrane okrivljenika."
9. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom pisanih obrana prvookrivljenika i drugookrivljenika, te uvidom u kompletan spis, sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj pravno označen kao u izreci presude radi čega ih je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
10. Odredbom članka 18. stavak 1. Zakona o zaštiti na radu propisano je da je poslodavac obvezan, uzimajući u obzir poslove i njihovu prirodu, procjenjivati rizike za život i zdravlje radnika i osoba na radu, osobito u odnosu na sredstva rada, radni okoliš, tehnologiju, fizikalne štetnosti, kemikalije, odnosno biološke agense koje koristi, uređenje mjesta rada, organizaciju procesa rada, jednoličnost rada, statodinamičke i psihofiziološke napore, rad s nametnutim ritmom, rad po učinku u određenom vremenu (normirani rad), noćni rad, psihičko radno opterećenje i druge rizike koji su prisutni, radi sprječavanja ili smanjenja rizika, a prema članku 18. stavak 2. Zakona o zaštiti na radu poslodavac je obavezan imati procjenu rizika izrađenu u pisanom ili elektroničkom obliku koja odgovara postojećim rizicima na radu i u vezi s radom i koja je dostupna radniku na mjestu rada izrađenu u skladu s pravilnikom o izradi procjene rizika (Narodne novine 112/14, 129/19).
11. Odredbom članka 98. stavak 1. podstavak 1. Zakona o zaštiti na radu propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 kuna (3.981,68 eura) kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba, a člankom 98. stavak 2. Zakona o zaštiti na radu propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna (796,34 eura) poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
12. Ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika da se zaključiti da je dana 14. rujna 2022. obavljen inspekcijski nadzor u ugostiteljskom objektu Monkey Lounge & Beach bar u Splitu, te od strane inspektora je utvrđeno da okrivljenici ne posjeduju procjenu rizika za poslove koje su obavljali zatečeni radnici, odnosno poslove pripreme hrane koje je tog dana obavljao radnik TK i poslove usluživanja gostiju hranom i pićem koje je obavljao radnik FKG, te da je od strane inspektora putem zapisnika naloženo okrivljenicima da svu potrebitu dokumentaciju dostave, te je u pisanoj obrani navedeno da je to i učinjeno od strane okrivljenika naknadno. Nadalje, u pisanoj obrani se navodi kao jedan od razloga zbog kojeg su okrivljenici u predmetnom prekršaju da su radnici TK i FKG sezonski radnici koji su kod poslodavca započeli s radom netom prije inspekcijskog nadzora i to 31. kolovoza 2022. i 26. kolovoza 2022., no, međutim, tu činjenicu sud ne može prihvatiti kao razlog za isključenje odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja od strane okrivljenika. Nadalje, iz pisane obrane okrivljenika proizlazi kao važna činjenica da su okrivljenici ispunili svoju zakonsku obavezu i dostavili zatraženu dokumentaciju nadležnom tijelu, što je potvrđeno od strane nadležnog tijela zapisnikom od dana 19. rujna 2022., koja okolnost ne isključuje po mišljenju ovog suda odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja, ali je sud tu činjenicu uzeo u obzir kao olakotnu okolnost prilikom izricanja sankcije za počinjenje predmetnog prekršaja.
13. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka utvrđeno je da poslodavac nije na mjestu rada u objektu Monkey Lounge & Beach bar Žnjan imao izrađenu procjenu rizika za poslove pripreme hrane i poslove usluživanja gostiju hranom i pićem za radnike ŠK i FKG, te su na taj način po mišljenju ovog suda ostvarili obilježje prekršaja iz članka 18. stavak 2. Zakona o zaštiti na radu, kažnjivo po članku 98. stavak 1. podstavak 1. i stavak 2. Zakona o zaštiti na radu, radi čega ih je sud proglasio krivim i kaznio.
14. Kod donošenja odluke o kazni kao olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir činjenicu da su prvookrivljenik i drugookrivljenik ispunili svoju zakonsku obavezu, da prvookrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, da drugookrivljenik nije do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani prvookrivljenika sud nije našao, od otegotnih okolnosti na strani drugookrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 17620/22 zbog prekršaja iz članka 47. stavak 1. točka 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 9. lipnja 2023., te je Sud primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao ublažene novčane kazne ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja smatrajući i da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti učina istog i sličnog prekršaja, pa ovaj Sud smatra kako su kazne individualizirane s obzirom na osobe počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako su izrečene kazne dovoljne da bi počinitelji shvatili neprimjernost svog ponašanja.
15. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
17. Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 20. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda bez takse u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: okrivljenicima, braniteljici, tužitelju, u spis
