Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9142/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FB, zbog prekršaja iz čl. 87. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, broj 29/19, 98/19, 126/21), odlučujući o žalbi okrivljenika FB, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-815/2022, od 8. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.

p r e s u d i o j e:

I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika FB, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se za učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijane presude na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ) okrivljeniku FB izriče novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti), koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, s tim da će se sukladno čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FB i u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

III Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. PZ, okrivljenik FB je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 87. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno i djelo okrivljenika pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa.

7. Naime, na temelju pisane obrane okrivljenika i provedenih dokaza prvostupanjski sud je i bez provođenja daljnjih dokaza, imao osnove za zaključak da okrivljenik kao kandidat za izbor načelnika Općine Zmijavci na izborima održanim 16. svibnja 2021. protivno čl. 58. st. 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, nije u roku od 30 dana nakon održavanja izbora Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, dostavio financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s podacima o ostvarenim primicima za financiranje izborne promidžbe, izvorima financiranja te o troškovima za financiranje izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima, kako je opisano u izreci, te da se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, za koji je pravilno i zakonito proglašen krivim i kažnjen, o čemu je prvostupanjski sud dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud, a žalbenim navodima da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i to zbog neprovođenja odgovarajućih predloženih dokaza, te pogrešnim zaključkom iz dokaza koji su provedeni, te da djelo kako je činjenično opisano u činjeničnom opisu izreke nije prekršaj, žalitelj, koji niti uz žalbu nije dostavio dokaz za suprotno, odnosno da je predmetni financijski izvještaj u propisanom roku dostavio Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske, nije objektivno i argumentirano doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. Međutim, djelomičnim prihvaćanjem žalbe pobijana presuda je preinačena u odluci o kazni, kao u izreci pod točkom I. Naime, ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjeni uvjeti za primjenu opomene (čl. 43 PZ) ili ublažavanje novčane kazne ispod donje granice propisane kazne (čl. 37. PZ), kako to neosnovano u žalbi predlaže žalitelj, koji uz žalbu nije dostavio dokaz o svom imovnom stanju, na koje se poziva u žalbi, ali imajući u vidu da na strani okrivljenika koji prema podacima prekršajne evidencije nije ranije prekršajno kažnjavan, nisu utvrđene otegotne okolnosti, te veliki protek vremena od počinjenja prekršaja, našao je da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne u minimalnom iznosu propisane kazne za predmetni prekršaj (od 2.000,00 do 20.000,00 kuna), a u uvjerenju da je tako izrečena kazna primjerena težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.