Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-449/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐT zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.; nastavno: ZZNO) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25- 5/3731, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od 11. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 20. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)
okrivljeni ĐT, sin UT i RT, djevojački Đ, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, CNC operater, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji i brat, bez vrijednije imovine, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
II. 11. veljače 2025. oko 21.00 sati u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi ĐTK (1994.) s kojom ne živi u zajedničkom domaćinstvu 10 mjeseci, na način što je došao do kuće gdje živi njegova supruga ĐTK, te pod utjecajem alkohola od 0,84 g/kg, istu neprestano dozivao i lupao po ulaznim vratima, a što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenost
III. dakle, da bi počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge
IV. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO
V. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/3731, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od 11. veljače 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO. Okrivljenik je uhićen, pa je sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. PZ vođen žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.
3. U iskazu je okrivljenik naveo da je u braku s ĐTK s kojom ne živi u zajedničkom kućanstvu oko deset mjeseci, ali imaju zajedničko dijete TT koji je star četiri godine. Trenutno dijete živi s majkom ĐTK od ponedjeljka do petka, a prema načelnom sporazumu vezano za skrb oko djeteta s njim je tijekom vikenda. Navodi da je u posljednje vrijeme zabrinut za dijete jer je zamijetio da dijete ima modricu i čuo je da je dijete udario bivši dečko njegove supruge s kojim ona ima kćer. Osim toga, saznao je da dijete povjerava na čuvanje desetogodišnjem djetetu i drugim osobama koje su sumnjivog ponašanja i prošlosti i zbog svega toga je bio jako zabrinut za svoje dijete. Nije to odmah prijavio centru za socijalnu skrb jer se nadao da će uspjeti to riješiti na neki drugi način, ali sada uviđa da mora sve prijaviti centru za socijalnu skrb i boriti se za skrbništvo nad djetetom koje je u opasnosti zbog takvih postupaka majke. Upravo zbog svega što je čuo i saznao vezano za dijete kritične zgode 11. veljače 2025. oko 21.00 sati otišao je do kuće u kojoj živi supruga ĐTK i pokucao je na vrata jer je htio da mu kaže što je s djetetom i gdje je dijete jer sam bio zabrinut za djetetovu sigurnost. Nije lupao po ulaznim vratima već je samo kucao na vrata s obzirom da nema funkcionalnog zvona na vratima. ĐTK je otvorila vrata i kada joj je rekao da želi vidjeti dijete rekla je da ne može i zalupila vrata. opet pokucao, a onda je izašao iz kuće njezin sadašnji dečko AT. Pozvao je policiju, a nije znao da je i ĐTK u međuvremenu zvala policiju. Na upit suda je odgovorio da je kritične zgode bio pod manjim utjecajem alkohola od 0,84 g/kg, kako je to i utvrđeno alkotestiranjem. Osporava da bi neprestano dozivao ĐTK i da bi lupao po ulaznim vratima kako mu se stavlja na teret, već je samo kucao na vrata. Na daljnji upit je odgovorio da je tijekom kritičnog dana više puta zvao na mobitel suprugu ĐTK jer ju je htio pitati što je s djetetom s obzirom da je bio zabrinut za dijete zbog vidljivih masnica, ali se ona nije htjela javiti na mobitel. Na daljnji upit je odgovorio da još uvijek nisu pokrenuli formalni postupak za razvod braka, ali to uskoro planira i želi riješiti situaciju oko skrbi nad djetetom. Na pitanja opunomoćenika tužitelja zašto je u večernjim satima i pod utjecajem alkohola došao pred vrata kuće svoje supruge i zašto nije obavijestio policiju ako je sumnjao na to da je zdravlje i dobrobit djeteta ugroženo, odgovorio je da nije razmišljao o tome da bi zvao policiju, već je otišao sam vidjeti što je s djetetom.
4. U dokaznom postupku pozvana je na ispitivanje svjedokinja ĐTK, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 11. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 11. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja broj: 02379297 od 11. veljače 2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Petrinja od 11. veljače 2025. i izvješće o uhićenju Policijske postaje Petrinja od 11. veljače 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 12. veljače 2025.
5. Propisno upozorena svjedokinja ĐTK kao supruga okrivljenika prihvatila je blagodat privilegiranog svjedoka, te odbila svjedočiti.
6. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Petrinja utvrđeno je da je 11. veljače 2025. u 21.15 sati žrtva ĐTK iz [adresa] telefonskim putem dojavila da joj je na adresu došao bivši suprug okrivljeni ĐT te da lupa po vratima kuće. Policijski službenici su došli na mjesto događaja u 21.20 sati i na mjestu događaja nije bilo vidljivih tragova nasilja. Zatečeni su okrivljeni ĐT koji je ispitan u svojstvu osumnjičenika i žrtva ĐTK koja je ispitana u svojstvu svjedoka.
7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐTK utvrđeno je da je tijekom ispitivanja provedenog po policijskim službenicima Policijske postaje Petrinja 11. veljače 2025. iskazala da je 11. veljače 2025. oko 21.00 sati na adresu njezinog prebivališta došao suprug okrivljeni ĐT s kojim ne živi deset mjeseci. On je došao iz razloga što ju je toga dana više puta zvao na mobitel, a ona mu se nije javljala, te je lupao po vratima i dozivao ju da izađe, a što ona nije htjela iz razloga što je on pod utjecajem alkohola. S obzirom da nije prestajao lupati pozvala je policiju jer je to kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenost.
8. Uvidom u izvješće o uhićenju Policijske postaje Petrinja utvrđeno je da je okrivljeni ĐT uhićen **.**.2025. u 21.30 sati, a na sud doveden 12. veljače 2025. u 9.30 sati.
9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja broj: 02379297 od 11. veljače 2025. utvrđeno je da okrivljeni ĐT kritične zgode bio pod utjecajem alkohola od 0,84 g/kg.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
11. U tako provedenom postupku, analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga optužba tereti, odnosno u postupku nije dokazano da je počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
12. Nesporno je da je da su okrivljenik i žrtva u braku i da imaju zajedničko dijete, pa su osobe na koje se primjenjuju odredbe ZZNO u smislu članka 8. stavak 1. ZZNO. Nesporno je da okrivljenik i žrtva već 10 mjeseci ne žive u istom kućanstvu. Nesporno je da je kritične zgode 11. veljače 2025. u 21.00 sati okrivljenik došao do kuće u kojoj živi žrtva ĐTK u [adresa]. Nesporno je da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola od 0,84 g/kg.
13. Sporne su sve ostale činjenice, odnosno, sporno je da li je okrivljenik tom prilikom neprestano dozivao žrtvu ĐTK i lupao po ulaznim vratima, a što je kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenost. Naime, okrivljenik osporava ove odlučne činjenice navodeći da je kritične zgode došao pred kuću u kojoj živi žrtva ĐTK zabrinut za sigurnost i dobrobit svog djeteta zbog čega je tijekom dana više puta telefonom zvao žrtvu, ali se ona nije javljala na telefon, pa je došao na njezinu adresu, te je samo kucao na vrata da pita pita žrtvu gdje se nalazi dijete i kako je dijete, ali poriče da bi pritom žrtvu neprestano dozivao i lupao po ulaznim vratima kako ga se tereti. Žrtva ĐTK u iskazu danom policijskim službenicima 11. veljače 2025. navodi da je okrivljenik kritične zgode lupao po vratima i dozivao ju da izađe, a što je kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenost. Međutim, žrtva ĐTK nije kao svjedok neposredno i kontradiktorno ispitana na ove okolnosti na raspravi jer je kao supruga okrivljenika prihvatila blagodat privilegiranog svjedoka, te odbila svjedočiti. S obzirom da u odnosu na ove odlučne sporne činjenice, osim navedenog zapisnika, nema drugih materijalnih ili personalnih dokaza, to sud zaključke o ovim spornim činjenicama nije mogao temeljiti isključivo na zapisniku o ispitivanju svjedokinje pred policijskim službenicima koja tom prilikom nije ispitana kontradiktorno i neposredno pred sudom, a koji iskaz je potpuno kontradiktoran obrani i iskazu okrivljenika.
14. Dakle, analizirajući iskaz okrivljenika i sve izvedene dokaze, sud nije bio u mogućnosti na nedvojben način utvrditi da je okrivljenik postupio na način kako ga se optužbom tereti, odnosno da je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge, koje je kod žrtve prouzročilo osjećaj straha i uznemirenosti, a što su odlučne činjenice za utvrđenje njegove odgovornosti za inkriminirani prekršaj, pa je sukladno pravilu "in dubio pro reo" na temelju članka 182. točka 3. PZ okrivljenik oslobođen od optužbe.
15. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.
U Petrinji, 20. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Žrtvi
