Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-480/2023-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Željki Kupčerić Trcović, odvjetnici iz Valpova, protiv tuženika JMA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Luki Kuduzu, odvjetniku iz Osijeka, uz sudjelovanje mlt. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi u [adresa], mlt. ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi u [adresa], zastupanih po posebnoj skrbnici PM, dipl. iur., odlučujući o roditeljskoj skrbi nad mlt. djecom, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 14. siječnja 2025., u prisutnosti tužitelja i njegova punomoćnika, tužene i njezina punomoćnika, posebne skrbnice i psihologa ovog suda VM, a javno objavljene dana 20. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Mlt. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa svojim ocem JM OIB: [osobni identifikacijski broj], na njegovoj adresi sada [adresa], a mlt. ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa svojom majkom JMA, OIB: [osobni identifikacijski broj], na njezinoj adresi, sada [adresa].

II/ Roditelji mlt. TM i mlt. ŠM, ostvarivati će zajedničku roditeljsku skrb, a informacije vezane za djecu izmjenjivati putem SMS-a, telefona, usmeno.

III/ Osobni odnosi mlt. NM i mlt. ŠM s drugim roditeljem odvijati će se svakog prvog vikenda od petka poslije škole do nedjelje do 18,00 sati kod majke JMA i to oba djeteta, a drugi vikend kod oca JM i to oba djeteta i tako naizmjenično, polovinu ukupnog broja proljetnih, ljetnih i zimskih praznika djeca će prvo provoditi zajedno kod majke, potom zajedno kod oca i tako naizmjenično.

IV/ JM u cijelosti će snositi trošak uzdržavanja mlt. NM dok za to postoje zakonski uvjeti, a JMA za mlt. ŠM dok za to postoje zakonski uvjeti.

V/ S preostalim tužbenim zahtjevom preko dosuđenog tužitelj se odbija kao neosnovanim.

VI/ Svaka strana snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj JM podnio je ovom sudu tužbu 6. prosinca 2023. u kojoj navodi da je u izvanbračnoj zajednici sa JMA dobio dvoje djece i to NM rođenu **.**.2013. i mlt. ŠM rođenog **.**.2015.. Mlt. NM stanuje s njim i o njoj skrbi, a mlt. ŠM sa svojom majkom. Smatra da tužena ne skrbi dobro o mlt. ŠM i stoga predlaže da sud donese presudu kojom će zajednička mlt. djeca NM i ŠM stanovati s njim na njegovoj adresi, da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. NM i mlt. ŠM u odnosu na zaštitu zdravlja djece, školovanja, ishođenja osobnih dokumenata, promjene prebivališta i boravišta, da se osobni odnosi djece s njihovom majkom odvijaju prema sporazumu roditelja i željama mlt. djece, da se naloži tuženoj da za uzdržavanje mlt. TM doprinosi svakomjesečno po 203,15 eura i isto toliko za mlt. ŠM počev od podnošenja tužbe dok za to postoje zakonski uvjeti sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Potražuje parnični trošak u iznosu od 517,47 eura. Predlaže i donošenje privremene mjere kojom bi mlt. ŠM bio povjeren njemu na svakodnevnu skrb, a majci oduzeto pravo na stanovanje s mlt. ŠM. Uz tužbu i tijekom postupka prilaže rodni list za NM i ŠM, izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka pri HZSR PU Osijek od 11. srpnja 2023. s individualnim planom i programom od 14. lipnja 2023., predlaže svoje saslušanje i saslušanje tužene i svjedoka CM kao i da se službenim putem pribave podaci od Policijske postaje Osijek o prijavama vezano za tuženu, podatke od nadležnih HZSR PU Osijek i PU Valpovo, podatke od osnovne škole Višnjevac, te provođenje kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja.

2. U odgovoru na tužbu tužena se istoj protivi i predlaže da sud donese odluku prema kojoj bi regulirao viđanje djece s roditeljem s kojim ne stanuju shodno mišljenju stručnog tima HZSR PU Osijek. Navodi i kako se privremena mjera koju je donio sud ne provodi iako je tužena istu pokušala ostvariti.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. NM i mlt. ŠM postavljena je posebna skrbnica u osobi PM, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, koja je obavila razgovor s djecom, i izvršila uvid u izvješća nadležnih HZSR PU Valpovo i Osijek, te predložila da sud donese privremenu mjeru na način da mlt. NM stanuje s ocem, a mlt ŠM s majkom, da se osobni odnosi mlt. TM s majkom ostvaruju prvi vikend od petka poslije škole, do nedjelje do 18,00 sati odmah nakon donošenja privremene mjere, a drugi vikend da mlt. ŠM ostvaruje osobne odnose sa ocem na isti način odnosno od petka posije škole do nedjelje do 18,00 sati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka. Mlt. NM navela joj je da želi i nadalje živjeti s ocem, a mlt. ŠM s majkom, da si djeca međusobno nedostaju i voljeli bi provesti vikende kod drugog roditelja. Nakon saznanja da se privremena mjera donesena od strane ovog suda ne provodi ostala je šokirana tom spoznajom jer je iz razgovora i ponašanja mlt. TM stekla dojam da djevojčica žudi za kontaktima s majkom, pa proizlazi da su roditelji ti koji nisu uspjeli ostvariti kontakte djece odnosno kćerke s majkom i djece međusobno.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rodni list za NM i ŠM, izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka pri HZSR PU Osijek od 11. srpnja 2023. s individualnim planom i programom od 14. lipnja 2023., izvješće HZSR PU Valpovo od 1. veljače 2024., izvješće HZSR PU Osijek od 12. ožujka 2024. s mišljenjem stručnog tima, rješenjem od 8. svibnja 2023., izvanrednim izvješćem voditelja mjere od 20. svibnja 2023. kao i mjesečnim izvješćem voditelja mjere za svibanj 2023., lipanj 2023., kolovoz 2023., rujan 2023., listopad 2023., studeni 2023., prosinac 2023., siječanj 2024., veljaču 2024. , izvješće Porezne uprave Osijek od 15. prosinca 2023., saslušao tužitelja i tuženu.

5. U postupku je svoje mišljenje dala i psihologinja ovoga suda VM koja smatra da do kontakta djece s roditeljima nije došlo zbog odgovornosti samih roditelja, da se stranke međusobno dosta zamjeraju koje zamjerke bi trebali staviti sa strane, gledati naprijed i omogućiti kontakte vlastite djece međusobno, kao i djeci s roditeljima s kojim ne žive, pa da za početak barem putem poruke dogovore samo mjesto i vrijeme susreta kako djeca ne bi patila i dalje se udaljavala i imala problema u ponašanju.

6. Sud nije saslušao predloženu svjedokinju i proveo kombinirano psihološko- psihijatrijsko vještačenje jer je imao dovoljno elemenata za donošenje odluke imajući u vidu da je svaka daljnja intervencija u obiteljski život ovdje stranaka intervencija koja traumatizira mlt. djecu, a najodgovorniji za samu traumatizaciju i neodržavanje kontakata su ovdje isključivo stranke kojima nije pomogla mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, niti su isti ispoštovali privremenu mjeru donesenu u ovom postupku.

7. Na ovako provedeni dokazni postupak stranke nisu imale primjedbi niti daljnjih dokazni prijedloga.

8. Rješenjem ovog suda P Ob-480/2023-27 od 22. listopada 2024. određena je privremena mjera prema kojoj će mlt. NM stanovati sa svojim ocem, a mlt. ŠM sa svojom majkom, a osobne odnose mlt. NM sa majkom ostvarivati će prvi vikend u mjesecu od petka poslije škole do nedjelje do 18,00 sati, dok će drugi vikend mlt. ŠM ostvarivati osobne odnose s ocem na isti način od petka poslije škole do nedjelje do 18,00 sati i tako naizmjence do pravomoćnog okončanja ovog postupka, odbijen je prijedlog tužitelja za donošenje mjere prema kojom bi se žurno izdvojio mlt. ŠM od svoje majke i svakodnevna skrb bila povjerena ocu i dijete smješteno kod oca, kao neosnovan. Na navedeno rješenje nije bilo žalbe, te je isto postalo pravomoćno.

9. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je mlt. NM rođena **.**.2013., a mlt. ŠM rođen **.**.2015., oboje od oca JM i majke NMA. Prema izvješću o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka od 11. srpnja 2023. doneseno po HZSR PU Osijek razvidno je da NMA živi sa partnerom SM i njihovim zajedničkim mlt. sinom EM, te mlt. LM koja je dijete iz njezinog prijašnjeg braka, te mlt. ŠM. JM živi sa svojom partnericom CM, njezinom djecom OM, ŠMA, UM i ZM, te njegovom kćerkom NM. Djeca ŠM i NM rođeni su u izvanbračnoj zajednici ovdje stranaka i roditeljska skrb nad ovdje djecom formalno pravno nije uređena. JM prijavio je tuženu zbog zanemarivanja skrbi o djeci, no kaznena prijava je odbačena dok je prijava koju je podnio protiv njezinog partnera SM vezano za fizičko kažnjavanje mlt. ŠM proslijeđena na daljnje postupanje. Roditelji nisu uspjeli postići dogovor oko skrbi nad mlt. djecom. Prema roditeljima je izrečena mjera stručne pomoći i potpore, te donesen individualni plan i program i to za razdoblje od 2. svibnja 2023. do 2. svibnja 2024., a za voditelja je imenovana ĐM. Iz izvješća HZSR PU Valpovo iz veljače 2024. sa stručnim mišljenjem i prijedlogom razvidno je da je JM nakon izvanbračne zajednice sa NMA AM ranije NMA dobio dvoje djece mlt. NM i mlt. ŠM, da je sklopio bračnu zajednicu s ŽM dana 24. studeni 2018. u kojoj zajednici je rođen sin ČM **.**.2019. koji je po razvodu braka roditelja 1. lipnja 2021. ostao živjeti sa svojom majkom za kojeg plaća uzdržavanje, no postoje poteškoće u komunikaciji sa bivšom suprugom zbog čega sina nije vidio duže vremena. Nakon toga zaključio je bračnu zajednicu sa MM koja iz ranijeg braka ima četvero djece kćerku ZM rođenu 247. prosinca 2003., OM rođenu **.**.2007., PMA rođenog **.**.2008. i UM rođenu **.**.2012.. Svi žive u kući koja je u Inesinom vlasništvu koja je adekvatno opremljena i zadovoljava potrebe obitelji. JMA iz izvanbračne veze s JM ima djecu NM i ŠM, a iz bračne zajednice s FM LM **.**.2018. Iz izvanbračne i bračne zajednice s SM sina EM rođenog **.**.2022. i sina ĆM rođenog **.**.2024. Kćerka NM živi sa svojim ocem, a mlt. ŠM s njom. Mlt. ŠM je počeo iskazivati neprihvatljivo ponašanje na nastavi i nakon nje. NM se nakon zimskih školskih praznika 2021./2022. više nije željela vratiti kod majke i rijetko s njom komunicira. NM u razgovoru navodi da joj je mama MM polubrat GM, polusestra OM, ZM i UM, a majku oslovljava sa JMA, te navodi kako bi ista trebala ići u dom za odrasle ako to postoji da se popravi. Mamu bi željela viđati vikendom bez spavanja. Iz mišljenja stručnog tima iz ožujka 2024. proizlazi da je prostor u kojem živi tužena s SM adekvatno opremljen i zadovoljava potrebe obitelji. Tužena im je rekla da su njezina djeca prihvatila SM kao i on njih. Imaju ju u sustavu zbog razvoda braka s ranijim partnerom RM i kaznenih prijava partnera JM. Njihov stručni tim nije uočio naznake koje bi upućivale da majka JMA zanemaruje skrb o djeci. Mlt. ŠM stavlja se u zaštitnu ulogu prema majci, a sam ima duboku povrijeđenost i dojam odbacivanja od strane oca, te tugu za sestrom NM. Zbog problematičnog ponašanja ŠM u školi po preporuci psihologa i dječjeg psihijatra upisala ga je na Neurofitback tretman od kada se njegovo ponašanje popravilo. Dijete trenira nogomet tri puta tjedno i povremeno zove oca kada priča i sa sestrom NM. Roditelji mlt. TM i ŠM međusobno se optužuju na propuste u roditeljstvu i skrbi o djeci. JMA je 6. siječnja 2024. rodila peto dijete ĆM. Tužena bi voljela da sva djeca žive s njom, a s ocem ostvaruju odnose vikendima i u vrijeme školskih praznika i blagdana, no svjesna je da je to sada nemoguće jer mlt. NM ne želi dolaziti kod nje. U razgovoru s mlt. ŠM o njegovom ocu uočeno je sniženo raspoloženje i tjelesna postura povlačenja i zatvaranja. Dijete govori samoinicijativno o tome da se tata dere na njega kada vidi upis i govori mu da će biti u kazni i da ga više neće zvati, te da više neće smjeti doći kod njega zbog čega je jako tužan. NM mu jako nedostaje. Tata ga je znao zatvoriti po pet sati da uči tablicu množenja. Kad sam razgovara sa sestrom NM ona mu kaže da želi doći kod mame. Nije mu pravedno kako sada žive niti da on i seka žive s tatom već bi bilo pravedno da oboje žive s mamom. Smatraju da se ovdje stranke ne mogu dogovoriti niti potiču djecu da odlaze kod drugog roditelja te bi trebalo donijeti privremenu mjeru prema kojoj bi mlt. J trebala ostati živjeti kod oca, a mlt. ŠM kod majke, uz istovremenu obvezu da oba roditelja potaknu djecu da prvi vikend u mjesecu oba djeteta budu kod majke, a drugi kod oca i tako naizmjence, polovinu proljetnih, ljetnih i zimskih praznika prvotno zajedno kod majke, potom zajedno kod oca i tako naizmjence.

10. U svom iskazu tužitelj je naveo da živi sa suprugom MM, njezinih četvero djece i kćerkom J koja se vodi na adresi bake i djeda s majčine strane. Suvlasnici na nekretnini u kojoj žive su supruga i njezinih četvero djece, te on, svako u 1/5 dijelova. Formalno nije zaposlen, no radi kod suprugine kćerke na OPG-u, u postupku je otvaranja građevinskog obrta jer je upisao tečaj za bageristu. U vlasništvu nema automobil niti bilo što drugo. Supruga nije zaposlena, radi pomažući svojoj kćerki na OPG-u, ne primaju socijalnu pomoć. Supruga za svoju djecu ne prima dječji doplatak, a koliko zna supruga za mlt. NM isti prima. Da bi NM išla od njega kod majke trebao bi joj prijevoz, a dijete je unazad 4 godine kod njega, a za to vrijeme vidjelo je svoju majku par puta, to je bilo sada na završnoj priredbi i pričesti, tj. tada je Ellina majka došla gledati i vidjeti mlt. NM, a svega je jedan put ili dva puta nazvala i tada je dogovoreno viđanje koje je i ostvareno kod roditelja tužene, koji žive na [adresa] u [adresa]. NM je dobila mobitel unazad 5-6 dana, i njezina majka ne zna njezin broj, a nema još niti karticu. Osobno je zvao tuženu sa svog mobitela no ista se nikada nije odazvala pozivima, tj. ŠM se javio dva-tri puta. Porukama se također pokušao dogovoriti da se NM viđa s majkom, no to bi uvijek otišlo u krivom smjeru. NM pohađa 5. razred osnovne škole, vrlo dobar je učenik, potrebna joj je pomoć oko engleskog jezika, ima slobodne aktivnosti u vezi likovnog i rukometa. Unazad tri mjeseca ima problema sa štitnjačom, pa ju vodi kod liječnika. Vidi da joj se mijenjaju raspoloženja kada ide na razgovore u socijalno, a na razgovore su u Valpovo išli 5-6 puta. Mjera koja je bila izrečena u vidu podrške i potpore prestala je u svibnju 2024. jer smatraju da ista više nema smisla jer kontakt nije uspostavljen. Nakon donošenja privremene mjere nije ni pokušao mlt. NM odvesti kod njezine majke, no zvao je telefonom, pa se nije javljalo, dijete nije niti htjelo i nevoljko ide kod majke, ima neki strah, pa zove stariju sestru UM, da ide s njom. Doživljava da je UM polusestra iako je to kćerka njegove partnerice i druge osobe. S mlt. ČM kojeg je dobio u prvoj zajednici nije u kontaktu od njegovog prvog rođendana. Mlt. ŠM u zadnjih godinu dana ne dolazi kod njega, tj. bio je na Ellinoj završnoj priredbi i prije dvije godine kada su kampirali i kada je pobjegao od kuće. Kada prolazi autom iz [adresa] kroz [adresa] zna stati i pozdraviti ga i popričati s njim, tj. vozi njegova supruga jer on nema vozačku. Starija kćerka ZM, za koju navodi da je to kćerka njegove supruge, po pozivu prijatelja da je ŠM došao uplakan, ista je sjela u auto- taxi i otišla do njegovog prijatelja, a nakon toga su otišli na policiju jer je ŠM rekao da je dobio batina. Nakon toga je nazvao njegovu majku i bio nepristojan kao i jednom ranije kada je saznao da je ŠM dobio šamarčinu. Išao je neki postupak, no prijava je odbačena. A on je to prijavio i vodio ga na policiju. Dinina razrednica je BM i ima mogućnost uvida u e-dnevnik, no za Dinino ponašanje razrednica je rekla da na to nema utjecaj. ŠM pohađa 3. razred osnovne škole. ŠM je odličan učenik, no ima problematično ponašanje jer psuje i neprimjereno se ponaša prema školskim prijateljima i prema razrednici, a navodno je gurnuo ili podmetnuo nogu učiteljici koja je polomila ruku. Koliko zna ŠM nema konstatiran nikakav poremećaj. Vidio je nalaz psihologa koji mu je predočila voditeljica nadzora i prema kojem je ŠM iznadprosječno inteligentna osoba, i nije predložena nikakva mjera liječenja. NM je vidjela svoju majku na pričesti koju je imala kada je ista došla sa svojom obitelji ispred crkve, i bili su pozvani na ručak, a ispričali su se bolesti djeteta u petak, otišli su u bolnici i usput kupili medu, no tamo nisu zatekli nikog. NM je vidjela svoju majku na završnoj priredbi kada su došla i njezina dva polubrata i NM je bila negativno šokirana iako je znala da ima dva polubrata. Nije bila šokirana sa djecom njegove supruge kojih je četvero jer su ju znali čuvati. ŠM je više puta bježao od kuće, pa je tako prošle godine kada su kampirali 40 dana došao dva puta svojim BM- X-om, on je zvao njegovu majku nije se javljala, nakon toga je zvao policiju da ako netko prijavi nestanak djeteta da znaju da je kod njega. Mjesečni prihodi njega i supruge su oko 2.000,00 eura. Priča NM o njezinoj majci i upoznao ju je sa privremenom mjerom, no dijete ne želi ići kod majke, s tim da nema otpor prema braći i sestrama. Ne osporava da je NM nakon razgovora kod posebne skrbnice otišla kod svoje majke i njega i rekla da je teta rekla da se mogu družiti vikendima, no on smatra da to nema smisla jer je više puta zvao tuženu i nije se javljala. Nakon što mu NM kaže da ne želi ići kod majke, on joj kaže da treba i na tome se završava jer ju ne želi prisiljavati. Tužena ga je porukom izvijestila da želi vidjeti dijete prema privremenoj mjeri, no odgovorio joj je da nakon četiri godine to nema smisla.

11. U svom iskazu tužena je navela da živi sa suprugom i četvero djece, prima porodiljnu naknadu u visini 309,00 eura, dok suprug radi u vlastitom obrtu i ostvaruje od 2.000,00-3.000,00 eura mjesečno. Prima dječji doplatak za NM, ŠM, LM, EM i ĆM za svakog po 39,00 eura. Tužitelju ne dostavlja dječji doplatak koji prima za NM. Nekretnina u kojoj žive je suvlasništvo supruga i njegove majke. Od kraja 2021. NM živi sa svojim ocem i od tada se s njom nije čula telefonom jer kada je zvala ili nije htjela razgovarati po riječima tužitelja ili nije bila doma. Nikada nije otišla nenajavljeno kod tužitelja da vidi NM, a kada bi tužitelj dolazio po ŠM dolazio bi sa svojom suprugom, nikada sa NM. Jednom je samo nazvala školu koju pohađa NM kako bi joj odobrili pristup e-dnevniku. Bila je pozvana zajedno sa svojom obitelji na svečanost prve pričesti TM i zajedno sa svojim roditeljima, partnerom i djecom došla je u crkvu, a poslije toga su svi zajedno sa NM otišli na ručak jer tužitelj i njegova supruga to nisu organizirali, tj. ona je pitala da li NM može ići s njima i dobila je dopuštenje, a moguće je da su i oni imali kod kuće organiziran ručak. Dobili su poziv i za Ellinu završnu priredbu gdje je došla sa svojom majkom i svom djecom i nakon te priredbe zajedno sa tužiteljem i njegovom djecom kao i ŠM i NM zajednički su otišli na piće. Tada je bila prilika da eventualno dogovore daljnje viđanje djece, no nitko od njih to nije inicirao. Njoj NM nikada nije rekla da ne želi ići kod nje, a kada pokušava kontaktirati s njom, to je putem telefona tužitelja. Istom je poslala poruku kako bi mogli ostvariti provođenje privremene mjere, no tužitelj je rekao da to NM ne želi. ŠM želi viđati oca, no njegov otac je rekao da ne želi viđati dijete pod mjerama. ŠM nikada nije rekao da ne želi ići kod oca. Nakon što je napisala da trebaju poštivati mjeru njihova komunikacija je otišla u krivom smjeru i kontakt u tom pravcu privremene mjere bio je samo jednom.

12. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovog suda.

13. Iskaz tužitelja sud smatra iskrenim, no veoma je indikativno da isti u svom iskazu koristi djecu svoje bračne partnerice koja su njezina djeca kao polusestre vlastitog djeteta iako nisu u krvnom srodstvu kao što i sam za njezinu djecu navodi kćerka, a ne pastorka ili sl.. Upitna je njegova volja za kontaktom s mlt. ŠM koja se svodi na slučajni susret i usputni razgovor, no zato je veoma agilan oko prijava na sumnju vezano za postupanje drugih prema mlt. ŠM. Iz njegova ponašanja ne zaključuje se da je voljan poraditi na boljem odnosu sa bivšom partnericom ovdje tuženom i zajedničkim djelovanjem kako bi olakšali zajedničkoj djeci način života kakav sada žive, odvojenost brata i sestre kao i odvojenost od drugog roditelja.

14. Iskaz tužene sud smatra iskrenim no upitnim glede želje i volje za životom s mlt. NM jer kada je imala priliku da to iskomunicira s njezinim ocem to nije potaknula.

15. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da roditelji mlt. TM i mlt. ŠM trebaju i nadalje imati zajedničku roditeljsku skrb nad svojom djecom, da mlt. NM stanuje sa svojim ocem s kojim je u zadnje vrijeme i stanovala i koji o istoj dobro skrbi što se tiče materijalnih potreba, a mlt. ŠM da nastavi živjeti sa svojom majkom s kojom i stanuje i koja o njemu glede materijalnih potreba dobro skrbi. Kako svatko od roditelja skrbi o jednom zajedničkom djetetu, to će i nadalje nastaviti i to zajednički, s tim da će djeca nastaviti živjeti kod roditelja kod kojeg i sada žive mlt. NM s ocem, a mlt. ŠM s majkom, a roditelji će informacije vezano za djecu (zdravlje, škola, slobodne aktivnosti) izmjenjivati putem SMS-a, telefonom, usmeno. Sud nije određivao visinu uzdržavanja jer će to namirivati svaki od roditelja kod kojih djeca stanuju dok za to postoje zakonski uvjeti, a osobni odnosi mlt. djece s drugim roditeljem, pa samim time i bratom odnosno sestrom odvijati će se svakog prvog vikenda od petka poslije škole do nedjelje do 18,00 sati kod majke i to oba djeteta, a drugi vikend kod oca oba djeteta i tako naizmjenično, polovinu ukupnog broja proljetnih, ljetnih i zimskih praznika djeca će prvo provoditi zajedno kod majke, potom zajedno kod oca i tako naizmjenično. S preostalim tužbenim zahtjevom tužitelj je odbijen kao neosnovanim (u odnosu na samostalnu roditeljsku skrb, stanovanje mlt. ŠM s njim, uzdržavanja za oboje djece). Zbog znatno narušene međusobne komunikacije ovdje stranaka i kontakti njihove djece i njih samih s djetetom koji s njima ne stanuje je na minimalnoj razini i time su narušena prava mlt. djece da ostvaruju kontakte s drugim roditeljem, kao i međusobni kontakt same mlt. djece koja čeznu jedno za drugim. Zbog vlastitih egocentričnih stavova roditelji nisu u stanju preći preko vlastitih zamjerki i vlastitih viđenja trenutne situacije zanemarujući potrebe djece i njihove želje, nedovoljno potičući djecu na kontakte, čime je dovedeno u pitanje sam njihov emocionalni razvoj, te narušen harmoničan psihosocijalni, kognitivni, društveni i kulturni razvoj mlt. djece. Za pravilan psihofizički razvoj djece potrebna je ljubav i pažnja oba roditelja kao i poduzimanje napora kako ne bi došlo do emocionalnog udaljavanja djeteta od roditelja, brata od sestre, sestre od brata, a razvila se povezanost, prihvaćenost i pripadnost. Za emotivno zbližavanje nužno je kontinuirano odvijanje susreta čime će se omogućiti djeci potpun i skladan razvoj njihove osobnosti. Ukoliko dijete odbija viđati roditelja s kojim ne stanuje potrebno je utvrditi uzroke tom otporu i odgovarajući riješiti problem pri čemu najveću potporu i podršku treba pružiti roditelj s kojim dijete stanuje i prema kojem po logici stvari dijete ima povjerenja. Stajališta djece nisu nužno nepromjenjiva ili pak dovoljna da nadjačaju interes roditelja, pogotovo glede redovnog kontakta s drugim roditeljem s kojim ne živi. Prilikom donošenja odluke sud je posebnu pozornost i težinu dao nedvojbenoj voljom djece na stanovanje s majkom odnosno ocem koju su isti dali putem posebne skrbnice.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude temeljem čl. 104., čl. 105., čl. 119., čl. 306. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20), čl. 6. i čl. 9. Konvencije o pravima djeteta (NN MU 12/93, 20/97).

17. Odluku o parničnom trošku sud je donio vodeći računa o okolnostima slučaja odnosno djelomičnom uspjehu tužitelja u postupku temeljem čl. 366. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20).

U Osijeku, 20. veljače 2025.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tužene

3. Posebnoj skrbnici

Nakon pravomoćnosti:

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Osijek

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Valpovo

6. ODO Osijek, uz rješenje o privremenoj mjeri

P Ob-480/2023-27 od 22. listopada 2024., znanja radi