REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1Ob-402/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Kolindi Kolar, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete, Trg D. Domjanića 6, OIB:52966791065 i protustranaka ČR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uz sudjelovanje maloljetnog djeteta GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa posebna skrbnica ČRJ, diplomirana pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, Oreškovićeva 25 i bake djeteta CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, 20. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Produljuje se mjera određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-1362/2023-16 od 18. ožujka 2024. kojom mjerom je roditeljima ČR i GR oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom GR te se svakodnevna skrb o djetetu povjerava baki CR iz [adresa].
II. Osobni odnosi majke i djeteta ostvarivati će se, za vrijeme dok je majka na izdržavanju kazne zatvora telefonskim putem jednom tjedno prema dogovoru s bakom djeteta, a po izlasku majke iz zatvora svaku drugu subotu u trajanju od dva sata na javnoj površini Grada Zagreba.
III. Osobni odnosi oca i djeteta ostvarivati će se svakodnevno u dogovoru s bakom CR.
IV. Dok traje mjera, roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.
V. Obvezuju se roditelji obavještavati nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.
VI. Ova mjera traje godinu dana, računajući od 18. ožujka 2025.
VII. Žalba protiv ove mjere ne odgađa ovrhu.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda, poslovni broj R1 Ob-1362/2023-16 od 18. ožujka 2024. je roditeljima ČR i GR oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom GR te je svakodnevna skrb o maloljetnom djetetu povjerena baki
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: R
1 O
b -
0 2 /
0 2 5 -
CR. Određeno je da će se osobni odnosi maloljetnog djeteta s majkom ČR ostvarivati svaku drugu subotu, u trajanju od dva sata, na javnoj površini Grada Zagreba, a osobni odnosi maloljetnog djeteta s ocem GR svakodnevno u dogovoru s bakom CR. Mjera je određena na razdoblje od godine dana počevši od 18. ožujka 2024.
2. Odredbom čl. 155. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., dalje: ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta pri čemu se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.
2.1. Navedeno rješenje donosi se, između ostalog i na prijedlog Zavoda te je Zavod ovlašten predložiti produljenje te mjere sukladno čl. 156. st. 2. ObZ-a.
2.2. Čl. 158. ObZ-a propisano je da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana, ali da ju sud u izvanparničnom postupku može, na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti za najviše još jednu godinu.
2.3. Zavod je dužan trideset dana prije isteka roka na koji je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom određena izraditi izvješće o djetetu i roditelju te u skladu s rezultatima izvješća predložiti sudu povratak djeteta u obitelj, ili produljenje mjere za iduću godinu dana, ili lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb (čl. 163. OZ-a).
3. U konkretnoj pravnoj stvari Zavod je predložio da se mjera produlji na daljnjih godinu dana.
3.1. Zavod je u svom prijedlogu naveo kako u proteklom razdoblju nije došlo do promjena koje bi omogućile povratak djeteta u obitelj pa je predložio da se mjera produlji. Naveo je da se radi o dječaku rođenom **.**.2019. u [adresa], u izvanbračnoj zajednici majke ČR i oca GR te da se radi o dječaku urednog zdravstvenog stanja koji ne pohađa dječji vrtić. Majka ČR stekla je samo osnovno obrazovanje, nezaposlena je, nikada nije bila u radnom odnosu i nema ostvarenog radnog staža. Bila je dugogodišnja ovisnica o drogama, bezuspješno liječena u komunama, u više navrata te je pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-393/2023 od 18. lipnja 2024., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 – krađa, osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a koju kaznu izdržava u Zatvoru u Zagrebu počevši od 9. siječnja 2015. s time da je istek kazne 9. srpnja 2025. Predlagatelj je nadalje naveo da je otac djeeta završio srednju drvodjeljsku školu. Nezaposlen je, ima utvrđenu radnu nesposobnost 90%, koju je zadobio uslijed nekoliko prometnih nesreća. ČR i GR živjeli su zajedno u Josipovoj obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], zajedno s Josipovim roditeljima. Otac djeteta ima ukupno oko 2 godine radnog staža, povremeno radi na crno, neke sitne popravke ili čišćenje. Živi na adresi [adresa], sa majkom CR, ocem Č i maloljetnim sinom GR u adekvatnim stambenim uvjetima.
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: R
1 O
b -
0 2 /
0 2 5 -
3.2. Predlagatelj je naveo kako je u studenom 2019. godine, nakon nasilja u obitelji počinjenog od strane GR na štetu ČR, ČR zajedno s maloljetnim sinom GR, smještena u Caritasovu Sigurnu kuću, Samobor, i to u razdoblju od 23. studenog 2019. do 7. prosinca 2019., nakon čega su se vratili u zajedničko kućanstvo sa GR i njegovim roditeljima. U lipnju 2020.godine ponovno je došlo do nasilja u obitelji između ČR i GR, nakon čega GR ČR izbacuje iz kuće. ČR odbija ponuđeni smještaj u Sigurnu kuću te odlazi živjeti kod svojih roditelja. Maloljetni GR je ostao s ocem, a o njemu su brigu preuzeli baka CR i djed Č dok je majka povremeno dolazila u posjete djetetu, a otac je povremeno sudjelovao u brizi za dijete. Roditeljima djeteta su u više navrata izrečene su mjere obiteljskopravne zaštite. Po mišljenu predlagatelja roditelji nemaju kapaciteta za razvoj roditeljskih vještina i oboje imaju većih emocionalnih i zdravstvenih problema te se u velikoj mjeri oslanjaju na pomoć Josipovih roditelja.
3.3. Maloljetni dječak živi u kućanstvu s ocem GR, bakom CR i djedom Č. Baka CR u potpunosti je preuzela brigu o djetetu. Nijedan roditelj ne doprinosi ništa za djetetovo uzdržavanje. Otac djeteta svakodnevno provodi vrijeme u igri s djetetom dok je majka redovito ostvarivala osobe odnose sa djetetom, do rujna 2024. godine, kada je prestala dolaziti. Predlagatelj smatra da su roditelji svojim dosadašnjim ponašanjem i postupcima ukazali kako nisu u stanju djetetu osigurati stabilnost i sigurnost. Baka CR u potpunosti skrbi o svim životnim potrebama djeteta te je suglasna i nadalje adekvatno skrbiti o dječaku.
4. Ranija mjera je određena jer je postupku utvrđeno da se radi o djetetu niske kronološke dobi, o kojem je u cijelosti brigu vodila baka CR, a na temelju Liste za procjenu sigurnosti te Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta je utvrđeno da primarna obitelj djetetu ne osigurava uvjete za siguran život. Čimbenici koji su nedvojbeno utvrđeni na strani primarne djetetove obitelji ukazivali su na to da majka djeteta ne može djetetu osigurati dom i stabilnost, dok je otac, da nema bake CR, također nesposoban voditi brigu o djetetu. Dijete je omogućeno da ostane u poznatom okruženju, gdje mu je i do tada pružena toplina i ljubav, a otac i majka nisu lišeni roditeljske skrbi te su im sačuvana sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi, osim prava na stanovanje. Predviđeno je da kroz ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom u budućnosti, majka i otac ostanu uključeni u djetetov život. 5. Čitanjem Izjave dane na Zapisnik pred Područnim uredom Sesvete od 10. veljače 2025. (list 31 spisa) utvrđeno je da su otac djeteta i djetetova baka toga dana pristupili u Područni ured Sesvete i naveli kako je s djetetom sve u uredu i da pohađa malu školu kao i da ide u Suvag na terapiju kod logopeda i psihologa. Baka djeteta je navela kako je njezino zdravlje dobro kao i zdravlje njezinog supruga. Dodala je da je majka djeteta, prije nego je završila u zatvoru, dijete viđala redovito kad god je bila u mogućnosti te su s njom bili u dobrim odnosima. Otac djeteta je naveo da je u zadnje vrijeme sve više povezan s djetetom. Još uvijek je nezaposlen jer nije uspio pronaći posao s obzirom na to da ne smije ništa fizički raditi. On više nije u kontaktu s majkom djeteta. Otac djeteta i djetetova baka upoznati su s činjenicom da je majka djeteta na izdržavanju kazne zatvora u Zagrebu kao i da je tražila uspostavu kontakta s maloljetnim djetetom putem telefona i posjeta. Oni su suglasni da majka kontaktira dijete putem telefona, ali nisu suglasni da dijete posjećuje majku u zatvoru jer ni ne zna da je majka u zatvoru.
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: R
1 O
b -
0 2 /
0 2 5 -
6. Čitanjem sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja od 14. veljače 2025. (list 20 spisa) utvrđeno je da je predlagatelj do sada proveo savjetodavni rad s roditeljima, izrekao roditeljima mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi kao i mjere stručne pomoći i podrške u izvršavanju roditeljske skrbi. Na strani maloljetnog djeteta utvrđeni su rizici u vidu nepostojanja kontinuiteta života s oba roditelja. Na strani majke utvrđeni su rizici u vidu nezaposlenosti, loših materijalnih okolnosti, neodgovarajućeg životnog stila, neprihvatljivog i rizičnog ponašanja, ovisnosti, smanjenja roditeljskih kapaciteta, neprepoznavanja i nerazumijevanja emocionalnih i razvojnih potreba djeteta, neprihvaćanja odgovornosti za roditeljstvo i razvojne ishode djeteta, izostanka materijalne i emocionalne podrške obitelji, lišenja prava na roditeljsku skrb za troje djece iz prethodne veze te činjenice da je trenutno na izvršenju zatvorske kazne. Na strani oca djeteta utvrđeni su rizici u vidu nezaposlenosti, utvrđene radne nesposobnosti, smanjenja roditeljskih kapaciteta, neprepoznavanja i nerazumijevanja emocionalnih i razvojnih potreba djeteta, neprihvaćanja odgovornosti za roditeljstvo i razvojne ishode djeteta i nasilničko ponašanje prema majci djeteta.
6.1. Učinjene su i procjene sigurnosti i razvojnih rizika djeteta te je utvrđeno da dijete nije sigurno jer postoje prijetnje sigurnosti životu djeteta te zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu prikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Stoga je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti. Utvrđeno je i kako se dijete zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja nalazi u visokoj razini rizika te se zbog obilježja ponašanja djeteta nalazi u niskoj razini rizika. Stoga je procijenjeno da kod djeteta postoji srednja razina rizika odnosno da je dijete razvojno ugroženo. Postoji veći broj značajnih okolnosti kod roditelja i u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj iz čega proizlazi da su potrebne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će otkloniti ili umanjiti rizike i vjerojatnost razvojne štete za dijete.
6.2. Analizom roditeljskih sposobnosti utvrđeno je kako sposobnosti i funkcije koje roditelji mogu iskazati u odnosu na razvojne potrebe djeteta nisu dovoljne kako bi se osigurala stabilna i sigurna okolina potrebna za pravilan psihofizički razvoj i zadovoljavanje razvojnih potreba djeteta već su naprotiv propusti u roditeljskoj skrbi višestruki i rizični po sigurnost djeteta.
7. Uzimajući u obzir sve okolnost slučaja sud smatra da je prijedlog predlagatelja u najboljem interesu djeteta posebno uzimajući u obzir kako majka neredovito ostvaruje osobne odnose s djetetom i ima zdravstvene poteškoće koje negativno utječu na ostvarivanje roditeljske skrbi, roditelji ni na koji način ne doprinose za uzdržavanje djeteta, a na konkretnoj ponašajnoj razini nisu iskazali veću uključenost i angažman kako bi preuzeli svakodnevnu skrb o djetetu (list 18 spisa). Stoga sud smatra kako nisu stvoreni uvjeti da se dijete vrati u obitelj roditelja na način da roditelji u potpunosti preuzmu skrb o djetetu. Majka to ni faktično nije u mogućnosti jer se nalazi na izdržavanju kazne zatvora dok otac nema dovoljne roditeljske kompetencije za preuzimanje skrbi o djetetu. Sud smatra kako je u najboljem interesu djeteta da roditeljima i dalje bude oduzeto pravo na stanovanje s djetetom te da dijete bude povjereno na svakodnevnu skrb i brigu baki po ocu. Na taj način dijete dobiva sigurnu i poticajnu okolinu za rast i razvoj, a određivanjem osobnih odnosa s oba roditelja omogućava mu se i dalje nastavak stvaranja veze s oba roditelja. Iz spisa proizlazi kako je majka zatražila telefonske kontakte s djetetom te posjete maloljetnog djeteta njoj u zatvoru sud smatra kako su telefonski kontakti u najboljem interesu djeteta za vrijeme dok je majka u zatvoru, a da se nakon izlaska majke iz zatvora kontakti moru ostvarivati kako je to određeno i ranijom mjerom. Sud nadalje smatra kako nije u najboljem interesu djeteta da
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: R
1 O
b -
0 2 /
0 2 5 -
posjećuje majku u zatvoru jer je u postupku utvrđeno da dijete, nakon što ga je majka prestala posjećivati, i prije nego što je otišla na izdržavanje kazne zatvora, misli da je majka otišla raditi u inozemstvo. Stoga dijete ne zna da mu se majka nalazi u zatvoru.
8. Slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Sutkinja:
Kolinda Kolar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 3 dana po primitku pisanog otpravka rješenja, a koja se podnosi ovom sudu, u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489. OZ-a).
Dostaviti:
- predlagatelju
- protustrankama
- posebnoj skrbnici djeteta
- baki djeteta
