REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-18/24-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog RH, zbog kaznenog djela iz članka 179.a. i članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-355/2023 od 4. prosinca 2023. izmijenjenog činjeničnog opisa na raspravi 4. ožujka 2024., a prijedloga sankcije na raspravi 29. kolovoza 2024. , nakon održane javne rasprave 17. veljače 2025., u prisutnosti Martine Bastić, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru i optuženog RH, **.**.2025. izrekao je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Optuženi RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UH i R rod. U, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu 675 eura, vlasnik osobnog automobila Chevrolet, proizveden 2005. godine, bez druge imovine, razveden, otac troje punoljetne djece, neosuđivan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, nalazi se na slobodi
k r i v j e
što je:
1) u razdoblju od 14. kolovoza 2023. do 26. listopada 2023. u Budinšćini, suprotno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), u nakani da suprugu OH omalovaži i dovede u ponižavajući položaj, u alkoholiziranom stanju i stanju bitno smanjene ubrojivosti govorio joj da je kurva, a kada je ona, dana 17. kolovoza 2023., otišla od njega, putem mobitela tj. SMS poruka, učestalo ju nastavio vrijeđati, psovati i omalovažavati govoreći joj da je kurva, kurvetina, prokleta kurvinjska drolja, da ima ljubavnika, psujući ju riječima: "mrtvu te vrag kurva jebi, jebo ti pas mater, vrag te jebi", čime je kod nje izazvao strah za njezinu sigurnost, nespokojstvo kao i osjećanje bespomoćnosti i
2) u razdoblju od 21. kolovoza 2023. u 16,00 sati do 26. listopada 2023. u 21,31 sati, u alkoholiziranom stanju i stanju bitno smanjene ubrojivosti, u Budinšćini, u nakani da suprugu OH zastraši, sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] na njezin mobitel broja [broj telefona], slao SMS poruke prijetećeg sadržaja pa joj je tako:
- dana 21. kolovoza 2023. u 16,00 sati poslao poruku sadržaja: "Nek te kurviš dopelja zaklal bum vas i jednoga i drugoga.!!!!!!"
- dana 17. rujna 2023. u 20,19 sati poslao poruku sadržaja: "Same da ti velim tvoj rođendan ti bu krvavi, a ti lijepe uživaj i sretne ti bile.!!!!!!!!!!",
- dana 26. listopada 2023. u 21,31 sati poslao poruku sadržaja: "Kurvetina ak ne obečaš da se buš vrnula v subotu, zutra idem k javnom bilježniku podijeliti svoju imovinu i potpisati da si sve ti kurva kriva za one koj se bu dogodile vjutre 4.11., tak da neš nike kurva slavila !!!!!!!!! A ti ve razmisli i odgovori dal buš se vrnula????!!!!!!!",
koje poruke su kod OH izazvale opravdan osjećaj straha za vlastitu sigurnost i vlastiti život,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece i to nasilja u obitelji, opisano po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja, opisano po članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.
II.Zbog toga se optuženome RH
u t v r đ u j u
- KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI
u odnosu na za kazneno djelo iz članka 179a. KZ/11, uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11
i
-KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI
u odnosu na kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 i na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi RH
o s u đ u j e s e n a
JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
1 (JEDNE) GODINE
i na temelju članka 56. KZ/11.
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi RH u roku 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora, za slučaj opoziva, uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 27. listopada 2023. do 28. listopada 2023.
III. Optuženom RH
i z r i č u s e
-na temelju članka 69. KZ/11
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA
OD OVISNOSTI O ALKOHOLU,
koja može trajati najdulje tri godine
i
-na temelju članka 68. KZ/11
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA
PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA.
koja može trajati do proteka roka provjeravanja.
Na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11 u vezi članka 58. stavka 5. KZ/11 ako osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno određene kazne.
IV. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP) u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. optuženi RH dužan je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 100,00 € (sto eura), koji iznos je dužan platiti u roku 3 (tri) mjeseca, računajući od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP optuženi RH djelomično se oslobađa dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka, i to u odnosu na troškove provedenih vještačenja u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. ZKP.
Obrazloženje
1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.
1.2. Oštećenica nije postavila imovinskopravni zahtjev.
2.Optuženik je na raspravi priznao počinjenje djela i suglasio se s predloženim sigurnosnim mjerama, međutim ne i s prijedlogom sankcije koja uključuje neuvjetovani dio kazne zatvora.
3.1.Sud ocjenjuje da je obrana u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji i koji su provedeni tijekom postupka, a to su: posebno izvješće Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj: 511-17-10/3-K-104/2023 od 28. listopada 2023. (list 6-9), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj: 511-17-10/3-K-104/2023 od 27. listopada 2023. (list 18-20), izlist poruka između okrivljenika i oštećene (list 21-177), imovinsko-pravni zahtjev oštećene OH Policijske uprave Krapinsko- zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj: 511-17-10/3-K-104/2023 od 27. listopada 2023. (list 178), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica serijski broj [serijski broj] od 27. listopada 2023. (list 186), Presuda Općinskog suda u Zlataru, posl. br. Pp-813/2022-4 od 08. lipnja 2022. (list 192-193), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj: 511-17-10/3-K-104/2023 od 28. listopada 2023. (list 203-209), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj: 511-17-10/3- K-104/2023 od 28. listopada 2023. (list 210-215), Potvrda Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/23-02/125034, Urbroj: 514-05-02-01-02-23-02 od 30. listopada 2023. (list 234-235), povijest bolesti KBC Zagreb od 29. siječnja 2025. i 12. veljače 2025, medicinska dokumentacija za optuženika (stranice 297-310), osnovni zdravstveni karton za optuženika (stranice 313-401), očitovanje oštećenice OH sa zapisnika od 4. ožujka 2024. (stranica 294), medicinska dokumentacija za optuženika (stranice 423- 424 i 428-432), nalaz i mišljenje vještaka UH od 16. travnja 2024. (stanice 407-412) uz medicinsku dokumentaciju (stanice 413-414), obavijest o mirovinskim primanjima (stranica 448), otplatna tablica za kredit (stranice 449-450); dva ugovora o kreditu s u platnicama na okolnost režijskih i ostalih troškova života (stanice 451-454); otplatni plan za kredit (stranice 455-456); presuda na temelju priznanja OGS u Zagrebu poslovni broj: P Ob-301/2024 od 10. svibnja 2024. (stranice 457-458); medicinska dokumentacija i potvrde o narudžbi te nalazi na okolnost zdravstvenog stanja optuženika (stranice 459-480), izvješće Probacijskog ureda Zagreb II od 2. listopada 2024. uz izvješće (stranice 496-499), povijest bolesti OB Varaždin (stranica 507), interna uputnicu (stranica 508); medicinska dokumentacija za optuženika (stranica 535-538; 543,545-546) i nalaz vještaka Janka Korpara od 26. studenog 2024. (stranica 519-521)
3.2.Kao zadnji dokaz prije ispitivanja optuženika sud je pročitao izvatke iz njegove prekršajne i kaznene evidencije (stranica 509-511), nakon čega daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
4.Optuženik je u obrani priznao (stranice 293-294) počinjenje djela, nesporno je da je počinio djela u vrijeme i na način kao što je opisano u optužnici te mu je zbog toga žao. On je cijelo vrijeme od 14. kolovoza 2023. do 26. listopada 2023. bio pod utjecajem alkohola, i to je 90 posto vremena bio pod utjecajem alkohola. Pio je gemište i pivo. Njemu je u prekršajnom postupku izrečena prije neki dan mjera liječenja od ovisnosti. Prošli tjedan je bio na psihijatriji u bolnici u Varaždinu i ima kontrolni termin 3. travnja 2024. Za sad plan njegovog liječenja od ovisnosti nije načinjen, nego je liječnik samo uzeo anamnezu. Nije niti znao da na lokalnoj razini postoje KLA u koje se može sam uključiti. Zbog raka prostate uskoro će imati operativni zahvat. Uredno se pridržava naloženih mjera opreza, time da se supruga iselila.Što se tiče predložene sankcije, kada mu se objašnjava značenje te sankcije, navodi da sa time nije suglasan te da predlaže da mu se izrekne bilo kakva sankcija, osim zatvorske jer smatra da u zatvoru ne bi mogao obaviti liječenje. Od posttraumatskog stresnog sindroma se liječio u bolnici Varaždin, time da je bio u više dnevnih bolnica i više puta se liječio. Čini mu se da je prvi put bio kod psihijatra nakon rata 1996., i dalje povremeno troši lijekove. Nije kod psihijatra spominjao alkohol. Nije nakon 2013. nisam odlazio na psihijatrijske preglede jer mu se zdravstveno stanje poboljšalo i podizao je lijekove na recept. Prijetnje upućene oštećenice nikada ne bi ostvario, to je pisao u alkoholiziranom stanju i nije mislio ozbiljno. Žao mu je zbog toga. On je umirovljenik, mirovina mu nije dovoljna za život, morao je uzeti kredite kako bi dao novce sinu da renovira kuću i da sebi popravi auto i registrira ga. Živim u kući svoje majke, ali plaća režijske troškove. On je tijekom liječenja prestao konzumirati alkohol. Ima troje punoljetne djece, ali je u dobrim odnosima i kontaktira samo s jednim djetetom. On se sa starijim sinom prije nekoliko godina posvađao jer se umiješao u njegovu svađu sa suprugom, a kćer mu se neće javljati na telefon.
5.1.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela (uvažavajući ocjenu vještaka da je optuženik u trenutku počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv, zbog bolesti) koje se optuženiku stavlja na teret nije bilo. Stoga je sud optuženika za ta djela proglasio krivim. Sud je po službenoj dužnosti intervenirao u činjenični opis optužnice na način da je uz svako djelo stavio i naznaku „u stanju bitno smanjene ubrojivosti“, čime je uskladio činjenični opis s dokazima koji su provedeni na raspravi, pri čemu izmjena nije bila na štetu optuženika.
5.2. Kazneno djelo nasilja u obitelji optuženik je počinio na način da je učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji. Time je kod bivše supruge izazvao osjećanj poniženja i straha za njenu sigurnost, što se vidi i iz poruka koje je ona njemu slala, u smislu da prestane i da ju pusti na miru, a u konačnici i iz činjenice da ga je prijavila za kaznena djela. Člankom 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) propisano je da je nasilje u obitelji, između ostalog, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Upravo takvu vrstu nasilja je oštećenica pretrpjela. Optuženiku se stavlja na teret kazneno djelo nasilja u obitelji, koje, kao blanketna norma, upućuje na posebni propis, Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, za kršenje kojeg su propisane prekršajne sankcije. Kazneni zakon inkriminira teško kršenje propisa o zaštiti od nasilja u obitelji. Duljina trajanja inkriminiranog razdoblja od dva mjeseca te učestalost radnji kojima je optuženik na štetu žrtve vršio nasilje, po ocjeni suda, opravdava intervenciju kaznenog državnog aparata.
5.3. Osim što je na oštećenicu vršio psihičko nasilje upornim porukama u kojima ju na neprimjereno grub i sebičan način poziva da se vrati živjeti s njim, optuženik joj je i prijetio smrću, porukama koje su naznačene pod točkom 2., a koje svojim sadržajem nedvosmisleno upućuju na iskazanu namjeru da se oštećenicu liši života. Tako je oštećenici optuženik uputio riječi da će je zaklati, da će joj rođendan biti krvavi i prijeti, u nastavku na takve poruke, prijeti joj događajem „ujutro 4.11.“, koji će ju spriječiti da slavi rođendan (oštećenica je rođena **.**.1980.). Te poruke, koje sadržavaju prijetnju smrću, odstupaju od tona poruka kojima je optuženik činio nasilje u obitelji te ih je stoga trebalo posebno i inkriminirati.
6.1. Bilo je sporno kakvu sankciju treba izreći u konkretnoj situaciji. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.
6.2. U svrhu utvrđivanja činjenica bitnih za odmjeravanje kazne sud je pribavio ovanje oštećenice, nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka te vještaka medicine rada i izvješće probacije.
6.3. Oštećenica se očitovala o eventualnoj kazni koja bi bila primjerena, smatra da nije potrebno izreći kaznu zatvora, nego bi bila primjerena i neka druga sankcija.
6.4.1. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za neurologiju i psihijatriju UH proizlazi da (list 407-412) je optuženik u razdoblju od 14. kolovoza 2023. do 26. listopada 2023. bio bitno smanjeno ubrojiv. On se uporabom alkohola doveo u stanje u kojem nije mogao shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao, u potpunosti, vladati svojom voljom. On je djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti novo kazneno djelo. Smatra da mu je nužno izreći sigurnosne mjere obveznog liječenja o ovisnosti o alkoholu i obaveznog psihijatrijskog liječenja. Ta se mjera može provoditi paralelno s mjerom koja mu je izrečena u prekršajnom postupku. Predlaže da to bude u Općoj bolnici Varaždin, Odjel za psihijatriju. Liječenje treba započeti u bolničkim uvjetima, moguće i putem dnevne bolnice i nastaviti se ambulantno u ukupnom trajanju liječenja od dvije godine uz paralelno uključivanje u KLA u najbližem mjestu u odnosu na njegovo prebivalište. Prednost treba dati liječenju karcinoma prostate te tek nakon toga provesti preporučene sigurnosne mjere.
6.4.2. Na raspravi, vještak je pojasnio da je kod optuženika tempore criminis došlo do bitno smanjene ubrojivosti, dijelom uslijed ovisnosti o alkoholu, ali i zbog PTSP u kombinaciji sa depresivnim poremećajem. U svom nalazu i mišljenju je istaknuo da je vrlo česta zlouporaba alkohola kod osoba koje boluju od PTSP. Ovakav slučaj je bio i u ovom predmetu, tim više što je zlouporaba alkohola prerasla u ovisnost o alkoholu. Teško je reći u kojem je omjeru bitnom smanjenju ubrojivosti optuženika doprinijela ovisnost o alkoholu, a u kojem PTSP u kombinaciji s depresivnim poremećajem. Na pitanje suda kako bi boravak u zatvoru djelovao na PTSP s depresivnim poremećajem, smatra da bi djelovao negativno i da bi u svom slučaju bilo preporučljivije da se optuženik liječi u ustanovi zdravstvenog sustava odnosno van zatvorskog sustava, ako je to moguće.
6.4.3. Sud ocjenjuje da je vještak jasno, potpuno i određeno odgovorio na sva pitanja koja su mu zadana te prihvaća njegov nalaz kao stručan i objektivan. Vještak nije mogao reći u kojem je omjeru bitnom smanjenju ubrojivosti optuženika doprinijela ovisnost o alkoholu, a u kojem PTSP u kombinaciji s depresivnim poremećajem. Dakle, ovisnost o alkoholu, kao uzrok samoskrivljenog smanjenja ubrojivosti i PTSP u kombinaciji s depresivnim poremećajem, kao uzrok neskrivljenog smanjenja ubrojivosti se isprepliću i ostala je dvojba o tome koji je od njih u kojoj mjeri doveo do bitnog smanjenja ubrojivosti kod optuženika. Dvojba o postojanju činjenica mora se tumačiti u korist optuženiku pa je sud uzeo da je u većoj mjeri do bitnog smanjenja ubrojivosti kod optuženika došlo neskrivljeno i uzeo tu činjnicu kao olakotnu okolnost.
6.5.1. Iz nalaza i mišljenja vještaka medicine rada Janka Korpara od 25. studenog 2024. (list 519-521) proizlazi da optuženik ima psihilke smetnje, boluje od maligne bolesti prostate i generalizirane psorijaze. Od karcinoma je operiran u travnju 2024. te je potrebno redovito praćenje i liječenje po urologu koje traje više godina. Psorijaza je kronična bolest s tendencijom progresije i pogoršanja, nema potpunog izliječenja, nego može doći do blage remisije bolesti uz intenzivnu terapiju, a kod optuženika je indicirano reumatološko i dermatološko liječenje. Zbog svega toga smatra da aktualno zdravstveno stanje optuženika ne zadovoljava za izdržavanje kazne zatvora u zatvorskom sustavu, Smatra da je potrebno daljnje intenzivno liječenje po psihijatru, urologu, dermatologu i reumatologu kroz duži period, najmanje dvije godine te tada eventualno nova ocjena zdravstvenog stanja.
6.5.2. Ovom nalazu stranke nisu prigovarale, a sud ga ocjenjuje jasnim, potpunim, objektivnim i stručnim.
6.6.1.Probacijski ured dostavio je sudu podatke potrebne za odmjeravanje kazne. Temeljem sustava procjene počinitelja za optuženika je utvrđena niska vjerojatnost ponovnog počinjenja kaznenog djela. Okolnosti koje bi mogle povećati rizik za ponovno počinjenje kaznenog djela su: povećana konzumacija alkohola, neredovito uzimanje propisane terapije, izostanak psihijatrijskog praćenja i stihijsko provođenje vremena. Zaštitni čimbenici koji bi ubuduće mogli kod optuženika smanjiti rizik od ponovnog počinjenja kaznenog djela su: razvoj samokritičnosti, uvid u vlastito ponašanje, unapređenje komunikacijskih i socijalnih vještina, nastavak liječenja od ovisnosti o alkoholu i uspostava apstinencije od alkohola te redovite kontrole nadležnog psihijatra. Prema mišljenju probacijske službe, ukoliko se optuženiku dokaže krivnja i bude osuđen za kazneno djelo koje mu se u ovom postupku stavlja na teret, a uzimajući u obzir povijest činjenja nasilnih kaznenih djela, svrha kažnjavanja mogla bi se postići uz uključenost u obvezu uključivanja u tretman usmjeren na suzbijanje zlouporabe alkohola i psihijatrijskog liječenja te posebne terminske programe usmjerene na jačanje samokontrole, smanjenje impulzivnosti i usvajanje nenasilnih strategija rješavanja sukoba koji se, ako mu bude izrečena zatvorska kazna, može provoditi i u zatvorskom sustavu.
6.6.2.Ove podatke sud ocjenjuje vjerodostojnima jer su ih prikazale osobe koje raspolažu stručnim znanjem i nezainteresirane za konačni ishod postupka.
7.1. U odnosu na oba djela kao otegotne okolnosti sud je cijenio slijedeće. Optuženik je dvaput prekršajno osuđivan za djela sa elementima nasilja u obitelji. Jačina ugrožavanja zakonom zaštićenog dobra i optuženikova upornost očituju se u tome što je optuženik oštećenici poslao niz poruka koje su bile ponižavajuće i neugodne te se nije obazirao niti na njene povremene reakcije koje su pokazivale koliko joj je zbog tih poruka teško i koliko se osjeća nemoćna. Motivi zbog kojih je slao poruke bili su egoistični, on je razmišljao isključivo o vlastitom probitku i sebičnim interesima te se nije obazirao na želje i potrebe bivše supruge. Zbog toga njegov postupak iziskuje veći prijekor.
7.2. U odnosu na oba djela kao olakotne okolnosti sud je cijenio slijedeće. Optuženik se pridržavao mjera opreza koje su mu bile naložene u ovom postupku, i to tijekom više od godinu dana. Riječ je o osobi koja boluje od dvije teške fizičke bolesti (karcinom prostate i psorijaza) pa je orijentiran na svoje izliječenje i za očekivati je da će se uslijed okupiranosti zdravstvenim stanjem kloniti počinjenja novih kaznenih djela. Optuženikovo zdravstveno stanje je takvo da ne zadovoljava za izdržavanje kazne u zatvorskom sustavu. Sud smatra da je dužan o tome voditi računa već kod odmjeravanja kazne. Naime, vrsta i mjera kaznenopravne sankcije direktno je povezana sa svrhom kažnjavanja. To znači da je sud dužan odabrati takvu sankciju koja je prikladna da se te svrhe postignu. Općepoznato je, da protekom vremena svrha kažnjavanja gubi svoj smisao. Kod konkretnog počinitelja je, prema mišljenju probacije, vjerojatnost ponavljanja djela niska, a preventivno bi na njega djelovali obvezno psihijatrijsko liječenje i liječenje od ovisnosti. U izricanju neuvjetovane kazne zatvora, po ocjeni suda, oživotvorio bi se jedino element retribucije, a koji optuženiku, s obzirom na njegovo kajanje, žaljenje i izraženu samokritičnost nije potreban u mjeri da bi se to imalo postići kaznom zatvora.
7.3. Sud je olakotnim cijenio optuženikovo priznanje, koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, činjenicu njegove neosuđivanosti, suglasnost za liječenje od ovisnosti i psihijatrijsko liječenje, da je u trenutku počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv, zbog bolesti.
7.4. Drugih otegotnih, niti olakotnih, okolnosti na strani optuženika nije bilo.
7.5.Prema članku 26. KZ/11, počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela zbog nekog od stanja iz članka 24. stavka 2. KZ/11 bio bitno smanjeno ubrojiv može se blaže kazniti, ako d bitno smanjenje ubrojivosti nije došlo samoskrivljeno. U gornjem tekstu sud je dao razloge zbog čega je uzeo da je do bitnog smanjenja ubrojivosti kod otpuženika došlo pretežitim djelovanjem PTSP i depresivnog poremećaja. Za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 propisana je kazna zatvora od najmanje godinu dana, što bi, u kombinaciji s osudom i za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 dovelo do izricanja sakcije koja bi sadržavala i neuvjetovani dio kazne zatvora, a koji ne bi, po ocjeni suda, imao svoju svrhu. Optuženikovo priznanje, držanje tijekom postupka, njegovo zdravstveno stanje, okolnost da trenutno niti nije sposoban za izdržavanje kazne zatvora, niti će to biti još najmanje dvije godine, u kombinaciji s bitno smanjenom ubrojivosti, po ocjeni suda, predstavljaju osobito olakotne okolnosti zbog kojih je sud izrekao kaznu nižu od propisane za ovakvo djelo. Za kazneno dijelo prijetnje izrekao je kaznu zatvora kao u izreci te, nakon toga optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, uz vrijeme provjeravanja od četiri godine, ocjenjujući da nema potrebe da se izrečena kazna izvrši, nego da počinitelj i bez izvršenja kazne neće činiti nova kaznena djela. Sud odmjereno vrijeme provjeravanja ocjenjuje prikladnim s obzirom na potrebu provođenja sigurnosnih mjera koje je izrekao. Također ocjenjuje izrečenu uvjetnu osudu prikladnom da se njome ostvare i svrhe retribucije te generalne i specijalne prevencije.
8.Sud je prema preporuci vještaka izrekao i sigurnosne mjere kao u izreci, s izricanjem kojih se optuženik suglasio, a koje su prikladne da se odvrati njegova opasnost. Zakonski uvjeti za izricanje mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti postoje jer je optuženik oba djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti novo kazneno djelo. Zakonski uvjeti za izricanje mjere obveznog psihijatrijskog liječenja postoje jer se za kazneno djelo iz članka 179. a može izreći kazna zatvora od jedne godine, djelo je počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti te postoj opasnost da će zbog duševnih smetnju zbog kojih je nastupila bitno smanjena ubrojivost u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Ako optuženik ne postupi prema izrečenim mjerama, uvjetna osuda može se još uvijek opozvati i on uputiti na izdržavanje kazne zatvora.
17. Optuženik, koji je proglašen krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret, je dužan platiti troškove kaznenog postupka u odmjerenom paušalnom iznosu, odmjereno u skladu sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju optuženika. Sud ocjenjuje da optuženik, uvažavajući i njegove posebne zdravstvene potrebe, može te troškove platiti bez štete po svoje dužnosti uzdržavanja. Sud je optuženika oslobodio dužnosti naknade ostalih troškova, s obzirom da nije radno sposoban i prima nisku mirovinu pa bi plaćanjem troškova vještačenja, uz paušalne troškove, njegovo uzdržavanje bilo ugroženo.
U Zlataru 20. veljače 2025.
SUTKINJA
mr. sc. Aleksandra Leljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-355/2023
2. Optuženik
3. Oštećena HH,po pravomoćnosti
4. Nadležno tijelo socijalnog rada, po pravomoćnosti
5. Nadležn policijska postaja, po pravomoćnosti
6. Nadležni probacijski ured, uz nalaze vještaka Korpara i UH, po pravomoćnosti
