K-142/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po Mariju Franetoviću kao predsjedniku vijeća te Marije Mandićš i Renate Kovačić kao članova vijeća uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara u postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-978/24 od 29. listopada 2024. godine protiv okrivljenika IĆ, zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11) nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Animire Šimundić te okrivljenika zajedno s braniteljem odvjetnikom Borisom Majićem dana 20. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK : PĆ, MBS: [matični broj subjekta], sina AĆ I, rođene P, rođenog **.**.1983. u [adresa], s prevbivalištem u Gorod Lunga, Proleterska 19, Republika Moldavija, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Moldavije

k r i v je:

što je 8. listopada 2024. u noćnim satima, u mjestu Studenci, zaseok Vukovići, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj 83/13, 27/16 i 114/22), nakon što se s neidentificiranim osobama prethodno dogovorio da će za novčanu nagradu od najmanje 1.000,00 EUR-a preko teritorija Republike Hrvatske do nepoznatog mjesta u drugoj državi članice Europske unije prevesti strane državljane ilegalno iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu, u osobno vozilo marke "Opel Crossland", registarskih oznaka i broja GO JJ 9701, ukrcao je na dogovorenom mjestu sedam stranih državljana afroazijskog porijekla bez putnih isprava te je dolaskom na granični prijelaz u mjestu Studenci, Vukovići dana 8. listopada 2024.u 3,04 sata, kako bi ušao na teritorij Republike Hrvatske, s nakanom da pričini štetu, pomoću metalnih škara za željezo prerezao lokot na graničnoj rampi, pričinivši time štetu Republici Hrvatskoj, zatim je podigao graničnu rampu i s vozilom i sedam stranih državljana afroazijskog porijekla prešao na teritorij Republike Hrvatske, no u daljnjem ilegalnom prijevozu tih osoba spriječila ga je policija koja ga je 8. listopada 2024. oko 3,35 sati zaustavila u mjestu Katuni „Prpuša“,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj te oštetio i učinio neuporabljivom tuđu stvar,

čime je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) te kazneno djelo protiv imovine

– oštećenja tuđe stvari – djelo označeno i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona, u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

Okrivljeniku ŽĆ se prethodno utvrđuju kazne za svako od počinjenih kaznenih dijela kako slijedi:

- za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanjem i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca

- za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari temeljem članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona, kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci;

Nakon čega se okrivljenik PĆ temeljem odredbe čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona/11 u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11 osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest mjeseci.

Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu se uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od 8. listopada 2025. godine.

Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik PĆ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 624,44 eura od čega iznos od 124,44 eura predstavlja trošak sudskog tumača za ruski jezik dok iznos od 500,00 eura predstavlja sudski prosjek.

O b r a z l o ž e n j e

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je optužnicu broj KO-DO-978/24 od 29. listopada 2024. godine protiv okrivljenika IĆ, zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona 2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako nije kriv zbog kaznenih djela koje su mu je stavljene na teret optužnicom.

3.1. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: službena zabilješka Postaje granične policije Imotski od 8. listopada 2024. sastavljena na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika te postaje UĆ i CĆ (list 9 spisa) zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski br.: 511-12-27-02-K-190/2024 od 7. listopada 2024. (list 10-11 spisa) kriminalističko tehničko izvješće Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski br.: 511-12-27-02-K-190/2024 od 7. listopada 2024. (list 12 spisa) zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski Klasa:

214-02/24-20/31801 od 8. listopada 2024. (list 13-14 spisa) kriminalističko tehničko izvješće Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski Klasa:

214-02/24-20/31801 od 8. listopada 2024. (list 15 spisa) službena zabilješka Policijske uprave splitsko dalmatinske, Službe organiziranog kriminaliteta od 8. listopada 2024. i 23 listopada 2024. o pregledu fotografija s nadzornih kamera graničnog prijelaza Vukovići za 7. i 8. listopada 2024. s fotografijama i CD-om s fotografijama (list 16-21, 63-73, 75-77 spisa) potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Službe organiziranog kriminaliteta serijskog broja: [serijski broj] od 8. listopada 2024. (list 28 spisa) potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Trilj serijskog broja: [serijski broj] od 8. listopada 2024. (list spisa) potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Službe organiziranog kriminaliteta serijskog broja: [serijski broj] od 8. listopada 2024. (list 30 spisa) zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Službe organiziranog kriminaliteta serijskog broja:

511-12-08-11-315/2024 od 8. listopada 2024. (list 31 spisa) zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Službe organiziranog kriminaliteta serijskog broja: [serijski broj]-12-08-11-315/2024 od 8. listopada 2024 (list 32 spisa) zapisnik Postaje granične policije Trilj o uzimanju izjave od turskog državljanina EĆ od 8. listopada 2024. (list 33 spisa), zapisnik Postaje granične policije Trilj o uzimanju izjave od turskog državljanina NĆ od 8. listopada 2024. (list 34 spisa) .zapisnik Postaje granične policije Trilj o uzimanju izjave od turskog državljanina KĆ od 8. listopada 2024. (list 35 spisa) zapisnik Postaje granične policije Trilj o uzimanju izjave od turskog državljanina IĆN od 8. listopada 2024. (list 36 spisa) zapisnik Postaje granične policije Trilj o uzimanju izjave od turskog državljanina ĆĆ od

8. listopada 2024. (list 37 spisa).

3.2. Na prijedlog obrane pregledani su i pročitani: potvrda o uzimanju dopusta njegove supruge kako bi se brinula o majci koja je u mirovini i inv. II skupin, poziv kojim se okrivljeni poziva na naručenu operaciju zamjenu kuka te se mora javiti radi istog najkasnije do 18. veljače 2025. godine, izvješće Socijalnog osiguranja Republike Moldavije, mirovinska iskaznica na ime okrivljenika, rodni list za OĆ, ZĆ i DĆ te vjenčani list za okrivljenika IĆ.

4. Na kraju dokaznog postupka, provjerena je ranija osuđivanost okrivljenika IĆ koji se očitovao kako do sada nije bio osuđivan.

5.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako je sjedio u kući i na Facebook-u je naletio na oglas u kojem se tražio vozač. Preko WhatsApp-a je kontaktirao i dogovorio da kao vozač od točke A do točke B preveze ljude za 1.000,00 EUR-a oko 150 km. Nije bilo priče da mora prelaziti preko granice. Došao je u Budimpeštu gdje je taksijem otišao do lokacije gdje ga je dočekao mlađi čovjek koji mu je dao ključ i automobil. Dobio je lokaciju gdje mora otići te je otišao u Zagreb. U Zagrebu je dobio lokaciju da ode u Sarajevo gdje je izišlo troje ljudi, možda su A ili Ž, ne razumije njihov jezik. Potom je dobio novu lokaciju da ih vozi dalje te je oko 14-15,00 sati popodne došao do rampe na kojoj je bio lokot. Okrenuo se te je dobio novu lokaciju i uputu da se vrate u Sarajevo. Tu su došli još jedna žena sa dvoje djece. Kod jednog muškarca nalazile su nožice za metal. Došli su po noći na tu lokaciju. Kada su došli jedan od putnika uklonio je lokot, podignuta je rampa pa je tako vozilom prešao na drugu stranu. Zatim je dobio upute da skreće, lijevo- desno, te je vozio oko 10 minuta kada ga je zaustavila policija. U vozilu je prevozio sedam ljudi od kojih četiri muškarca i gospođa sa dvoje djece. S njima nije razgovarao jer ne razumije njihov jezik. Bio je dogovor da ih prebaci u Hrvatsku, nakon čega bi se trebao vratiti u Sarajevo gdje bi mu bila isplaćena naknada od 1.000,00 EUR-a. Nije znao da je rampa prijelaz u Republiku Hrvatsku, tamo nije bilo nikakvih znakova. Kada je iz Zagreba išao u Sarajevo prešao je granični prijelaz i tako ušao u Bosnu i Hercegovinu. Od njega je oduzet mobilni aparat kojeg inače koristi, škare za metal i šipka. Nikada ranije nije bio u Republici Hrvatskoj. Kada je preuzeo u Budimpešti automobil marke „Opel Crossland" dobio je ključeve i dokumente, a rezervoar je bio pun. Auto je unajmljen. Nije dobio novac za gorivo. Nitko od suputnika mu nije dao novac.

5.2. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je istaknuo kako je rođen u [adresa]. Kada mu je bilo 17 godina majka mu je otišla raditi u inozemstvo i od tada nije dobio nikakve vijesti o njoj. U međuvremenu se oženio i u braku ima troje djece. Suprugina majka mu je kao njegova majka, međutim nakon ovog događaja, ostala je paralizirana, te je supruga morala ostaviti posao kako bi se brinula o majci. Najstariji sin upisao je fakultet i morao ga je napustiti kako bi pomogao supruzi oko čuvanja majke i mlađe djece. Ovim poslom se počeo baviti kako bi pomogao obitelji jer njegova primanja su samo 45 eura mjesečno od socijalne pomoći, dok je supruga ostavila posao i sada žive samo od mirovine njezine majke.

6.1. Sud je odbio prijedlog obrane za ispitivanjem policijskih službenika UĆ i CĆ jer na temelju neposrednog opažanja sačinili službenu zabilješku od 8. listopada 2024. (list 9 spisa) koja je zakonit dokaz te kojom se utvrđuje ono što je utvrđeno i s drugim izvedenim dokazima, da je okrivljenik zatečen u Katunima u vozilu s kojim je prevozio ukupno 7 osoba afro-azijskog podrijetla, pa Sud smatra kako je takav prijedlog usmjeren na odugovlačenje postupka.

6.2. Što se tiče prijedloga obrane za ispitivanjem svjedoka EĆ, BĆ, KĆ, JĆ i SĆ, Sud je kao dokaz tijekom postupka koristio zapisnike o uzimanju izjava koje su policijski službenici Postaje granične policije Trilj sačinili povodom obavljenih razgovora sa njima. Postaja granične policije Trilj je sporne zapisnike o uzimanju izjava sačinila na temelju članka 30. i 70. Zakona o općem upravnom postupku, a u okviru ovlaštenja koje imaju na temelju zakonskih odredbi pa se dakle radi o postupcima koji su provedeni od strane mjerodavnog tijela, u zakonom propisanoj proceduri pa se ovi zapisnici ne mogu svrstati ni pod jednu od kategorija nezakonitih dokaza propisanih člankom 10. stavkom 2. ZKP/08, budući da nisu pribavljeni kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnim pravom propisanih odredbi pa je već u fazi provjere zakonitosti optužnice optužno vijeće odbilo izdvojiti ove zapisnike kao nezakonite te je rješenje optužnog vijeća ovog suda br. Kov- 755/2024 od 11. prosinca 2024. godine kojim je odbijen zahtjev za izdvajanjem ovih zapisnika o uzimanju izjave potvrdio Županijski sud u Splitu br. Kž-342/2024 od 7. siječnja 2025. godine te kod ovakvog stanja stvari Sud ovakav prijedlog obrane smatra neutemeljenim i usmjerenim na odugovlačenje postupka.

7.1. Nakon izvedenih dokaza, Sud je brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti te je utvrdio kako je okrivljenik PĆ postupio na način opisan u izreci presude. Iako je okrivljenik očitujući se o krivnji te u obrani naveo da nije kriv za počinjenje utuženog kaznenih djela, prema mišljenju Suda njegova obrana je neutemeljena te je usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti. Da je okrivljenik počinio kaznena djela Sud je utvrdio iz proizlazi iz službene zabilješke o neposrednom opažanju policijskih službenika PGP Imotski, sadržaja fotografija izuzetih s nadzornih kamera graničnog prijelaza Vukovići te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta kojima su od okrivljenika oduzeti njegov mobilni uređaj, osobno vozilo marke "Opel Crosland" registarskih oznaka i broja GO JJ 9701 s ključevima i prometnom dozvolom, škare za željezo i metalna šipka. Iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio kako je okrivljenik prešao državnu granicu nakon što je škarama za rezanje metala presjekao katanac na graničnoj rampi te tako omogućio sebi i još sedam stranih državljana nezakonit ulazak i ilegalan prijevoz u Republiku Hrvatsku, pri čemu je znao da se radi o graničnom prijelazu u Republiku Hrvatsku jer mu je bio vidljiv znak državne granice postavljen uz graničnu rampu gdje je došao taj dan dva puta. Dakle, Sud je utvrdio kao je okrivljenik oskvrnuo državnu granicu Republike Hrvatske i tako došao na područje Europske Unije i Republike Hrvatske zajedno sa sedam migranata kako bi ih prevezao preko Republike Hrvatske uz obećanu novčanu nagradu, odnosno iz koristoljublja, te je svojim aktivitetom takvim osobama omogućio da na nelegalan način uđu na područje Republike Hrvatske im omogućio ilegalno kretanje čime su se u njegovom postupanju ostvarila bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanjem i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.

7.2. Što se tiče kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona, u zapisniku o uzimanju izjave Postaje granične policije Trillj od 8. listopada 2024. godine za potrebe upravnog postupka turski državljanin KĆ izričito navodi kako je vozač odnosno okrivljenik sudjelovao u podizanju rampe spuštene na graničnom prijelazu dok turska državljanka ĐĆ navodi kako su muške osobe iz izašle iz automobila te podigle rampu dok je u vozilu koje je koristio okrivljenik pronađen je alat pomoću kojega je uklonjena zaštita na rampi te je okrivljenik fotografiran sa ostalim suputnicima neposredno pred uklanjanje rampe te su ove fotografije sastavni dio spisa i pregledane su tijekom dokaznog postupka. Zbog međusobne podudarnosti u iskazima dvoje turskih državljanina te podudarnosti sa fotografijama te činjenici da je kod okrivljenika pronađeno sredstvo izvršenja kaznenog djela, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio i ovo kazneno djelo na način opisan u optužnici.

8. Iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio kako je okrivljenik doista postupio na način opisan u optužnici te kako su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenih djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona te kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona, a budući da se pitanje okrivljenikove ubrojivosti nije postavilo kao prijeporno te kako nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njihovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnih kaznenih djela.

9.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio osobne i obiteljske prilike i raniju neosuđivanost dok je kao otegotne okolnosti cijenio značaj i stupanj povrede zaštićenog dobra te upornost prilikom izvršenja kaznenog djela koju je ispoljio na način da je došao iz velike udaljenosti do mjesta počinjenja kaznenog djela do načina ulaska u Republiku Hrvatsku, počinjenjem drugog kaznenog djela.

9. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je okrivljeniku prethodno utvrdio kazne za svako od počinjenih kaznenih dijela i to za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanjem i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca te za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari temeljem članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona, kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, nakon čega ga je temeljem odredbe čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona/11 u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, način izvršenja, kako je na okrivljenika moguće isključivo s bezuvjetnom zatvorskom kaznom da se više ne javlja kao počinitelj kaznenih djela na području Republike Hrvatske te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

10. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu uračunato je vrijeme koje je okrivljenik PĆ proveo u istražnom zatvoru od 8. listopada 2025. godine.

11. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenih, složenosti i duljini trajanja postupka te stvarno nastalim troškovima, Sud je okrivljenika, sukladno članku 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku, obvezao na ime troškova postupka isplatiti iznos 624,44 eura od čega iznos od 124,44 eura predstavlja trošak sudskog tumača za ruski jezik dok iznos od 500,00 eura predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 20. veljače 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Boris Majić);

- ODO Split;

- u spis.