Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijecii
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: P-1112/2024-25
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Damiru Vinketa, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KČ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupana po punomoćniku Borisu Šolaji, odvjetniku iz Rijeke, Ante Starčevića 5 protiv tužene IČ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupana po punomoćnici Marini Franulović Ažman, odvjetnici iz Rijeke, Ivana Zajca 2/II, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, vrijednost predmeta spora 20.000,00 €, izvan ročišta dana 19. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Vrijednost predmeta spora u ovoj parnici se određuje u iznosu od 20.000,00 €.
II. Povučena tužba tužiteljice KČ se smatra kao da nije ni podnesena i može se uvijek ponovo podnijeti.
III. Nalaže se tužiteljici KČ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tuženoj IČ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) isplati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.105,00 € (slovima: dvije tisuće sto i pet eura) sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovoga rješenja 19. veljače 2025. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana dok se tužena IČ odbija s ostatkom zatraženog parničnog troška.
Obrazloženje
1. U svojoj tužbi od 1. veljače 2024. tužiteljica KČ je naznačila vrijednost predmeta spora u ovoj parnici u iznosu od 20.000,00 €. U svom odgovoru na tužbu 1. tuženi LČ, 2. tužena ŽČ i 3. tužena IČ prigovorili su tako određenoj vrijednosti spora. Naime, prema njihovim tvrdnjama predmet spora je utvrđenje ništetnosti ugovora o dosmrtnom uzdržavanju odnosno prijenos imovine čija vrijednost iznosi barem 120.000.00 € tako da bi se ta vrijednost predmeta spora trebala odrediti u ovoj parnici.
2. Prema čl. 40. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) ako se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, ali tužitelj u tužbi navede da pristaje da umjesto udovoljenja tom zahtjevu primi određenu novčanu svotu, kao vrijednost predmeta spora uzet će se ta svota. Nadalje je čl. 40. st. 2. ZPP-a propisano da u drugim slučajevima, kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio. Potom u čl. 40. st. 3. ZPP-a je propisano ako je u slučaju iz stavka 2. ovoga članka tužitelj vrijednost predmeta spora očito suviše visoko ili suviše nisko naznačio, tako da se postavlja pitanje stvarne nadležnosti, sastava suda, vrste postupka, ovlaštenja na zastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, sud će, po službenoj dužnosti ili na prigovor tuženika, najkasnije na pripremnom ročištu, brzo i na prikladan način provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora. Prema čl. 19. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018, 51/2023 te u daljnjem tekstu skraćeno: ZSP) u parnicama u kojima je predmet spora izvršenje kakve radnje, trpljenje, nečinjenje, izjava volje, utvrđivanje postojanja ili nepostojanja određenog prava ili pravnog odnosa ili utvrđivanje istinitosti ili neistinitosti neke isprave, kao vrijednost predmeta spora uzima se iznos koji je tužitelj naznačio u tužbi, ali ne manji od 1.327,22 €. Dakle, u ovoj parnici tužbeni zahtjev tužiteljice KČ se ne odnosi na neku novčanu sumu nego radi utvrđenja ništetnosti ugovora o dosmrtnom uzdržavanju tako da sukladno citiranom čl. 40. st. 2. ZPP-a tužiteljica KČ je bila ovlaštena sama naznačiti vrijednost predmeta spora ali ne ispod 1.327,22 €. Pri tome valja naglasiti da ta vrijednost predmeta spora u ovoj parnici ne mora odgovarati vrijednosti imovine koje je predmet ugovora o dosmrtnom uzdržavanju. Iz navedenih razloga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja u točki I.
3. Svojim podneskom od 22. siječnja 2025. tužiteljica KČ je povukla tužbu u ovoj parnici. U svom podnesku od 10. veljače 2025. tužena IČ se je suglasila s povlačenjem tužbe te je zatraženo da joj tužiteljica KČ podmiri prouzročeni parnični trošak u ovoj parnici.
3. Prema članku 193. st. 1. ZPP-a tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. U smislu čl. 193. st. 2. ZPP-a tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Prema čl. 193. st. 3. ZPP-a povučena tužba smatra se kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti. Iz navedenih razloga sukladno prethodno citiranim propisima odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja u točki II.
4. U smislu čl. 158. st. 1. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik. Također valja naglasiti da u smislu čl. 151. st. 1. ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka. Prema čl. 155. st. 1. ZPP-a pri odlučivanju koji će se troškovi stranci nadoknaditi sud će uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. Pri tome valja naglasiti da u trenutku podnošenja tužbe bilo je troje tuženika tj. 1. tuženi LČ, 2. tužena ŽČ i 3. tužena IČ koje su zastupali isti punomoćnici tako da je valjalo primijeniti i Tbr. 40. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023 u daljnjem tekstu skraćeno: Tarifa) u kome je propisano da kad odvjetnik u istom postupku brani ili zastupa više osoba, pripada mu pravo na povišenje tarifnih stavaka za drugu i svaku sljedeću osobu za 10 % - uz uvjet da to povišenje može iznositi najviše 50 %. U ovoj parnici 1. tuženik LČ je preminuo dana **.**.2024., dok je 2. tužena ŽČ preminula dana **.**.2024. pa sukladno tome kod odmjeravanja troškova angažiranoj odvjetnici neke stavke zatraženog troškovnika su uvećane za 20% odnosno 10%. Iz navedenih razloga ovaj sud je priznao tuženoj IČ troškove njezinog zastupanja po angažiranoj punomoćnici i to: 1) za sastav odgovora na tužbu od 8.03.2024. po Tbr. 8. toč. 1., a u svezi s Tbr. 40. toč. 1. Tarife iznos od 600,00 €, 2) za pristup ročištu punomoćnice tuženi dana 12.04.2024. na kome se je raspravljalo samo o procesnim pitanjima po Tbr. 9. toč. 2., a u svezi s Tbr. 40. toč. 1. Tarife iznos od 300,00 €, 3) za sastav podneska tuženih od 19.04.2024. po Tbr. 8. toč. 4., a u svezi s Tbr. 40. toč. 1. Tarife iznos od 55,00 €, 4) za pristup ročištu punomoćnice tuženih dana 20.09.2021. na kome se raspravljano o glavnoj stvari po Tbr. 8. toč. 1., a u svezi s Tbr. 40. toč. 1. Tarife iznos od 550,00 €, 5) za sastav podneska tuženih od 21.10.2024. po Tbr. 8. toč. 1., a u svezi s Tbr. 40. toč. 1. Tarife iznos od 550,00 € i 6) za sastav podneska tužene IČ od 10.02.2025. po Tbr. 8. toč. 4. Tarife iznos od 50,00 € odnosno ukupno 2.105,00 €. Ovaj sud nije priznao zatraženi trošak tuženih u svezi podneska od 06.09.224. (kojim punomoćnica tuženih traži odgodu ročišta zbog smrti u obitelji budući te troškove nije uzrokovala tužiteljica KČ) te njihovog podneska od 2.10.2024. koji po prosudbi ovoga suda je bio nepotreban. Tuženima nije priznat niti zatraženi trošak dr. RČ kojeg su oni sami angažirali prilikom sastava ugovora o dosmrtnom uzdržavanju. Također neosnovan je i zahtjev tužene IČ da joj se prizna neki trošak sudske pristojbe odgovora na tužbu budući sukladno čl. 4. st. 1. toč. 2. ZSP-a obveza plaćanja sudske pristojbe odgovora na tužbu se plaća tek po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici odnosno ista će teretiti isključivo tužiteljicu KČ koja u cijelosti nije uspjela u ovoj parnici. Iz navedenih razloga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja u točki III.
U Rijeci 19. veljače 2025.
Sudac:
Damir Vinketa
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.
Dostaviti:
- pun. tužiteljice KČ i
- pun. tužene IČ.
