Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8356/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović kao predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u povodu zahtjeva za dosudu naknade za trošak branitelja, rješavajući o žalbi okrivljenog TU protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, broj: Pp Pr-108/2023 od 19. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Povodom žalbe okrivljenog TU, po službenoj dužnosti, ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vraća na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev branitelja iz Odvjetničkog ureda Marjanović, Perčić i Bilandžija iz Rijeke, za naknadom troškova prekršajnog postupka na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja okrivljenika u predmetu posl.br. Pp P-691/2019 u cijelosti kao neosnovan.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljeni TU je putem branitelja, odvjetnika iz Odvjetničkog ureda Marjanović, Perčić i Bilandžija iz Rijeke, podnio pravodobnu žalbu u kojoj u bitnome navodi da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i odbio zahtjev za naknadu troškova.
2.1. Ističe da su branitelji u spis dostavili punomoć okrivljenika, na traženje suda, iz koje proizlazi da su ovlašteni tražiti isplatu troškova na svoj račun, a koja se već nalazila u spisu, pa da ih je sud neosnovano takvu punomoć tražio ponovno. Budući da prava branitelja prestaju tek pravomoćnim dovršetkom postupka, a odlučivanje o troškovima postupka u uskoj je vezi sa samim postupkom, nije bila potrebna nova punomoć.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje po žalbi, valja naglasiti da je ovaj Sud utvrdio pogrešnu primjenu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.
5.1. Naime, u izreci pobijanog rješenja prvostupanjski sud odbija zahtjev branitelja okrivljenika za naknadom troškova postupka što u obrazloženju obrazlaže time da je od branitelja sud zatražio da dostave punomoć kojom se ovlašćuju za isplatu troškova postupka, a kako isti po tome nisu postupili i nisu dostavili specijalnu punomoć, sud je odbio zahtjev.
6. Najprije valja naglasiti kako je okrivljenik taj koji ostvaruje pravo na naknadu troškova postupka sukladno odredbi članka 140. PZ-a kada je protiv istog odbijena optužba ili je isti oslobođen od optužbe ili je postupak obustavljen. Okrivljenik može opunomoćiti branitelja da u njegovo ime podnese zahtjev za naknadom troškova postupka i može ga specijalnom punomoći ovlastiti da takav iznos troškova primi na svoj račun.
6.1. Međutim, prvostupanjski sud kad je zaprimio zahtjev za naknadu troškova postupka od branitelja okrivljenika bio je dužan ispitati osnovanost tog zahtjeva u odnosu na okrivljenika tj. pripada li i u kojem iznosu okrivljeniku pravo na naknadu troškova postupka. Dakle, prvostupanjski sud je trebao ili usvojiti (u cijelosti ili djelomično) zahtjev okrivljenika za naknadu troškova postupka i dosuditi takav trošak okrivljeniku ili odbiti zahtjev okrivljenika kao neosnovan.
6.2. Ukoliko branitelji okrivljenika nisu dostavili specijalnu punomoć kojom se dokazuje da su ovlašteni primiti iznos troškova postupka na svoj račun, prvostupanjski sud bi sukladno zakonu, ukoliko bi utvrdio da okrivljeniku pripada pravo na trošak postupka i u kojem iznosu, takav trošak dosudio okrivljeniku i naložio isplatu na račun okrivljenika. Nedostavljanje specijalne punomoći od strane branitelja okrivljenika nije razlog da se zahtjev za naknadu troškova postupka u odnosu na okrivljenika odbije kao neosnovan, čime je sud povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.
7. Zbog navedenih razloga valjalo je po službenoj dužnosti, obzirom da ovaj Sud pazi na navedene povrede po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje budući da nije na zakonu neosnovano i odlučiti da se isto vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku prvostupanjski će se sud voditi ovdje navedenim razlozima i ponovno ispitati osnovanost zahtjeva za naknadu troškova postupka u odnosu na okrivljenika i ukoliko utvrdi da isti ima pravo na naknadu takvih troškova iste dosuditi sukladno zakonu.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.
