Broj. Ppž-1847/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DC, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama, broj: Pp-854/2022-6 od 28. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 20. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog DC, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom protiv okrivljenog DC isti je proglašen krivim da je počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a za koje mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 700,00 eura. Istom presudom naloženo je okrivljeniku platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv te presude okrivljeni GC je podnio pravodobnu žalbu u kojoj u bitnome navodi da prvostupanjski sud nije u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje u postupku, da njegova vozačka dozvola nije nikad pravomoćno ukinuta, da ju on ima sa sobom i u više navrata ju je pokazivao policijskim službenicima koji mu nisu spominjali da bi ista bila ukinuta, da se on na vrijeme obratio Drugostupanjskom povjerenstvu MUP-a radi obavljanja zdravstvenog pregleda i to dana 26. veljače 2020. koje mu je reklo da će mu se povratno javiti s raspoloživim terminom i da su ga putem e-maila obavijestili da će termin biti 21. listopada 2020., gdje su ga obavijestili da je sposoban za vožnju i da se tijekom jedne godine vrati na preventivni pregled i da je rješenje o tome zaprimio 10. studenog 2020. Žalitelj predlaže da se zbog svega navedenog u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje: PZ) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u postupku, kako to pravilno ističe žalitelj u žalbi.

6. Naime, pravilno ističe žalitelj u žalbi da je prvostupanjski sud propustio utvrditi sve odlučne činjenice u postupku. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za djelo koje mu se u ovom postupku stavlja na teret jer da nikad nije zaprimio rješenje PU istarske kojim mu se oduzima vozačka dozvola, a što ponavlja i u žalbi, a kada mu se predočila preslika dostavnice o uručenju takvog rješenja istaknuo je da se ne radi o njegovom potpisu niti njegovih ukućana. U točki 5. obrazloženja pobijane presude prvostupanjski sud je naveo kako smatra okrivljenika krivim za djelo koje mu se stavlja, nije prihvatio njegovu obranu cijeneći ju neutemeljenom i činjenično neuvjerljivo argumentiranom, dok je u točki 6. obrazloženja utvrdio da je rješenje kojim se okrivljeniku oduzima vozačka dozvola uredno dostavljeno.

6.1. Valja naglasiti da prilikom takvog činjeničnog utvrđenja sud nije provjerio i utvrdio sve odlučne činjenice, odnosno je li zaista okrivljeniku rješenje o oduzimanju vozačke dozvole uredno dostavljeno, imajući na umu da je okrivljenik u obrani upravo osporavao primitak tog rješenja. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude samo paušalno konstatira da je utvrdio da je to rješenje okrivljeniku uredno dostavljeno ne analizirajući taj sporni dokaz i ne obrazlagajući razloge za takvu odluku.

7. Nastavno na navedeno, odlučne činjenice koje je prvostupanjski sud dužan utvrditi su pravilno uručenje rješenja kojim se oduzima vozačka dozvola okrivljeniku, i to ocjenom radi li se o vlastoručnom potpisu okrivljenika, a u slučaju druge dostave da je okrivljeniku ostavljena obavijest da će navedenog dana (i to svakako u razumnom roku, a ne protekom više mjeseci) u navedeno vrijeme dostava biti ponovljena, a u slučaju da ga dostavljač ne zatekne, pismeno se može ostaviti osobama iz članka 146. stavka 7. PZ-a.

7.1. Kod ocjene ovih odlučnih činjenica prvostupanjski sud treba izvršiti uvid u sve nesporne potpise okrivljenika ako ih u spisu ima, ili u presliku osobne iskaznice ili drugog osobnog dokumenta, te u sve potpisane dostavnice u spisu. U slučaju potrebe moguće je provesti i grafološko vještačenje. S obzirom na navedeno, s pravom žalitelj upire u propuste koje je učinio prvostupanjski sud donoseći pobijanu presudu, odnosno da nije utvrdio i ispitao sve odlučne činjenice potrebne za donošenje odluke.

8. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci, te će prvostupanjski sud ponovno provesti dokazni postupak i u istome utvrditi sve odlučne činjenice cijeneći razloge ovog rješenja, utvrditi će valjanost dostave spornog rješenja okrivljeniku, te potom donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević v.r

Renata Popović, v r

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.