Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Km-28/2024-23

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Mirne Grgić kao predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika Kate Katić i Dalibora Buljića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. NL, zbog kaznenog djela iz čl. 274. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), postupajući povodom prijedloga za primjenu odgojnih mjera Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOm-DO-27/2024-1 od 25. lipnja 2024. godine, nakon održane i zaključene sjednice dana 14. veljače 2025., uz isključenje javnosti, u nazočnosti zamjenice ODO Osijek i braniteljice mlt., a u odsutnosti mlt., objavljene 20. veljače 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I Na temelju čl. 7. st. 1. t. 3. i čl. 11. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine br. 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15 - u nastavku ZSM), prema

mlt. NL, OIB [osobni identifikacijski broj], kći N i K, rođene I, rođena **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, završena dva razreda trgovačke srednje škole, smjer prodavač, neudana, majka jednog djeteta, brani se sa slobode,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA – POJAČANE BRIGE I NADZORA, s tim da ista ne može biti kraća od 6 (šest) mjeseci niti dulja od 2 (dvije) godine.

II Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM-a, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1 Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je dana 25. lipnja 2024. godine podnijelo prijedlog za izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora prema mlt. NL.

2 Citiranim prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOm-DO- 27/2024 od 25. lipnja 2024. godine, mlt. NL stavlja se na teret da je : dana 8. ožujka 2024. u poslijepodnevnim satima, u prodavaonici NTL u [adresa], nakon što je od nepoznate osobe dobila dvije novčanice u apoenu od 500,00 eura serijskog broja X07564929698, uvjerivši se da su navedene novčanice neoriginalne, s istima je u dva navrata izvršila kupnju u prodavaonici NTL, predavši neoriginalne novčanice trgovkinji KL,

dakle, lažni novac koji je primila u uvjerenju da je pravi, saznavši da je lažan, stavila u opticaj,

pa da je time počinila kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem novca, opisno u članku 274. stavak 2.KZ/11.

3 Na sjednici vijeća ispitana je mlt. NL koja nije priznala počinjenje djela koje joj se stavlja na teret.

4 Ispitani su socijalna radnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek, Ivana Alilović, stručna suradnica suda IL, svjedoci DL i KL,

5 Na sjednici vijeća izvedeni su i dokazi optužbe čitanjem i to zapisnika o ispitivanju mlt NL u Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Đakovo na temelju članka 208.a ZKP/08, izvršen je uvid u DVD snimku ispitivanja od 11. ožujka 2024., u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 8. ožujka 2024., izvršen je uvid u fotografije neoriginalnih novčanica. Pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od dana 18. ožujka 2024., izvršen je uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 18. ožujka 2024., u službenu zabilješka PU osječko-baranjske, PP Đakovo o izvršenom pregledu snimke video nadzora u prodavaonici „NTL“ u [adresa], u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 11. ožujka 2024.

6 Pročitana je socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Đakovo za mlt. NL, te je izvršen uvid u mišljenje više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od dana 14. lipnja 2024. 7 U svojoj obrani, danoj prilikom ispitivanja temeljem članka 208.a ZKP/08 mlt. NL navodi kako joj je brat N dao dvije novčanice u apoenu od 500,00 eura koje je razmijenila u „NTL“ trgovini kupivši cigarete i proizvode za žene. Proizvode i uzvraćeni novac predala je majci. Prvi puta u životu u rukama je držala novčanice od 500,00 eura i nije znala da se radi o krivotvorenim novčanicama.

8 U obrani u postupku, mlt NL je iskazala da je te novce dobila od jedne njoj drage osobe. Tek kada je rodila, u tom je trenutku bila sama s djetetom, te joj je dijete D pričuvao brat T. Majka je išla kod braće u Vinkovce, a otac je imao mjeru zabrane pristupa prema njoj. Morala je otići u trgovinu kako bi kupila osnovno potrebno, mliječne proizvode i ostalo za sebe i za dijete. Zaista nije znala i nije primijetila da je riječ o lažnim novčanicama. Nije se niti nadala da bi joj ta osoba to mogla napraviti. Ističe da je to njeno selo i da ona u tu trgovinu ide skoro svaki dan i da ne bih to nikada sa namjerom napravila. Na upit suda, zašto je prethodno rekla da joj je novce dao brat N, pojasnila je da je to rekla jer je on tada bio kod nje, odnosno došao je da vidi bebu, te je to napravila, odnosno to je rekla pod pritiskom policije jer se jako bojala. Tako je morala reći zato što su joj oni govorili da će joj uzeti dijete, da će nju zatvoriti i šta god drugo je rekla, nije bilo dobro. Na upit suda da li želi reći koja je to kako navodi njoj draga osoba dala te novce, iskazala je da ne želi reći o kojoj osobi je riječ. Novce je dobila kao dar za rođenje djeteta. Prvi puta je u trgovinu došla oko 16 sati, a koje je vrijeme bilo drugog dolaska, to se ne sjeća. 9 Ispitana kao svjedok u postupku DL je iskazala da inkriminiranog događaja nije bila u smjeni, već je bila gospođa KL. U predmetnoj radnji je poslovođa. Sjeća se da ju je toga dana nazvala KL i da joj je rekla da sumnja da je dobila krivotvorene novčanice, dvije od 500,00 eura. Rekla joj je da ih provjeri flomasterom obzirom da ga imaju i da joj nakon toga slika. Čim je ona to učinila flomaster je pokazao tamno smeđu boju, a što je znak da je riječ o krivotvorenim novčanicama. Vidjela je i sliku novčanica, a vidjela ih je i uživo. Bila je u Osijeku kada ju je ona nazvala te ju je uputila da nazove policiju te ih je ona i pozvala, a došla je i ona i vidjela je te novčanice. Policija je objasnila da imaju dva ista serijska broja. Rijetko kada vidi novčanicu od 500,00 eura i stvarno nije mogla reći kada ju je i vidjela da bi odmah mogla procijeniti da je riječ o krivotvorenom novcu. Niti kolegica KL nije odmah primijetila da je riječ o krivotvorenim novčanicama, već joj je na to ukazao kupac koji je bio iza NL, a kojemu je bilo sumnjivo da oni kupuju za 200-300 eura jer je to malo selo i svi se u selu međusobno znaju. Tako da iskreno radi kupca koji je bio iza, je gospođa KL i provjeravala te novčanice odnosno nju nazvala.

10 Ispitana kao svjedok KL je iskazala da je radila u smjeni kada je došla NL sa tim novčanicama. NL joj je dala novčanice i nije ih gledala baš. Kasnije je posumnjala da je riječ o krivotvorenom novcu, ali na prvi pogled nije, jer nije uopće niti razmišljala da bi mogla biti riječ o lažnim novcima, ali kasnije je shvatila. Jedan je čovjek došao u trgovinu i ukazao na to da bi mogla biti riječ o lažnim novcima obzirom da je on vidio da su oni u trgovini kupovali. On je isto bio u trgovini te je tek kada ju je on upozorio pomislila na lažne novce i otvorila kasu. NL u tom trenutku kada je ona pogledala novce više nije bila tamo. Javila se DL te joj je ona rekla da se zove policija. Kada je uzela te novce u ruke, nakon što je otvorila ponovno kasu, nije bila sigurna da je riječ o krivotvorenim novčanicama jer je pokazivala okolo ljudima i pitala ih što oni misle.

11 Temeljem činjenica utvrđenih u prethodnom postupku i izvedenih dokaza na sjednici vijeća, a koje je vijeće u cijelosti prihvatilo, iako mlt. NL negira počinjenje predmetnog kaznenog djela, po ocjeni vijeća, nedvojbeno je utvrđeno i dokazano da je mlt. NL počinila kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem novca, opisno u članku 274. stavak 2.KZ/11.

12 U postupku nije sporno da je mlt NL dana **.**.2024. u poslijepodnevnim satima, u dva navrata izvršila kupnju u prodavaonici NTL u [adresa]. To potvrđuje službena zabilješka o pregledu snimke video nadzora postavljenog u prodavaonici „NTL“ u [adresa], iz koje proizlazi kako je dana 8. ožujka 2024. u 15,20 sati u prodavaonicu „NTL“ ušla mlt. NL koja se u trgovini zadržala do 15,28 sati, kojom prilikom je novčanicom crvene boje vršila kupovinu, te za istu primila uzvraćeni novac.

13 Mlt. NL u obrani ne spori da je u predmetnu trgovinu došla još jednom toga dana, ali se ne sjeća koliko je bilo sati. Nije sporno ni da je predmetne novčanice mlt NL dobila od nepoznate osobe. U prvoj obrani u prethodnom postupku navodi da joj je predmetne novce dao brat N, no u obrani u postupku isto osporava, te pojašnjava da je to rekla jer je on tada bio kod nje, jer je došao vidjeti bebu, te je to rekla pod pritiskom policije, jer se jako bojala. U obrani u postupku navodi da je novce dobila od njoj jedne drage osobe, no ima osobe nije htjela reći, pa je tako nesporno, kako je naprijed navedeno, da je predmetne novčanice mlt NL, dobila od nepoznate osobe.

14 U postupku nije sporno da je riječ o neoriginalnim novčanicama koje je mlt TL predala trgovkinji KL. Naime, iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 9. ožujka 2024. razvidno je kako su od KL oduzete dvije papirnate novčanice u apoenu od 500,00 eura, serijskog broja X07564929698. Nadalje, uvidom u izvještaj o tehničkoj analizi sumnjivih novčanica Nacionalnog centra za analizu novčanica od dana 18. ožujka 2024., utvrđeno je da su dvije dostavljene novčanice u apoenu od 500,00 eura, serijskih brojeva X07564929698 s godinom izdanja 2002. krivotvorine lošeg tipa. 15 U postupku je bilo sporno da li je mlt NL imala saznanja da je riječ o neoriginalnim novčanicama, odnosno da je riječ o krivotvorinama, budući mlt. ističe da zaista nije znala i da nije primijetila da je riječ o lažnim novčanicama, te da se nije niti nadala da bi joj ta osoba to mogla napraviti, te je također isticala da je to njeno selo i da ona u tu trgovinu ide skoro svaki dan i da ne bih to nikada sa namjerom napravila. Taj dio obrane mlt NL, sud nije prihvatio kao istinit, budući povezujući nesporno utvrđene činjenice i posredne činjenice - tzv. indicije koje u konkretnom slučaju čine zatvoreni krug, vijeće dolazi do drugačijeg zaključka, a nakon analize cjelokupno provedenog dokaznog postupka.

16 Naime, mlt NL je dva puta toga dana išla u predmetnu trgovinu, dakle u dva je navrata u trgovinu došla s predmetnim novčanicama što je, po ocjeni vijeća, ukazujuća činjenica da je mlt imala saznanja da je riječ o krivotvorinama. Ovo iz razloga što kada je uspjela razmijeniti prvu novčanicu od 500 eura, mlt. NL u kraćem vremenskom roku, dolazi ponovno u istu trgovinu, po ocjeni vijeća, s namjerom da razmjeni i drugu neoriginalnu novčanicu od 500,00 eura, kupujući proizvode u trgovini.

17 Dakle, sud je prihvatio tezu optužbe da je mlt imala namjeru razmijeniti predmetne novčanice od 500,00 eura, a na što ukazuje činjenica da je i drugi puta istog dana došla u predmetnu trgovinu, nakon što je prvu novčanicu od 500,00 eura uspjela razmijeniti, kupujući proizvode u trgovini.

18 Nadalje, obrana je isticala činjenicu da niti prodavačica u trgovini nije prepoznala da bi bila riječ o krivotvorinama, no ni ti to, po ocjeni vijeća ne otklanja sumnju da je mlt. NL imala saznanja da je riječ o neoriginalnim novčanicama. Naime, trgovkinja KL pojašnjava da kada joj je mlt NL dala novčanice da nije gledala baš, da je kasnije posumnjala da je riječ o krivotvorenom novcu, ali na prvi pogled nije, jer nije uopće niti razmišljala da bi mogla biti riječ o lažnim novcima, ali kasnije je shvatila. Na isto joj je ukazao drugi kupac koji je došao u trgovinu, no ona nije bila sigurna da je riječ o krivotvorenim novčanicama. Vijeće u konkretnom slučaju drži odlučnim što trgovkinja KL, kako navodi, nije gledala predmetne novčanice kada joj ih je mlt dala, te nije uopće razmišljala, dakle polazila od toga da bi predmetne novčanice mogle biti neoriginalne.

19 Nadalje, svjedok DL, poslovođa predmetne trgovine, vidjela je te novčanice, te navodi da je policija objasnila da imaju dva ista serijska broja. Pojasnila je da rijetko kada vidi novčanicu od 500,00 eura i da stvarno nije mogla reći kada ju je i vidjela da bi odmah mogla procijeniti da je riječ o krivotvorenom novcu. Potvrđuje da niti kolegica KL nije odmah primijetila da je riječ o krivotvorenim novčanicama, već joj je na to ukazao kupac koji je bio iza mlt. NL, a kojemu je bilo sumnjivo da kako je naveo, oni kupuju za 200-300 eura, jer je to malo selo i svi se u selu međusobno znaju. Svjedok DL pojašnjava da radi kupca koji je bio iza, da je trgovkinja KL i provjeravala te novčanice, odnosno nju nazvala.

20 Dakle, iz iskaza obje trgovkinje proizlazi da nemaju iskustva s krivotvorinama kada su u pitanju novčanice, da rijetko kada i vide novčanicu od 500,00 eura, kako je pojasnila svjedok DL, pa vijeće zaključuje da i iz tog razloga nisu mogle odmah uvidjeti da je riječ o krivotvorini, a trgovkinja KL nije niti polazila s pretpostavkom da bi mogla biti riječ o krivotvorinama, te iz tog razloga vijeće zaključuje, nije niti, kako pojašnjava, gledala te novčanice. Kupac u trgovini ukazao je da bi te novčanice mogle biti krivotvorine, jer mu je bilo sumnjivo da mlt. kupuje za 200-300 eura, jer je, kako je pojasnio, to malo selo i svi se u selu međusobno znaju, pa je vjerojatno i poznavao težu financijsku situaciju mlt NL i obitelji. 21 Analizirajući i povezujući sve naprijed navedeno, u konkretnom je slučaju, po ocjeni vijeća, nesporno utvrđenim činjenicama i posrednim činjenicama-tzv. indicijama, utvrđeno da je mlt. NL počinila kazneno djelo za koje se tereti. 22 Dakle povezujući prvo činjenicu da je mlt u dva navrata došla u trgovinu što potvrđuje snimka video nadzora, te da je i drugi puta došla u istu trgovinu, nakon što je prvi puta uspjela razmijeniti prvu novčanicu od 500 eura i kupiti stvari, pa je vijeće, zaključuje vjerovala da će tako biti i s drugom novčanicom od 500 eura, s činjenicom da je nesporno utvrđeno da je riječ o neoriginalnim novčanicama, koje su oduzete od trgovkinje KL, da trgovkinja nije gledala novčanicu, ali da nije niti pomislila da bi mogle biti krivotvorine, da rijetko kada i vide novčanicu od 500,00 eura, kako navodi svjedok DL, da je kupac koji je bio u trgovini iza mlt NL, ukazao da bi mogle biti krivotvorine, jer je posumnjao na veliki iznos kupovine, vjerojatno poznavajući težu financijsku situaciju mlt NL i obitelji, vijeće u konkretnom ocjenjuje da nesporno utvrđene činjenice i posredno utvrđene činjenice- indicije čine zatvoreni krug na način da se isključuje mogućnost da mlt. NL nije imala saznanja da je riječ o neoriginalnim novčanicama.

23 Naime riječ je o posrednim činjenicama-tzv činjenicama indicijama koje u konkretnom slučaju isključuju mogućnost da mlt. NL nije imala saznanja da je riječ o neoriginalnim novčanicama. U dokaznom je postupku utvrđeno da je upravo mlt. NL došla u trgovinu predmetnoga dana u dva navrata s novčanicama od 500,00 eura, da je prvi puta uspjela razmijeniti novčanicu na način da je kupila stvari, te je došla i drugi puta s namjerom kupovine i razmjene novčanice, što je povezujući kako tu, tako i sve druge posredne činjenice-indicije, s nespornim činjenicama, po ocjeni vijeća, dovoljno za siguran zaključak da je mlt. NL, prilikom dolaska u trgovinu, imala saznanja da je riječ o neoriginalnim novčanicama, te da je nakon što je od nepoznate osobe dobila dvije novčanice u apoenu od 500,00 eura serijskog broja X07564929698, uvjerivši se da su navedene novčanice neoriginalne, s istima u dva navrata izvršila kupnju u prodavaonici NTL, predavši neoriginalne novčanice trgovkinji KL.

24 Dakle, temeljem činjenica koje su nesporno utvrđene i posrednih činjenica -indicija koje čine zatvoreni krug, vijeće nedvojbeno zaključuje da su se u radnjama mlt. NL ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela koje joj se stavljaju na teret i to kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem novca, opisno u članku 274. stavak 2.KZ/11.

25 U postupku je izvršen uvid u prikupljene socioanamnestičke podatke i izvješće stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o osobnim i obiteljskim prilikama iz kojih proizlazi da je maloljetnica najstarije dijete u cjelovitoj višečlanoj obitelji, oskudnih socio ekonomskih prilika i upitnih uvjeta za normalno odrastanje djece, premda nisu korisnici usluga pomoći u sustavu socijalne skrbi. Obitelj je vrlo kompleksna, u kvalitativnom pogledu disfunkcionalna, nesređenih obiteljskih odnosa, s postojanjem više rizičnih čimbenika. Roditelji, posebno otac, nisu adekvatni modeli identifikacije svojoj djeci, nemaju odgojnog kapaciteta za svakodnevnu primjerenu skrb o djeci, nisu adekvatno uključeni u odrastanje djece niti razumiju njihove razvojne potrebe, neprimjerenog su socio emocionalnog pristupa djeci, što se sve nepovoljno odražavalo na njihovo odrastanje od najranije dobi. Dijete NL nije izdvojena s ostalom djecom iz obitelji jer je živjela kod dečka s kojim je bila u vezi sve do kolovoza 2023. kada ga je optužila za psihičko i fizičko nasilje i vratila se u kućanstvo majke s kojom i sada stanuje. NL je već tada bila trudna te je potkraj veljače ove godine rodila kćerku s kojom sada živi kod svoje majke. Kako je NL još uvijek maloljetna te s obzirom na okolnosti u obitelji NL, u smislu poznate ranije problematike obiteljskih odnosa, majci K koja je preuzela brigu o NL određena je mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora, kako bi se popratili obiteljski odnosi i skrb o mlt. NL i njezinom djetetu. Konkretni podaci o tijeku školovanja maloljetnice nisu poznati, aktualno je obuhvaćena srednjoškolskim obrazovanjem u trgovačkoj školi, drugi je razred. Vezano uz kazneno djelo zbog kojeg je prijavljena, NL ne preuzima odgovornost, kroz razgovore je davala različite izjave kako je došla do krivotvorenih novčanica, te je evidentno da po pitanju toga nije u potpunosti iskrena. Uočava se nekritičnost po pitanju vlastitih postupaka, bez uvida je u posljedice takvog ponašanja. Upoznata je s mogućim daljnjim postupanjem prema njoj. 26 Imajući u vidu složene osobne i obiteljske prilike maloljetnice, te posebno vrstu i okolnosti počinjenja kaznenog djela kao i njezin odnos prema tome, viša stručna savjetnica Državnog odvjetništva u Osijeku, smatra da je unatoč tome što se NL do sada nije javljala zbog kaznenih djela, u njezinom interesu poduzeti kontinuirani odgojni rad i trajnije praćenje, sa ciljem savjetovanja, osnaživanja, pozitivnog usmjeravanja i prevencije daljnjeg neprihvatljivog ponašanja. U svezi s tim predložila je odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora.

27 Ispitana u postupku, socijalna radnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Osijek Ivana Alilović u cijelosti je ostala kod socijalne anamneze onako kako je napisana dana 17. svibnja 2024. godine. Dodala je da je u samoj obitelji, također kada je i u pitanju NL bilo niz postupanja tijekom godina. Ove godine je bio izrečen i sudski ukor zbog vožnje auta prije položenog vozačkog ispita. Smatra da bi predložena mjera, ukoliko bi se utvrdilo da je NL počinila djelo za koje se tereti bila svrhovita, te da bi pomogla kako bi se NL i motivirala i osnažila i usmjerila prema preuzimanju još više odgovornosti i prema svom djetetu, a i prema samoj sebi. Do sada iz nadležnosti Sudova za mladež prema NL nije bila predložena, a niti izricana odgojna mjera.

28 Ispitana u postupku, stručna suradnica suda IL također smatra da u konkretnom slučaju i ovom trenutku nije potrebno izdvajati mlt. iz obiteljske sredine. Smatra da je predložena mjera svrhovita, a uzimajući u obzir kompleksnu obiteljsku situaciju, činjenicu da je mlt. i majka nedavno rođenog djeteta te da će se predloženom mjerom osigurati kako nadzor u obitelji tako i podrška, te prevencija od eventualnih daljnjih sličnih protupravnih ponašanja

29 Odlučujući o izboru odgojne mjere za mlt. NL, a imajući u vidu vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela, te naprijed navedene socioanamnestičke podatke, vijeće za mladež ocijenilo je svrhovitim i primjerenim prijedlog ODO za izricanje mjere pojačane brige i nadzora iz čl. 11. ZSM s kojim su se prijedlozima suglasili stručna suradnica suda, te predstavnica Centra za socijalnu skrb Osijek. 30 Vijeće također ocjenjuje da će predmetna odgojna mjera pomoći mlt. NL kako bi se osnažila i usmjerila prema preuzimanju još više odgovornosti i prema svom djetetu, a i prema samoj sebi, te da će se predloženom mjerom osigurati kako nadzor u obitelji tako i podrška, te prevencija od eventualnih daljnjih sličnih protupravnih ponašanja

31 Služba nadležna za provedbu odgojne mjere iz čl. 11. ZSM-a odrediti će stručnu osobu koja će u suradnji s mlt., tijelima socijalne skrbi, odgoja i obrazovanja stalno utjecati na ličnost i ponašanje mlt., te nadzirati ispunjenje njenih obveza i dužnosti, pri čemu je mlt. NL dužna u svemu surađivati s navedenom stručnom osobom.

32 Vijeće će naknadno odlučiti o trajanju izrečene odgojne mjere, s tim da njezino trajanje ne može biti kraće od 6 mjeseci, niti dulje od 2 godine.

33 Vijeće za mladež smatra da će se izrečenom odgojnom mjerom ostvariti svrha odgojnih mjera iz čl. 8. ZSM-a. Hrvatski zavod za socijalni rad izvršava izrečenu odgojnu mjeru, a uz nadzor i sudjelovanje suda.

34 Mlt. NL , zbog skrivljenog neispunjavanja izrečene odgojne mjere može biti upućena u disciplinski centar, a u smislu odredbe čl. 14. ZSM-a.

35 Vijeće je odlučilo da troškovi kaznenog postupka padnu na teret proračunskih sredstava ovog suda, s obzirom da je mlt. NL izrečena odgojna mjera, a ista nema vlastitih prihoda, niti imovine.

36 Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 20. veljače 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana računajući od dana prijema ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu u Osijeku.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj KOm-DO-27/2024-1

2. mlt. NL

3. branitelj Snježana Popović, odvjetnik iz Osijeka

Nakon pravomoćnosti:

4. oštećeni NTL d.o.o., Šodolovci

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Osijek

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Đakovo