Zakon.hr

P-1113/2024-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Z B O G O G L U H E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, (OIB:29399232217) po sucu Marti Plančić, u pravnoj stvari tužiteljice: HĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Vjeran Paić, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika: 1. HĐ iz [adresa]; 2. EĐ iz [adresa] (Alt. [adresa]); 3. JĐ iz [adresa]; 4. IĐ iz [adresa]; 5. DARIJA IVIĆ ž. H iz [adresa]; 6. UĐ, [adresa]; 7. FĐ, [adresa]; 8. KĐ, [adresa]; 9. ĐĐ iz [adresa]; 10. MĐ iz [adresa]; 11. RĐ, [adresa]; 12. JERE E, [adresa]; 13. KARMELA MAROV, Tisno, Ante Beraka Šalda 4; 14. LĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 15. TĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 16. DĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; i 17. ŽĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s tim što svi tuženici, osim tužene ad.5. Darije Ivić, zastupani po punomoćniku Krešimiru Lušiću, odvjetniku u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta u odsutnosti stranka, dana 20. veljače 2025.g.

p r e s u d i o j e

Ovlašćuje se tužiteljica HĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem ove presude po pravomoćnosti iste zatražiti i ostvariti uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime, za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena ZĐ p. IĐ, VĐ, OĐ p. IĐ, UĐ BĐ ž. J, FĐ p. GĐ, KĐ ž. I, ĐĐ, MĐ ž. U, RĐ F ž. IĐ, E K ž. Đ, ŠĐ, LĐ, NĐ, CĐ, ŽĐ.

r i j e š i o j e

Odbacuje se tužba tužiteljice u dijelu u kojem traži utvrđenje prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužiteljica navodi da su predmet ovog postupka:

- kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja da je nastala cijepanjem nekadašnjeg dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji dio je na Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od SĐ, mag. ing. geod. et. geoinf., od 25.05.2017.g. označen slovima A B C D A, površine 9 m2; te

2. Kao vlasnici predmetnih nekretnina u zemljišnoj knjizi da su upisani: ZĐ. IĐ (otac tužiteljice i tuženica ad.1-3), ZĐ IĐ (tuženi ad.4), ZĐ OĐ p. IĐ (stric, koji da je umro, a nasljednik da mu je unuka, tužena ad.5), UĐ BĐ ž. J (koja da je umrla, a nasljednik da joj je nevjesta, tužena ad.6), FĐ p. GĐ (tuženi ad.7), KĐ ž. I (tužena ad.8), ĐĐ (tužena ad.9), MĐ ž. U (tužena ad.10), RĐ F ž. IĐ (koja da je umrla, a nasljednik da joj je nevjesta, tužena ad.11), E K (koja da je umrla, a nasljednik da joj je sin - tuženi ad.12), ŠĐ (tužena ad.13), LĐ (tužena ad.14), NĐ (tužena ad.15), CĐ (tužena ad.16), ŽĐ (tužena ad.17), dok je u katastru kao posjednik upisan AĐ (p.l. 91).

3. Ona da je stvarna vlasnica predmetnih nekretnina, a iste da je stekla nasljeđivanjem u smrt svojeg oca GĐ (O--244/00, O.S. [adresa]) i majke ČĐ (O-90/02, O.S. Šibenik), odnosno diobom sa svojim sestrama temeljem Diobenog ugovora ovjerenog od javnog bilježnika Igora Lučeva u [adresa] pod posl. brojevima OV-14263/07 i OV-14356/07, a što da je potvrđeno i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku P-1641/17 kojom da je tužiteljica utvrđena vlasnicom tadašnjih dijelova kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji su na Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po SĐ, mag. ing. geod. et. geoinf. od 25. svibnja 2017. godine označeni slovima A-B-C-D-A, površine 9m2 i slovima L-E- F-G-H-I-J-K-L, površine 32 m2. Navedena presuda bila je temelj za provođenje parcelacije te su navedene nekretnine temeljem Prijavnog lista dobile predmetne katastarske brojeve.

4. Obzirom na navedeno da ima pravni interes utvrditi svoje pravo vlasništva na predmetnim nekretninama i urediti zemljišnoknjižno stanje na istima pa predlaže da sud, makar i zbog izostanka, donese presudu kojom će je utvrditi vlasnikom po parcelaciji formiranih nekretnina, te je ovlastiti na upis prava vlasništva istih na svoje ime uz istodobni izbris sa imena: ZĐ p. IĐ, ZĐ IĐ, ZĐ OĐ p. IĐ, BĐ ž. J, FĐ p. GĐ, KĐ ž. I, ĐĐ, MĐ ž. U, RĐ F ž. IĐ, E K ž. Đ, ŠĐ ž. M, LĐ, NĐ, CĐ, ŽĐ.

5. Tuženicima je uredno obavljena dostava tužbe sa priloženim joj dokazima, kao i poziv iz čl. 284. st.3. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 153/2023; dalje ZPP), te im određen rok za davanje odgovora na tužbu, u kojem upozoreni na posljedice iz čl. 284. st. 4. i 5. ZPP-a, pa kako tužena ad.5. Darija Ivić u određenom roku nije dala odgovor na tužbu, a ostali tuženici izričito priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice, to je temeljem čl. 331. i 331.b ZPP-a u svezi s čl. 128. st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci ove presude.

5. Izreka rješenja sadržanog u ovoj presudi se temelji na odredbi čl. 333. st.2. u svezi s čl. 187. ZPP-a, jer je između istih stranaka već pravomoćno prihvaćen tužbeni zahtjev na utvrđenje prava vlasništva identičnog predmeta parnice.

6. Suviše, a kako tužiteljica, između ostalog, postavljenim zahtjevima traži ovlaštenje za upis u zemljišnu knjigu, napominje se da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama, te da sud u parničnom postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz čl. 3. st.3. ZPP-a, tako Gž-95/2013 od dana 03. studenog 2014.g., Županijskog suda u Šibeniku). Navedeno je i logično iz razloga što sud presudom donesenom u parničnom postupku presudom ne određuje upis u zemljišne knjige, već uknjižbu dopušta isključivo zemljišnoknjižni sud temeljem javne ili privatne isprave, a ZZK odluku suda spominje odluku suda samo kao temelj za dopuštanje uknjižbe. To konkretno znači da će zemljišnoknjižni sud u zemljišnoknjižnom postupku odlučivati o pretpostavkama za provođenje presude u zemljišne knjige primjenom odredbi ZZK-a (tako USRH u odluci U-I/1572/2006 i U-III-730/2014 od 21. listopada 2015.g.), posebice čl. 40. i 41. ZZK-a jer se prema odluci Županijskog suda u Šibeniku (Gž-1160/2007) odredba čl. 41. odnosi na zemljišnoknjižni postupak, a u parničnom postupku sud odlučuje primjenom odredaba Glave VI Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV). Osim toga, po pitanju je li zemljišnoknjižni sud ovlašten ispitivati osnovanost provedbe zemljišnoknjižnog upisa određenog odlukom nekog drugog suda kada se odluka odnosi na osobu koja nije zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine, se očitovao i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-3283/14-2 od 16. svibnja 2018.g., zauzimajući stav da prilikom provođenja odluke drugog suda zemljišnoknjižni sud u smislu odredbe čl. 40. ZZK-a (načelo knjižnog prednika sadržano u odredbama čl. 45. -47. sada važećeg Zakona o zemljišnim knjigama - Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, dalje: ZZK/19) ispituje je li ispunjena materijalna pretpostavka za provedbu takvog upisa.

U Šibeniku, 20. veljače 2025.g.

S U D A C

Marta Plančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv presude na temelju priznanja dopuštena je žalba zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP), dok je protiv presude zbog ogluhe žalba dopuštena također u roku od 15 dana, i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP- a).

Protiv rješenja o odbačaju dijela tužbe je dopuštena žalba u roku od 15 dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda za županijski sud.

DN-a:

1. pun. tužitelja, e-komunikacijom, uz rješenje o sudskoj pristojbi ove odluke 2. tuženoj ad.5. Darija Ivić, osobno, e-poštom

3. Krešimiru Lušiću, odvjetniku u Šibeniku, e-komunikacijom, kao punomoćniku ostalih tuženika

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte