REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1353/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TV, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. točke 1. i članka 164. stavka 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj: 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog TV, podnesenoj po branitelju Miji Jeličiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jeličić&Partneri d.o.o., u Splitu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-2238/2024-13 od 4. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenog TV te se ukida prvostupanjska i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni TV je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 5.308,91 eura (pettisućatristoosameuraidevedesetjedancent), zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. točke 1. i članka 164. stavka 1. Zakona o gradnji opisanih u točki II izreke pobijane presude te je protiv okrivljenika zbog istih prekršaja odbijena optužba, a koji prekršaji su činjenično opisani u izreci pod točkom I.
2. Istom presudom okrivljeni TV je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih osnova.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi okrivljenika te ispitujući prvostupanjsku presudu, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118./18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je ocijenio da je prvostupanjski sud povrijedio pravo obrane okrivljenika, što je svakako moglo utjecati na zakonitost presude, a čime je počinio relativno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.
7. Naime, prema stanju spisa, okrivljenik nije uopće primio poziv za ročište 4. prosinca 2024., koje se održalo bez njegove nazočnosti, te na kojem je prvostupanjski sud nastavio izvođenje dokaznog postupka, iako je isto ročište nazvao ročištem o donošenju i objavi presude, te na kojem je čitao izvadak iz prekršajne evidencije te podneske okrivljenika i tužitelja (koji također nije pozvan, iako je to u podnesku izričito zahtijevao), koje je unio u dokazni materijal na kojem je između ostalog temeljio svoju odluku o krivnji, a niti nakon tog ročišta nije pred prvostupanjskim sudom održano ročište na koje bi okrivljenik bio pozvan i na kojem bi se o istim dokazima mogao očitovati.
8. Iz navedenog proizlazi da okrivljeniku nije niti naknadno omogućeno da se očituje o dokazima koji ga terete, čime je prvostupanjski sud postupio suprotno odredbi članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, koji propisuje da se okrivljeniku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. U tom smislu, žalitelj u žalbi osnovano tvrdi da mu je u postupku povrijeđeno pravo na obranu.
9. Slijedom navedenog, ovaj sud je ocijenio da je prvostupanjski sud u ovom postupku povrijedio pravo obrane okrivljenika, ne primijenivši odredbu članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, što je svakako u ovom slučaju moglo utjecati na zakonitost presude, a čime je ostvario relativno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, jer okrivljeniku nije omogućio da se očituje o dokazima koji je terete.
10. Stoga je, u skladu s člankom 206. stavkom 1. Prekršajnog zakona trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika te pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, tijekom kojeg će prvostupanjski sud otkloniti relativno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka na koju je ukazano ovim rješenjem, a nakon toga, na temelju utvrđenih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu temeljenu i valjano obrazloženu odluku, vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
