R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JG, kojeg brani Nikica Leskovar, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. i 4., 59. stavak 1. i 6., članka 58. stavak 2. i 3., članka 49. stavak 2. i 4., članka 46. stavak 1. i 3., članka 282. stavak 4. i 9., članka 12. stavak 4. i 8. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika JG podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: Pp-2393/2024-7 od 9. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 20. veljače 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba okrivljenika JG, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik JG proglašen je krivim zbog djela prekršaja članka 32. stavak 1. i 4., 59. stavak 1. i 6., članka 58. stavak 2. i 3., članka 49. stavak 2. i 4., članka 46. stavak 1. i 3., članka 282. stavak 4. i 9., članka 12. stavak 4. i 8. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci i kažnjen kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 45 (četrdesetpet) dana i novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 860,00 (osamstošezdeset) eura. U trajanje izrečene kazne zatvora uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 15 (petnaest) dana pa je okrivljeniku preostalo izdržati još 30 (trideset) dana zatvora.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.

4. Okrivljeniku je oduzeto osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom ser. broj [serijski broj].

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih razloga. Prvenstveno ističe bitnu povredu postupka jer je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude. Nejasno je kojim je inkriminiranim radnjama okrivljenik počinio koji prekršaj. Npr. navodi se da je okrivljenik počinio pod točkom 6. prekršaj iz članka 46. stavak 1. kažnjiv po stavku 3., članka 282.stavak 4.kažnjiv po stavku 9., iako u činjeničnom opisu nisu navedene radnje koje bi ispunjavale obilježja prekršaja iz navedenih odredbi, niti su utvrđene kazne za prekršaj iz članka 282. navedenog propisa. Smatra da je i materijalno pravo pogrešno primijenjeno jer sud određene radnje prekršaja kvalificirao kao produljeno djelo, a iz izreke proizlazi da se radi o više djela prekršaja iako je cijeli događaj trebalo okvalificirati kao jedan, produljeni prekršaj. Također smatra da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo razloga za trajno oduzimanje vozila i izricanje kazne zatvora s obzirom da okrivljenik nije osuđivan zbog prometnih prekršaja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba je osnovana.

6. Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je

utvrdio da okrivljenik osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude.

7. Naime, činjenični opisi počinjenih djela prekršaja u izreci pobijane presude pod točkama 1. – 8. nejasni su, međusobno se preklapaju i nije razvidno o kojim produljenim djelima se radi jer isti nisu jasno određeni i istaknuti. Također su nejasne i nerazumljive izrečene kazne zatvora i novčane kazne, jer je za djelo opisano pod točkom 3. i točkom 5. okrivljeniku istovremeno izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana kao i novčana kazna u iznosu od 90,00 eure, te je za prekršaj pod točkom 5. okrivljeniku uz kaznu zatvora izrečena i novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

8. Na taj način, izreka presude je nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, koju osnovano ističe okrivljenik u svojoj žalbi.

9. Zbog navedenog valjalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, ne upuštajući se u ocjenu ostalih žalbenih navoda okrivljenika. Prvostupanjski sud će u ponovnom suđenju na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, na način da će jasno i razumljivo utvrditi svaki pojedini prekršaj, a potom donijeti novu, odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 20. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.