U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČZ, kojeg brani Filip Ivan Ćavar, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika ČZ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: Pp-1304/2021-9 od 21. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe okrivljenika ČZ, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način da se počinjena djela prekršaja, činjenično opisana u izreci, pravno označavaju kao prekršaji iz članka 57. stavak 4. i 7. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koje prekršaje se okrivljeniku temeljem istih pravnih propisa, utvrđuju novčane kazne i to za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 420,00 eura i za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 1.320,00 eura, te mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.740,00 (tisućusedamstočetrdeset) eura, koju mu se odobrava platiti kroz 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka time da prvi obrok plati u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a preostali obrok u razmaku od 30 dana, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona smatra se da je kaznu u cjelini platio.
II. Odbija se žalbe okrivljenika ČZ kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ČZ je obvezan platiti troškove žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ČZ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 14.000,00 (četrnaesttisuća) kuna, zbog djela prekršaja članka 57. stavak 4. i 7. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci. Okrivljeniku je odobrena obročna otplata kazne kroz 6 jednakih mjesečnih obroka.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 780,00 (sedamstoosamdeset) kuna.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih razloga. Smatra da je činjenično stanje nepotpuno i pogrešno utvrđeno u odnosu na dinamiku prometne nesreće te da za istu nije odgovoran, a kako je i iznosio u svojoj obrani. Također ističe da upotrjebljeni alkometar nije bio atestiran a što je utvrdio naknadnim uvidom u službene internet stranice Državnog zavoda za mjeriteljstvo, te da policijski službenici nisu alkotestiranje obavili na propisan način.
6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od optužbe, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba je neosnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 57. stavak 4. i 7. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. S obzirom na navode obrane okrivljenika u dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu, skicu mjesta prometne nezgode, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest od 25.2.2021., fotoelaborat, izvješće o ispitivanju broj 0738/20, se su u svojstvu svjedoka ispitani IZ, HZ, ZZ i MZ. Cijeneći obranu okrivljenika, iskaze ispitanih svjedoka kao i cjelokupnu dokumentaciju spisa prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću na način opisan pod točkom I. izreke pobijane presude. Samo mjesto kontakta vozila, kao i oštećenja na vozilima sudionika nesreće upućuju na dinamiku prometne nesreće opisanu u izreci. Okrivljenik neosnovano ističe da upotrjebljeni alkometar nije bio atestiran jer iz Izvješća o ispitivanju broj 0738/20 je vidljivo da je isti bio ovjeren 10.4.2020. sa rokom važenja ovjere do 30.6.2021. Zapisnik o alkotestiranju okrivljenik je bez primjedbi potpisao a na utvrđenu koncentraciju alkohola nije imao primjedbi.
10. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.
11. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, u odnosu na svako pojedino djelo. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne.
12. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja u stjecaju.
13. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
14. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 20. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
