Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-157/2023-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OŽ, zbog počinjenja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. istog članka Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje KZ/11), a kažnjiva po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Virovitici broj: KO-DO-101/2023-1 od 9. ožujka 2023., na javnoj raspravi održanoj 2. studenog 2023., 17. studenog 2023., 18. travnja 2024., 7. studenog 2024. i 20. veljače 2025., u nazočnosti zamjenika ODO u Virovitici JŽ, optuženog OŽ, branitelja Dalibora Divića, odvjetnika u [adresa], bez prisutnosti žrtve LŽ, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi OŽ, sin O i ČŽ rođene ČŽ, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom osnovnom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj],  u  izvanbračnoj  zajednici,  nema maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata 1990/1992, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

1. točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca siječnja 2023., oko 11:00 sati, u Virovitici, Trg fra Bonifacija Gerbera bb, u nakani da ustraši pravosudnog policajca LŽ, nakon što je prethodno u mjesecu srpnju 2022. LŽ imao prema njemu postupanje na svojoj dužnosti, rekao mu: " Rekao sam ti da ćeš me zapamtiti, pazi kako hodaš po gradu", što je kod LŽ izazvalo osjećaj straha,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga uznemirio, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

2. dana 30. siječnja 2023., oko 11:30 sati, u Virovitici, Trg kralja Tomislava br. 6/1, nakon što je ušao u zgradu Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela, u nakani da ustraši pravosudnog policajca LŽ, rekao mu: " Zapamtit ćeš ti mene, pazi kako hodaš po gradu", što je kod LŽ izazvalo osjećaj straha,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga uznemirio, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. istoga članka Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11,

na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom OŽ za kazneno djelo pod točkom 1.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom OŽ za kazneno djelo pod točkom 2.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 51. KZ/11 optuženi OŽ

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

na temelju članka 56. KZ/11 optuženom OŽ

i z r i č e s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženom OŽ da na ime troškova kaznenog postupka isplati ovom sudu iznos od 556,92 eura (slovima: petsto pedeset šest eura i devedeset dva centa), te s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 30,00 eura (slovima: trideset eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-101/2023-1 od 9. ožujka 2023., koja je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-32/2023-5 od 13. travnja 2024., optužen je OŽ zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. istog članka KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11. Od strane suda izmijenjen činjenični opis točke 1. u odnosu na vrijeme počinjenja djela (tijekom siječnja umjesto sredinom siječnja). To s obzirom da je optuženik boravio u OB Virovitica od 2. siječnja 2023. do 18. siječnja 2023.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora biću kaznenih djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetno kazno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.

3. Optuženi OŽ porekao je počinjenje kaznenih djela za koja se tereti optužnicom.

4. Tijekom dokaznog postupka, ispitan je svjedok SŽ (145), svjedok BŽ (145), pročitan je iskaz svjedoka žrtve LŽ (10- 11, 48-49), med. dokumentacija na ime OŽ (51-52, 71-76, 95-96, 99), iskaz svjedoka MŽ (55-56), svjedoka KŽ (56-57), svjedoka ŽŽ (57-58), svjedoka CŽ (58-59), med. dokumentacija na ime žrtve LŽ (60-63), službene zabilješke LŽ (68-69), uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje psihijatrijske vještakinje prim. dr. sc. Marija Kudumija Slijepčević (102-114), izvod iz KE za optuženika i ispitan je optuženi OŽ i reproducirana DVD snimka ispitivanja (146-147).

5. Optuženi OŽ je u svojoj obrani naveo (146-147) da ne poznaje LŽ od ranije. Tijekom srpnja ili kolovoza 2022. prvi put ga je vidio i kontaktirao s njim, kada je došao u zgradu Prekršajnog odjela opravdati svoju suprugu koja je dobila poziv suda. Žrtva LŽ, pravosudni policajac je bio na ulazu. Sjedio je na svom radnom mjestu, na prvom katu zgrade. Optuženik je došao do njega i ljubazno mu se obratio, pokazao poziv svoje supruge. Rekao mu je da je došao opravdati svoju suprugu, na što mu je žrtva LŽ rekao da tu nema što tražiti, da nije stranka. Optuženik je ustrajao u tome da opravda svoju suprugu i rekao mu je da nazove sutkinju, ali žrtva LŽ je i nadalje bio vrlo neugodan prema optuženiku i nije mu dopustio da opravda izostanak svoje supruge. Tjerao ga je van i rekao da će zvati policiju ako ne izađe. Optuženik je tražio objašnjenje. Smatrao je da nije bilo razloga da zove policiju. U to je prišao i policijski službenik MŽ, koji je predveo jednu stranku u prostorije Prekršajnog odjela i rekao mu da izađe. Optuženik je to i učinio. Bio je jako uznemiren i zbog toga je zatražio liječniku pomoć. Nije istina niti da ga je toga dana susreo u Gradu i prijetio žrtvi LŽ, da će ga on zapamtiti, da pazi kako hoda po gradu. Optuženik se osjećao kao žrtva zbog tog događaja. Nije istina ni da je susreo u gradu žrtvu LŽ sredinom mjeseca siječnja 2023. oko 11,00 sati. Bio je u Općoj bolnici Virovitica od 2. siječnja do 18. siječnja 2023., pa ga nije ni mogao sresti, ni prijetiti mu. Dana 30. siječnja 2023. oko 11,30 sati optuženik je sa BŽ otišao u Ured za obranu koji se nalazi u istoj zgradi u kojoj i prekršajni odjel Općinskog suda u Virovitici. Kako nije znao na kojem je katu taj Ured, provirio je kroz vrata na prvom katu i pitao žrtvu LŽ koji je sjedio na ulazu. Žrtva LŽ mu je samo rekao ,,na gornjem katu“ i pokazao rukom. Optuženik mu se zahvalio i otišao do Ureda za obranu. Nakon izlaska iz bolnice, optuženik do 30. siječnja 2023. nije dolazio u Grad. Bio je većinom na svojem imanju u [adresa].

6. Nesporno je da je žrtva LŽ u vrijeme inkriminiranih događaja radio u Općinskom sudu Virovitica kao pravosudni policajac. Nesporno je da je u srpnju 2022. za vrijeme obnašanja svoje dužnosti na prekršajnom odjelu Općinskog suda u Virovitici došao u verbalni sukob sa optuženim OŽ. Optuženik je bio uporan u svojoj namjeri da opravda izostanak svoje supruge sa rasprave na koju je pozvana, što mu žrtva LŽ nije dopustio. Optuženi OŽ je napustio zgradu u kojoj se nalazio prekršajni odjel, nakon što je intervenirao policijski službenik MŽ koji je predveo jednu stranku u prostorije Prekršajnog odjela i rekao mu da izađe. Nesporno je da se 30. siječnja 2023. optuženi OŽ obratio žrtvi LŽ za vrijeme dok je bio na dužnosti na prekršajnom odjelu.

7. Sporno je da li mu je tom prilikom prijetio, te da li mu se prije toga događaja, tijekom siječnja 2023. obraćao i prijetio žrtvi LŽ, u vezi s postupanjem žrtve LŽ prema njemu u mjesecu srpnju 2022.

8. Svjedok žrtva LŽ je iskazao (10-11, 48-49), da poznaje optuženika od 28. srpnja 2022. kada je optuženik došao u zgradu Prekršajnog odjela bez sudskog poziva. Tražio je da ga primi sutkinja. Nakon što je provjerio kod sutkinje, da ga ne želi primiti, nije mu dozvolio da ode do nje. Došlo je do negodovanja od strane optuženika koji je potom napustio zgradu, na zamolbu policijskog službenika MŽ. Optuženik je ostao sjediti vani. Toga istog dana, u Gradu je susreo optuženika u društvu jedne muške NN osobe kada su ga verbalno napali. Zatim u siječnju 2023., u vrijeme pauze, u blizini zgrade Prekršajnog odjela ponovo je sreo optuženika, koji mu je tom prilikom ljutito rekao: "Rekao sam ti da ćeš me zapamtiti, pazi kako hodaš po gradu". Nekih desetak dana ili dva tjedna nakon toga događaja, odnosno 30. siječnja 2023. optuženik je oko 11:30 sati došao u zgradu Prekršajnog odjela, te mu je sa vrata rekao: "Zapamtit ćeš ti mene, pazi kako hodaš po gradu". Zbog svih tih događaja, uplašio se. Kako je od postupanja koje je imao prema optuženiku, u ljetu 2022., prošlo dosta vremena, ne zna što je optuženik u stanju učiniti. Osjeća strah i nelagodu dok hoda po Gradu. O svim tim događajima je pričao svojim šefovima KŽ i NŽ.

9. Iz obrane optuženika OŽ, tako i ostalih provedenih dokaza proizlazi da je optuženik bio jako povrijeđen ponašanjem žrtve LŽ u srpnju 2022. kada je optuženik došao do prekršajnog odjela i htio opravdati izostanak svoje supruge sa rasprave. Bio je ustrajan u svojoj nakani da se obrati prekršajnoj sutkinji kod koje je pozvana optuženikova supruga. Žrtva LŽ se pravdao da je prekršajna sutkinja odbila primiti optuženika i da je zbog toga naložio optuženiku da se udalji. Iz iskaza vjerodostojnog iskaza svjedoka MŽ (55- 56) proizlazi da je verbalni sukob kulminirao do te mjere da se i on umiješao. Nije čuo da bi optuženik prijetio žrtvi LŽ. Ponovio mu je ono što mu je žrtva LŽ uporno ponavljao, pozivajući se na pravila ,,kućnog reda“, da se pismenim putem ili telefonom obrati sutkinji. Ispratio je optuženika i ponudio mu pomoći da pribavi telefonski broj kako bi ispričao izostanak svoje supruge. Iz medicinske dokumentacije na ime optuženog OŽ (51-52) proizlazi da je optuženik 28. srpnja 2022.u 13:18 sati zaprimljen na hitni bolnički prijem OB Virovitica, zbog stresne situacije na sudu. Iz medicinske dokumentacije na ime žrtve LŽ, izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad (62-63) proizlazi da mu je otvoreno bolovanje od 29. srpnja 2022. do 31. kolovoza 2022. Optuženik poriče da je nakon izlaska iz zgrade Prekršajnog odjela u srpnju 2022. susreo i da se obratio žrtvi LŽ u Gradu. Tako i tijekom siječnja 2023. oko 11 sati u blizini zgrade prekršajnog odjela, pozivajući se da nije ni dolazio u grad nakon izlaska iz bolnice.

10. Sud vjeruje žrtvi LŽ da ga je toga istog dana u srpnju 2022., verbalno napao optuženik zajedno sa NN muškom osobom, rekavši mu da će ga zapamtiti i da pazi kako hoda po gradu. O tim događajima i doživljenom strahu je ispričao svome nadređenom svjedoku ĐŽ (56-57) koji je to i potvrdio. Žrtva je sačinio i službenu zabilješku u kojoj je detaljno opisao slijed događaja. Svjedok ŽŽ ( 57-58) i svjedok CŽ (58-59), kolege žrtve LŽ kojima se odmah povjerio o onom što je doživio su se i sami uvjerili koliko je žrtva LŽ bio u strahu dok im je pričao o tim događajima.

11. S obzirom na okolnosti koje su prethodile inkriminiranim događajima, u mjesecu srpnju 2022. optuženika je do te mjere pogodilo ponašanje žrtve LŽ kada mu je onemogućio da ode do sutkinje i ispriča izostanak svoje supruge sa rasprave, da se obratio liječniku. Povrijeđeno mu je pravo na pristup sudu, da u ime svoje supruge ispriča njezin izostanak. Razumljivo je da ga je to brinulo i da je bio revoltiran i ljut, jer je bio svjestan posljedica koje može imati njegova supruga zbog neopravdanog nedolaska na raspravu. U takvoj situaciji životniji je iskaz žrtve LŽ da mu je te iste riječi ponovio taj isti dan, nekoliko sati nakon što je napustio prostorije zgrade u kojoj se nalazio prekršajni odjel, pri nailasku na žrtvu LŽ. Isto tako i tijekom siječnja, odnosno krajem siječnja 2023. u vrijeme gableca oko 11 sati, u blizini zgrade prekršajnog odjela pri slučajnom susretu verbalno ga napao, rekavši mu da će ga zapamtiti i da pazi kako hoda po gradu. Sud vjeruje žrtvi LŽ da mu se optuženik istim riječima obratio i 30. siječnja 2023. kada je došao u društvu BŽ raspitati za prostorije ureda za obranu. Ispitan kao svjedok DŽ je iskazao (145) da nije čuo da bi optuženik prijetio žrtvi. Sud dozvoljava da možda i nije čuo, jer je pričekao optuženika u hodniku za vrijeme dok je optuženik otvorio vrata na prvom katu zgrade i obraćao se žrtvi LŽ. Sud vjeruje svjedoku SŽ (145) da je tijekom siječnja 2023. često viđao optuženika na svome imanju u [adresa]. To ne znači da optuženik, nakon što je otpušten iz bolnice gdje je boravio od 2. siječnja 2023. do 18. siječnja 2023. (96) nije dolazio u Grad i pri susretu sa žrtvom LŽ ponovio mu iste riječi da će ga zapamtiti i da pazi kako hoda po gradu. Imajući u vidu cjelokupnu situaciju, da je optuženik bio ljut na žrtvu LŽ u vezi njegovog rada, riječi koje mu je uporno ponavljao ljutitim tonom pri svakom susretu su bez dvojbe ozbiljne i podobne da kod druge osobe, tako i kod žrtve LŽ izazovu osjećaj straha i uznemirenosti. U opisanim okolnostima, nema sumnje da su optuženikove riječi najava zla.

12. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka Marije Kudumija Slijepčević (102-116) ocijenjenog stručnim i objektivnim jer je dat po najboljem znanju, proizlazi da je optuženik u vrijem inkriminiranih događaja bio ubrojiv.

13. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi OŽ počinio oba kaznena djela za koja se tereti optužnicom.

14. Bio je svjestan svojih djela koja je počinio na način opisan u izreci presude. Optuženi OŽ bio je nezadovoljan radom pravosudnog policajca žrtve LŽ, u vezi njegovog postupanja u srpnju 2022., kada mu je dao do znanja da će ga zapamtiti i da pazi kako hoda po gradu. Tijekom siječnja 2023., pri slučajnom susretu, u blizini zgrade Prekršajnog odjela obratio mu se istim riječima da će ga zapamtiti i da pazi kako hoda po gradu. To je ponovio i 30. siječnja 2023. prilikom dolaska u ured za obranu koji je smješten u istoj zgradi, kao i Prekršajni odjel, ali na drugom katu zgrade. Zbog takvog ponašanja optuženika, riječi koje mu je uputio ljutitim tonom, kod žrtve pravosudnog policajca LŽ izazvalo je osjećaj straha i uznemirenosti, što mu je i bio glavni cilj.

15. Time, tako je izravnom namjerom počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode-prijetnjom. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupnja. Optuženik nije planirao počinjenje djela. Oba kaznena djela su počinjena prilikom slučajnog susreta sa žrtvom LŽ, pod dojmom događaja u srpnju 2022., nepromišljeno, ishitreno.

16. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sude je na strani optuženika cijenio raniju neosuđivanost. Zatim da se radi o osobi sa trajnim posttraumatskim promjenama i emotivno nestabilnoj ličnosti, uslijed traumatskih situacija tijekom Domovinskog rata. Cijenjena je medicinska dokumentacija (100) i mišljenje psihijatrijske vještakinje da je kod optuženika prisutna emocionalna nestabilnost sa sklonošću impulzivnom ponašanju, bez razmišljanja o posljedicama, te površna i labilna afektivnost uz laku ranjivost osjećaja. Pogođen je nepravdom na sudu, kada mu je onemogućeno njegovo pravo da ispriča svoju suprugu. Zbog toga pogrešno krivi žrtvu, pravosudnog policajca LŽ, koji je postupio po nalogu sutkinje, koja je onemogućila optuženiku pravo na pristup sudu i onemogućila da opravda izostanak svoje supruge, koja zbog toga može imati posljedice. Otegotnih okolnosti nije bilo.

17. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

18. Troškovi kaznenog postupka sastoje se od troškova psihijatrijskog vještačenja i paušala koji je određen s obzirom na složenost postupka, da se ne radi o težim djelima, te da je održano pet rasprava.

U Virovitici, 20. veljače 2025.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-101/2023

2. Optuženik OŽ, [adresa]

3. Branitelj Dalibor Divić, odvjetnik u Bjelovaru

4. Žrtva LŽ