Broj: Ppž-998/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HB zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.133/23.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog HB zastupanog po branitelju ŽB odvjetniku iz [adresa], podnijete protiv presude Općinskog suda u Kutini od 16. siječnja 2025., broj: Pp-932/2023 u sjednici vijeća održanoj dana 20. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog HB i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni HB je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1.Presudom Općinskog suda u Kutini od 16. siječnja 2025., broj: Pp-932/2023, okrivljeni HB je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 196. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je te mu je za prekršaj pod 1. izrečena izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana i na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, a u slučaju opoziva će mu se u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u zadržavanju za prekršaj pod 2. mu je primijenjena opomena.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koju će se uračunati vrijeme na koje mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola mjerom opreza te je oslobođen obaveze plaćanja troškova postupka.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni HB je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri ističući da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri utvrdio i cijenio odlučne činjenice koje se odnose na odluku o zaštitnoj mjeri, da sud nije dao razloge za izricanje te mjere, da se ista u praksi ne smije pretvoriti u kaznu i kako na strani okrivljenika postoji cijeli niz izraženih olakotnih okolnosti koje ukazuju da nema mjesta izricati mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud smatra da je ista opravdano izrečena i to prvenstveno s obzirom na težinu počinjenog prekršaja jer je okrivljenik navedene zgode upravljao osobnim vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu od čak 1,98 g/kg čime je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu.

5.1. Suprotno žalbenim navodima žalitelja kako prvostupanjski sud nije utvrdio činjenice koje su odlučne za odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da ih je valjano utvrdio. Tako je prvostupanjski sud cijenio i težinu počinjenog prekršaja, činjenicu da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog lakših prometnih prekršaja, a sama težina počinjenog prekršaja ukazuje da bi okrivljenik navedeni prekršaj mogao ponoviti. Izrečena zaštitna mjera je blaža s obzirom na sudsku praksu u takvim slučajevima i zahtjev okrivljenika da mu se ista ukine pokazuje odsutnost samokritičnosti prema težini i svijesti o opasnosti od počinjenog djela.

5.2. I ovaj sud smatra da samo uvjetnom osudom i opomenom za drugi prekršaj koje nisu kazna nego mjera upozorenja s tim da za opomenu nije bilo niti zakonskih uvjeta pa je prvostupanjski sud povrijedio materijalno pravo u korist okrivljenika. Dakle, prekršajnopravnom sankcijom u svojoj ukupnosti, a bez izricanja zaštitne mjere, se na okrivljenika ne bi utjecalo u dovoljnoj mjeri da prekršaj ne ponavlja. Svrha je zaštitnih mjera da se otklone okolnosti koje povoljno utječu na ponavljanje prekršaja što sigurno ne bi bilo postignuto ukidanjem zaštitne mjere za počinjeni i to jedan od najtežih prometnih prekršaja koji je često uzrokom teških posljedica.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

7. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 20. veljače 2025

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović,v.r.

Davorko Kučan,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.