Broj: Ppž-516/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČN zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog ČN podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. prosinca 2024. broj: Pp-10963/2024 u sjednici vijeća održanoj dana 20. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ČN i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ČN oslobađa se obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje:

1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. prosinca 2024. broj: Pp-10963/2024 okrivljeni ČN je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 134. stavka 1. i 4. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je za prekršaj pod 1. izrečena novčana kazna u iznosu od 60 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti, dok mu je za prekršaj pod 2. izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana i na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.

1.1. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obaveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ČN je podnio žalbu, objašnjavajući da mu je teško podnesak nazvati žalbom jer je zadovoljan u kojoj je mjeri prvostupanjski sud cijenio ukupnost olakotnih okolnosti ističući samo da je bio uvjeren kako rok zaštitne mjere od 3 mjeseca izrečene na temelju presude od 6. prosinca 2023. davno istekao, a da je do isteka roka preostalo još 12 dana i da je to znao sigurno bi čekao da ti dani isteknu te da većina prekršitelja ne zna za pravomoćnost pogotovo izvršnost, objavu, makar zna da ga neznanje ne opravdava.

Žalitelj ističe da će poštovati svaku odluku koju donese ovaj sud.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Iako žalitelj naziv svojeg podneska stavlja kao žalbu pod navodne znake i sam ističući da mu ga je teško nazvati žalbom i iako ne navodi žalbene razloge iz sadržaja žalbe se da zaključiti da aludira na pogrešnu primjenu materijalnog prava u odnosu na prekršaj pod 2.

5.1. Prvenstveno valja istaknuti da žalitelj u svojoj pisanoj obrani nije isticao ove činjenice nego je prekršaje priznao i iznosio samo okolnosti koje se odnose na njegovu tešku zdravstvenu i životnu situaciju.

5.2. Sukladno članku 193. stavku 5. Prekršajnog zakona propisano je da se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao, a što u ovom predmetu nije slučaj.

5.3. Prvostupanjski sud je u dokaznom postupku čitao presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-16293/2022 od 6. prosinca 2022., kojom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2, a ne 3 mjeseca kako navodi okrivljenik. Prekršaj za koji je tom presudom osuđen okrivljenik je počinio 8. srpnja 2022., a ne 6. prosinca 2023., postala je pravomoćna 19. siječnja 2023., a izvršna 20. travnja 2023. Stoga je okrivljenik ili pogriješio navodeći drugačije podatke ili misli na neku drugu odluku.

5.4. Slijedom navedenoga prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, donio je pravilnu odluku o krivnji okrivljenika za inkriminirane prekršaje i za takvu je odluku dao valjane razloge.

5.5. Suprotno navodima žalbe u kojima žalitelj i sam ističe kako je svjestan da neznanje ne opravdava, svaki vozač mora voditi računa kada upravlja vozilom upravlja li za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ili zbog neke druge vrste zabrane i ako mu nisu jasne odredbe treba se o tome informirati ili kod suda ili policije. Kako je okrivljenik već do sada kažnjavan zbog prometnih prekršaja mora biti siguran kada je odluka kojom mu je izrečena zaštitna mjera postala izvršna, odnosno od kada teče zabrana i to neovisno o tome smatra li zakonske odredbe nejasnima.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni i naročito uvjetnoj osudi koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona koje su odlučne za odluku o kazni te mu je olakotnim okolnostima cijenio priznanje prekršaja i loše imovinsko stanje, a dosadašnju kažnjavanost otegotnom što se međutim nije reflektiralo na izrečenu sankciju jer uvjetna osuda protivno obrazloženju prvostupanjskog suda nije kazna, naročito nije stroža vrsta kazne, nego je mjera upozorenja. Prvostupanjski sud smatra da će tako izrečenom prekršajnopravnom sankcijom i novčanom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja i da će se utjecati na okrivljenika da prekršaje ne ponavlja.

7. Odluka o oslobođenju obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. i 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, a ovaj sud je ocijenio da bi plaćanjem istih bila ugrožena egzistencija okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 20. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović,v.r.

Davorko Kučan,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.