Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-264/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Hane Bogović u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe SAN – ŽAK d.o.o., okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ČI i okrivljene odgovorne osobe u obavljanju gospodarskog ribolova ĐI, zastupanih po branitelju Ivanu Bitangi, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 78. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“ broj: 62/17., 130/17., 14/19., 30/23.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, Ispostave Ploče, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28. studenoga 2024., poslovni broj: Pp-7824/2022-30, na sjednici vijeća održanoj dana 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, Ispostave Ploče, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 78. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona po morskom ribarstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te povrede materijalnog prekršajnog prava. Žalitelj u žalbi u bitnome navodi kako u predmetnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za oslobađanje okrivljenika od optužbe temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, s obzirom da je ovlašteni tužitelj, vodeći se načelom iura novit curia, u obrazloženju optužnog prijedloga naveo mjerodavni provedbeni propis, pa nije od značaja što isti nije naveden i u činjeničnom opisu djela koje je okrivljenicima stavljeno na teret.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je neosnovana
5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da odlukom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Žalitelj iznesenim žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnu primjenu materijalnog prava. Naime, po mišljenju ovog Suda, prvostupanjski je sud osnovano utvrdio da djelo prekršaja činjenično opisano u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja po propisu nije prekršaj.
6.1. Prije svega, potrebno je istaknuti kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa stoga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6.2. U predmetnom je slučaju okrivljenicima optužnim aktom stavljeno na teret da su počinili prekršajno djelo činjenično opisano na način da je „dana 2. ožujka 2022. u 18:47 sati inspekcijskim nadzorom videosnimke konvencionalne kamere prebacivanja plavoperajne tune – BFT iz iz mreže ulovnog ICCAT plovila „Kornat“ u transportni kavez ICCAT tegljača „Pelagos III“, utvrđeno da je očevidnikom broj HRVLOG2103357049-09 i ITD dokumentom broj HRV-2021/575/ITD prijavljen ulov i prebačaj 270 komada plavoperajne tune, te je pregledom videosnimke prebacivanja ulova plavoperajne tune na koji se odnosi navedeni očevidnik i ITD dokument ... utvrđeno da je prebačeno 346 komada plavoperajne tune te uspoređujući ulov prijavljen navedeni očevidnikom s brojem utvrđenim pregledom videosnimke utvrđeno je odstupanje od 21,96%, dakle odstupanje veće od dozvoljenih 10%“.
6.3. Uzimajući u obzir prethodno navedeno, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, s obzirom da je riječ o prekršaju blanketne naravi pa je u činjeničnom opisu bilo potrebno navesti odgovarajući provedbeni propis – Pravilnik o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru koji je važio u vrijeme počinjenja djela prekršaja, te njegove mjerodavne odredbe na temelju kojih je propisan način vođenja podataka koji ne smiju odstupati za više od 10 % za svaku vrstu, u konkretnom slučaju plavoperajnu tunu.
6.4. U tom smislu, nisu od značaja za donošenje odluke žalbeni navodi tužitelja kako je spomenuti provedbeni propis naveden u obrazloženju optužnog prijedloga, a s obzirom da je zbog blanketne naravi terećenog prekršaja nužno da podzakonski propis u kojem je navedeno koju obvezu okrivljenici nisu poštovali, a što predstavlja bitno obilježje djela, bude naveden u činjeničnom opisu djela.
6.5. Dakle, budući da iz činjeničnog opisa djela koje je okrivljenicima optužnim prijedlogom stavljeno na teret ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 78. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu, to je prvostupanjski sud osnovano okrivljenike, temeljem članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove odluke.
Zagreb, 20. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 7 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
