Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1183/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EČ zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 167/03., 79/07., 80/11., 141/13., 127/14., 62/17., 96/18. i 111/21.), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 16. prosinca 2024., poslovni broj: Pp-11142/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 20. veljače 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe okrivljene EČ pobijana presuda se ukida te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena EČ proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci presude, te je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura. Okrivljenica je ujedno propisno upozorena da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenica je oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći kako je od 2021. godine pa sve do zatvaranja ugostiteljskog objekta, pa tako i na dan provedbe inspekcijskog nadzora u ovom predmetu, imala odobrenje tužitelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te da joj je tužitelj za to razdoblje redovno ispostavljao račune za plaćanje naknade.

2.1. Žaliteljica predlaže da se iz razloga iznesenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je utvrdio da je u provedenom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano u žalbi ukazuje žaliteljica.

4.1. Naime, izrekom pobijane presude okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena da je dana 8. studenoga 2023., kao vlasnica obrta, u ugostiteljskom objektu u Vukovaru javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, na koji način je omogućila korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije imala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud prekršajnu odgovornost okrivljenice utvrdio komparacijom sadržaja iskaza svjedoka te sadržaja zapisnika o inspekcijskom nadzoru te njihove komparacije sa sadržajem optužnog prijedloga.

4.2. Međutim, iz iskaza svjedoka UČ, referenta ZAMP-a, proizlazi da isti u trenutku obavljanja inspekcijskog nadzora, dana 8. studenoga 2023., nije imao saznanja ima li okrivljenica odobrenje Hrvatskog društva skladatelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi kako navedeno nije razvidno niti iz zapisnika o provedenom inspekcijskom nadzoru niti iz drugih izvedenih dokaza.

4.3. Imajući u vidu prethodno navedeno, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud propustio utvrditi sve činjenice odlučne za donošenje odluke, s obzirom da su u postupku utvrđene jedino činjenice koje se odnose na okolnost javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u ugostiteljskom objektu okrivljenice, dok nije utvrđena činjenica je li okrivljenica imala odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

4.4. Stoga je zaključak prvostupanjskog suda da je u postupku dokazano da je okrivljenica počinila djelo za koja se optužuje preuranjen, a s obzirom da u postupku nije nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarili svi elementi prekršaja koji joj se stavlja na teret.

5. Slijedom navedenog, žalbu okrivljenice valjalo je prihvatiti kao osnovanu, a pobijanu presudu ukinuti te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Prvostupanjski će sud u ponovljenom postupku na odgovarajući način utvrditi sve pravno relevantne činjenice od kojih zavisi pravilna primjena materijalnog prava te donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

6. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 20. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović v.r.

Katica Lučić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.