Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7806/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 28. veljače 2024., broj: 56 Pp-2454/2022, u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okr. BK, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. AK (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da 24. rujna 2021.g. u Šibeniku, Velimira Škorpika 5, u svojstvu korisnika osobnog automobila reg. ozn. [registarska oznaka], na Obavijest o prometnom prekršaju PPrP broj: 511-13-11/05-8-3497-1/2021 nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine od 15. kolovoza 2021.g., u 1,47 sati na cesti Ž6286, Vodice-Zaton,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Uslijed gornje odluke, žalba okrivljenika je bespredmetna.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku okr. AK proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci te presude, počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo kako je činjenično opisano u izreci pobijene presude, po propisu nije prekršaj.
6. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, propisano je:
(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale
vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Ističe se da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
8. Prema cit. zakonskoj odredbi proizlazi da se za prekršaj može kazniti isključivo vlasnik vozila (ili odgovorna osoba u pravnoj osobi) koji na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Budući da iz činjeničnog opisa djela u izreci pobijane prvostupanjske presude proizlazi da okrivljenik kao korisnik osobnog vozila nije dostavio vjerodostojne podatke o vozaču, tako opisano djelo po propisu nije prekršaj, budući da citiranom odredbom Zakona nije propisana odgovornost korisnika vozila.
10. Prema tome, budući da činjenični opis djela u izreci pobijane odluke ne sadrži sve bitne elemente inkriminiranog prekršaja, povrijeđeno je prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Zbog navedenih razloga, ovaj sud je preinačio prvostupanjsku presudu i okrivljenika na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
12. Stoga je, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
