Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-12925/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/4617, Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 19. travnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 20. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 20. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Č, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], s boravištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi 18. svibnja 2022. u 05:42 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava broj 17, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 143 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 128 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene,
čime bi postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna od 1.320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Kako se okrivljenik nije odazvao na poziv za 20. veljače 2025. već je sudu dostavio pisanu obranu, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3.1. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da smatra da je prekršaj neosnovan i pogrešno utvrđen jer da u vrijeme kada je prekršaj počinjen, da se nalazio na mjestu suvozača, što da može potvrditi slika radarske kamare. Na mjestu vozača da je bio vlasnik automobila ŠŽ. Da u trenutku počinjenja prekršaja da nije posjedovao vozačku dozvolu i zbog toga razloga da je bio na mjestu suvozača.
4. U dokaznom postupku pročitan je dopis Podaci o vozaču od 20. listopada 2023., pregledana je fotosnimka sačinjena uređajem Cordon M2 18. svibnja 2022. u Ulici kralja Držislava u Splitu, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a iz prikaza podataka o osobi ČŽ MUP-a RH vidljivo je da osoba nema vozačku dozvolu.
5. U konkretnom slučaju vlasnik vozila ŠŽ je na traženje policijske postaje dao podatak da je vozilom upravljao ČŽ. Iz fotografije sačinjene uređajem marke Cordon M2 vidljivo je vozilo „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], kao i brzina kretanja vozila od 143 km/h. Međutim, na fotografiji se ne može vidjeti osoba koja je upravljala vozilom.
6. Iako je vlasnik vozila dao podatak da je vozilom upravljao ČŽ, u to vrijeme sa prebivalištem u [adresa], Bosna i Hercegovina, ovaj sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je vozilom u vlasništvu ŠŽ upravljao okrivljenik. Naime, uzevši u obzir obranu okrivljenika da je sjedio na mjestu suvozača jer u to vrijeme nije imao vozački ispit kao i uvidom u Prikaz podataka o osobi koja tu činjenicu potvrđuje jer osoba nema vozačku dozvolu, kao i činjenicu da se iz fotografije sačinjene uređajem Cordon M2 ne može utvrditi tko bi upravljao vozilom jer je slika zatamnjena i ne vide se ni vozač ni suvozač iako se da naslutiti da se u vozilu zaista nalaze dvije osobe, vozač i suvozač, što također potkrjepljuje obranu okrivljenika, sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik navedene prigode upravljao vozilom. Sud smatra da je vlasnik vozila dao krivi podatak o vozaču koji je upravljao vozilom da bi od sebe otklonio prekršajnu odgovornost za prekršaj, navodeći ime osobe koja u to vrijeme imala prebivalište u [adresa]. Sud ne smatra vjerojatnim da bi vlasnik vozila „Mercedes“, dok sjedi u vozilu, dao takvo vozilo na upravljanje osobi koja nema vozačku dozvolu, a koja se kreće brzinom od 143 km/h.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je našao da nema dokaza da bi baš okrivljenik upravljao navedenim vozilom krećući se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene, pa je okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 20. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
