REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj K-557/2023-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničara Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐB zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 26. srpnja 2023., broj KO- DO-295/2023, izmijenjene na raspravi 20. veljače 2025., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 20. veljače 2025., u prisutnosti optuženog ĐB, branitelja optuženika, odvjetnika Ive Farčića i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu SB, **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

Optuženi ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i S, rođene Š, rođen **.**.1952. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, inženjer strojarstva, zaposlen u obrtu [obrt], s mjesečnim primanjima u iznosu oko 2.800,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan.

k r i v  j e

I. što je:

- 31. ožujka 2023. godine oko 10,30 sati u Zagrebu, Ježdovec, Ježdovečka 50, uslijed narušenih odnosa s bratom ŠB, došao ispred kuće njegove kuće na navedenoj adresi te ĐBI, kćer imenovanog, pitao: „Gdje je taj kreten tvoj stari, gdje je?“, pa nakon što je ista pozvala svojeg oca, te je isti došao do ograde, u nakani da zastraši imenovanog, držeći u rukama metalni pajser duljine 70 cm, istome rekao "E sad ću ti pokazati" te zamahnuo s pajserom u smjeru trbuha ŠB, na što se isti izmaknuo, a zatim ponovno zamahnuo pajserom prema njegovoj glavi te se ŠB ponovno izmaknuo i u strahu ušao u dvorište te zatvorio vrata, nakon čega je nastavio zamahivati pajserom i udarati po vratima ograde, a nakon što je ŠB zatražio od ĐBI da pozove policiju, prestao s napadom i sjeo u svoje osobno vozilo te se udaljio, a kojim svojim cjelokupnim postupanjem je kod ŠB izazvao osjećaj straha i uznemirenosti,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi ĐB se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedna) godina neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme provedeno u 1. i 2. travnja 2023.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženom ĐB se nalaže u roku 15 (petnaest) dana u proračun Republike Hrvatske platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. toč. 6. ZKP/08 i to paušalni iznos 300,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĐB, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisanog po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11. Na raspravi 20. veljače 2025., ODO je izmijenilo optužnicu u prijedlog kazne na način kao u izreci.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

3. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459, ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bila od utjecaja na kaznu, te odluku o troškovima kaznenog postupka.

4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11. Pritom je na optuženika primijenjen zakon koji je bio na snazi i vrijeme počinjenja djela (Narodne Novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 dalje u tekstu KZ/11) jer kasnije izmjene (Narodne novine broj 114/23, 36/24) za optuženika nisu povoljnije s obzirom na jednako propisanu kaznu.

5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

5.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Olakotnim je sud optuženiku cijenio i da se pokajao za počinjenje djela, a koje pokajanje je sud ocijenio iskrenim, kao i da je visoke životne dobi jer se radi o osobi rođenoj 1952..

5.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio činjenicu da je optuženik pravomoćno osuđivan, što sudu ukazuje da predmetno djelo nije izolirani događaj u njegovu životu, te jačinu ugroze zaštićenog dobra.

5.3. Slijedom navedenog, sud ocjenjuje da je prijedlog kazne državnog odvjetništva s kojim se optuženik i suglasio (uslijed čega i nije mogao biti strože kažnjen), dakle kazna zatvora u trajanju jedna godina uz istovremeno izricanje uvjetne osude na način da se kazna zatvora u trajanju jedna godina neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, primjeren i da blaže kažnjavanje optuženika ne dolazi u obzir. Naime, ocjena je suda da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela. U slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku će se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme provedeno u uhićenju.

6. Konačno, optuženik je naloženo platiti troškove kaznenog postupka i to u paušalnom iznosu 300,00 eura koji je odmjeren uvažavanjem činjenice da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen.

U Zagrebu 20. veljače 2025.

SUDAC:

Jasmina Sabađija

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.