REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-505/2024

Trgovački sud u Zagrebu

Trg J.F. Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu Goranu Iskri, u pravnoj stvari tužitelja ASES USLUGE d.o.o., OIB 28315107902, Sesvete, Pirinova ulicaa 46, kojeg zastupa punomoćnica Irena Tušak Miletić, odvjetnica iz Zagreba, Vlaška 84, protiv tuženika GARDEN CITY d.o.o., OIB 07408712685, [adresa], radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 30. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, s danom objave 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zorke Čavajde iz [adresa], poslovni broj Ovrv-26129/2023 od 11. svibnja 2023. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 2.148,12 eura sa zateznim kamatama koje teku od 28. listopada 2022. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eura sa zateznim kamatama koje teku od 11. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 1.005,44 eura u roku od 8 dana.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja u iznosu od 2.148,12 eura sa zateznim kamatama koje teku od 28. listopada 2022. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se

p r e t h o d n a m j e r a

I. zabranom svim bankama kod kojih tuženik ima otvorene račune da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplate s njegovog računa novčani iznos za koji je određena ova prethodna mjera.

II. Zabrana iz točke I. ovog rješenja smatra se provedenom danom dostave prijepisa ovog rješenja Financijskoj agenciji.

III. Provedbom prethodne mjere tužitelj stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

IV. Zaplijenjeni iznos novčanih sredstava tuženika za koji je određena zabrana isplate ne smije se prenijeti s toga računa dok zabrana traje osim u svrhu namirenja osigurane tražbine.

V. Ova prethodna mjera traje do proteka 15 dana od nastupanja uvjeta za ovrhu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. travnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave radi naplate potraživanja tužitelja u iznosu od 2.148,12 eura s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem je naveo da su na računu iskazane vrijednosti na koje tuženik nije pristao. Priznaje činjenicu da je tužitelj izvršio radove. Osporava visinu potraživanja navodeći da su strane sklopile ugovor po ponudi u kojoj je cijena 9.995,00 kn uvećano za pdv. Navodi da tužitelj nije upozorio tuženika da bi konačni račun mogao biti triput veći od iznosa iz ponude.

3. Tužitelj je u tijeku postupka naveo da mu se tuženik obratio radi intervencije na adresi [adresa] u vidu pražnjenja/ispumpavanja, ispiranja i čišćenja separatora masti i ulja, dolaznih i odlaznih cijevi te zbrinjavanja ispumpanog materijala. U ponudi je navedeno da se obračun vrši prema stvarno izvedenim količinama uz obračunsku jedinicu punog sata.

4. Tuženik je u tijeku postupka naveo da tužitelj nije ispunio obveze sukladno ugovoru pa su nastupili uvjeti iz čl. 12. ugovora zbog čega je tuženik izdao račun tužitelja za ugovornu kaznu pa je zapravo tužitelj dužan tuženiku.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao račun broj 1504/VP1/1 (list 7, 28, 58 spisa), ponudu (list 27, 54, 61 spisa), e-mail korespondenciju (list 29-34, 55, 60 spisa), radni nalog (list 56, 59 spisa), dopise (list 57 spisa), prateći list za otpad (list 62 spisa), račun (list 63-64 spisa), dopis Porezne uprave (list 76 spisa).

6. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP) te je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 2.148,12 eura sa zateznim kamatama.

8. Iz računa u spisu proizlazi da je tužitelj ispostavio račun broj 1504/VP/1/1 od 20. listopada 2022. kojim je tuženika pozvao platiti iznos od 2.148,12 eura na ime naknade za izvođenje radova, i to dolazak na intervenciju s dva djelatnika i jednim specijalnim vozilom – 450,00 kn, ispumpavanje, ispiranje i čišćenje mastolova specijalnim vozilom te odštopavanje i ispiranje pripadajućih cijevi – količina od 3 sata, 7.500,00 kn i odvoz ispumpanog sadržaja uz prateću dokumentaciju količina 1.666,00 kg, cijena 4.998,00 kn.

9. U postupku nije sporno da je tužitelj izvršio radove navedene u računu. Tu činjenicu tuženik priznaje u prigovoru protiv rješenja o ovrsi.

10. Između stranaka je sporan iznos naknade koji su ugovorili za izvođenje predmetnih radova.

11. Nije sporno da su stranke sklopile ugovor prihvatom ponude broj 54- DN/2022 od 12. listopada 2022. Iz te ponude proizlazi kako se ugovaraju sljedeći radovi:

- dolazak na lokaciju specijalnim vozilom s dva djelatnika, jedinica mjere komad, količina 1,00, jedinična cijena 450,00 kn, iznos 450,00 kn,

- ispumpavanje, ispiranje i čišćenje mastolova specijalnim vozilom, ispiranje i odštopavanje pripadajuće cijevi, jedinica mjere sat, količina 1,00, jedinična cijena 2.500,00 kn, iznos 2.500,00 kn,

- odvoz ispumpanog materijala na deponij uz prateću dokumentaciju, jedinica mjere kilogram, količina 1,00, jedinična cijena 3,00 kn, iznos 3,00 kn.

12. U ponudi je pod napomene navedeno da se obračun vrši prema stvarno izvedenim količinama. Obračunska jedinica je puni sat. Iz toga je vidljivo da su u ponudi navedene jedinične cijene, a konačna cijena određuje se prema stvarno izvedenim količinama, množeći jediničnu cijenu sa stvarno izvedenim količinama. Ovo stoga što je izričito navedeno kako se vrši konačni obračun, odnosno da se vrši prema stvarno izvedenim količinama. Stoga, ukupna cijena za radove odvoza ispumpanog materijala uz prateću dokumentaciju nije 3,00 kn kako je u ponudi navedeno za 1 kg kao jedinicu mjere, već je ugovorena cijena 3,00 kn pomnožena sa stvarno izvedenom količinom, dakle, 1.666,00 kg, što iznosi 4.998,00 kn, kako je u utuženom računu i navedeno. Također, ukupna cijena za radove ispumpavanja, ispiranja i čišćenja mastolova specijalnim vozilom nije 2.500,00 kn kako je u ponudi navedeno za 1 sat kao jedinicu mjere, već je ugovorena cijena 2.500,00 kn pomnožena sa stvarno izvedenom količinom, dakle, 3 sata, što iznosi 7.500,00 kn, kako je u utuženom računu i navedeno. 13. Nisu odlučni tuženikovi navodi kako je u ponudi navedeno da svaka daljnja promjena mora biti definirana ili novom ponudom ili novim pravovaljanim ugovorom jer se u ovom slučaju ne radi o promjeni odredaba ugovora, odnosno izmijenjenoj ponudi, već se radi o tome da su stranke na temelju predmetne ponude broj 54-DN/2022 ugovorile plaćanje naknade prema stvarno izvedenim količinama, uzimajući u obzir jedinične cijene iz ponude.

14. Ugovor koji su stranke sklopile je sadržajno ugovor o djelu iz čl. 590. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21 - dalje: ZOO). Tuženik je dužan platiti ugovorenu cijenu sukladno odredbi čl. 613. st. 1. ZOO-a. Ponudom na temelju koje je sklopljen ugovor određeno je da se obračun naknade vrši prema stvarno izvedenim količinama, a tužitelj ju je na taj način i obračunao u utuženom računu broj 154/VP1/1.

15. Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem stranaka i odbio tužiteljev prijedlog za saslušanjem svjedoka SN, ON, BN i MN te izvođenjem građevinskog i tehničkog vještačenja sukladno odredbi čl. 292. st. 4. ZPP-a jer nisu bili važni za odluku. Ovo stoga što u postupku nije sporno da je tužitelj izveo sve ugovorene radove, a ugovorena cijena može se utvrditi iz ponude te nije potrebno saslušanje stranaka i svjedoka budući da je u ponudi izričito navedeno kako se obračun vrši prema stvarno izvedenim količinama, koja odredba je jasna i primjenjuje se onako kako glasi sukladno odredbi čl. 319. st. 1. ZOO-a.

16. Tuženik je dužan platiti i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO- a jer je zakasnio s ispunjenjem novčane obveze. Zatezne kamate teku od prvog dana nakon dospijeća obveze pa do dana plaćanja. Sud je na temelju računa u spisu utvrdio da je tražbina dospjela 27. listopada 2022. s obzirom na to da tuženik ne osporava sam datum dospijeća kako je naveden u računu. Stopa zatezne kamate određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a za odnose iz trgovačkih ugovora.

17. Tužitelj je uspio u parnici pa mu je tuženik dužan nadoknaditi parnične troškove i troškove ovršnog postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tuženiku uzeti su u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 – dalje: Tarifa). Vrijednost predmeta spora iznosi 2.148,12 eura.

18. Tužitelju su priznati troškovi ovršnog postupka koji se odnose na javnobilježničku nagradu u iznosu od 25,00 eura s PDV-om (20,00 eura uvećano za PDV) sukladno odredbi čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/21, 18/22, 154/22) i trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 199,00 eura prema Tbr. 11. toč. 1. Tarife, uvećano za PDV u iznosu od 49,75 eura prema Tbr. 46. Tarife, što sveukupno iznosi 273,75 eura.

19. Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

20. Tužitelju su priznati parnični troškovi za sastav podneska od 29. svibnja 2024. u iznosu od 200,00 eura prema Tbr. 8. t. 1. Tarife, za sastav prijedloga za određivanje prethodne mjere u iznosu od 200,00 eura prema Tbr. 8. t. 1. Tarife, za zastupanje na ročištu od 4. srpnja 2024. u iznosu od 100,00 eura prema Tbr. 9. t. 2. Tarife jer se na tom ročištu raspravljalo samo o procesnim pitanjima, za ročište od 12. prosinca 2024. u iznosu od 50,00 eura prema Tbr. 9. t. 5. Tarife jer je odgođeno prije početka raspravljanja, za ročište od 30. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 eura prema Tbr. 9. t. 1. Tarife, ukupno 750,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak PDV-a (25%) prema Tbr. 46. Tarife u iznosu od 187,50 eura, trošak sudske pristojbe na prijedlog za određivanje prethodne mjere u iznosu od 33,97 eura i rješenje o prethodnoj mjeri u iznosu od 33,97 eura (koji trošak je zatražio u prijedlogu za određivanje prethodne mjere) pa ukupni priznati troškovi iznose 1.005,44 eura.

21. Tužitelju nije priznat trošak podneska od 4. listopada 2024. jer nije bio potreban za vođenje parnice budući da u njemu ne iznosi nikakve odlučne činjenice, a razloge zbog kojih zastupnik po zakonu tužitelja ne može pristupiti na ročište mogao je iznijeti i na samom ročištu.

22. Tužitelj je u ovom postupku podnio prijedlog za određivanje prethodne mjere 29. svibnja 2024.

23. Odredbom čl. 501.a ZPP-a propisano je da će u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

24. Iz svih izvedenih dokaza proizlazi veća vjerojatnost da će tužitelj uspjeti u sporu, a kako je obrazloženo u prethodnim točkama ovog obrazloženja te s obzirom na to da je i donesena prvostupanjska presuda kojom je uspio u parnici. Stoga je radi osiguranja te tražbine određena prethodna mjera.

25. Odluka o trajanju prethodne mjere temelji se na odredbi čl. 337. st. 2. OZ-a Zagreb, 20. veljače 2025.

Sudac

Goran Iskra

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem je presuda objavljena ako je stranka uredno obaviještena o tom ročištu, odnosno u roku od osam dana od primitka presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. toga Zakona.

DNA:

tužitelju po punomoćniku

tuženiku