REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 12. K-231/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Martini Pamić, kao predsjednici vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Klare Triske, u kaznenom predmetu protiv optuženog JE, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima poslovni broj KO-DO-465/2021, od 3. prosinca 2021., preuzete po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, poslovnog broja KO-DO- 116/2022, izmijenjene na raspravi 16. veljače 2023., nakon javne rasprave održane 20. veljače 2025., u nazočnosti zamjenice općinske kaznene državne odvjetnice u Zagrebu Marine Uroić Krištović, optuženog JE osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti u zamjeni EE, **.**.2025. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08)

optuženi JE, zvani " J", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JE i E rođene V, rođen **.**.1978. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, trenutno se nalazi na izvršavanju kazne zatvora do ožujka 2026.,

k r i v  j e

što je:

16. srpnja 2015. u Zagrebu, Roberta Frangeša Mihanovića 9, u podružnici „Croatia banke“ d.d. Zagreb, u nakani da se znatno nepripadno materijalno okoristi, a nakon što je prethodno podnio zahtjev za odobrenje kredita, u svojstvu korisnika kredita zaključio Ugovor o nenamjenskom kreditu građana u kunama, broj: 2100373606 sa „Croatia bankom“ d.d. Zagreb, Podružnica Zagreb, izjavivši u Ugovoru da će zajam od 130.000,00 kuna otplaćivati u roku od deset godina zajedno s kamatom u jednakim mjesečnim anuitetima koji po otplatnom planu mjesečno iznose 1.576,507 kuna, iako je bio svjestan da zbog nezaposlenosti i nedostatnih primanja neće moći plaćati kredit, te da ne udovoljava uvjetima za podizanje istoga, pa je i pored toga uz zahtjev za odobrenje nenamjenskog kredita od 10. srpnja 2015. ovlaštenoj osobi priložio dokumentaciju u kojoj je neistinito navedeno da je zaposlen u poduzeću „Milkproces“ d.o.o. Zagreb i da ima mjesečna primanja u iznosu od 7.500,00 kuna, IP obrazac i podatke o poslodavcu „Milkproces“ d.o.o. Zagreb, podatke o solventnosti, obračun plaće za mjesec svibanj, lipanj i travanj 2015., koje je bilo ovjereno neoriginalnim žigom trgovačkog društva „Milkproces“ d.o.o. Zagreb i potpisom odgovorne osobe tog društva, na temelju čega mu je ovlaštena osoba Podružnice „Croatia banke“ povjerovavši u istinitost dokumentacije kredit odobrila, a novčana sredstva po Ugovoru isplaćena na tekući račun JE, broj: 3200140621 koja sredstva je računa podigao 7. kolovoza 2015., potom istoga dana izvršio uplatu u iznosu od 1.000,00 kuna, a 30. svibnja 2017. izvršio uplatu u iznosu od 15.251,00 kuna, sveukupno 16.251,00 kuna, oštetivši time Podružnicu „Croatia banke“ za iznos od 113.479,00 kuna,

dakle, s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist, te nabavio lažnu ispravu i uporabio ju kao pravu,

Na temelju članka 236 stavak 2. KZ/11, optuženom JE za počinjeno kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 278 stavak 1. KZ/11 optuženom JE za počinjeno kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. KZ/11 utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženom JE izriče se JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 1 (JEDAN)

MJESEC

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom JE se uračunava u izrečenu kaznu zatvora vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 3. ožujka 2023. do 28. ožujka 2023.

II./ Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Croatia banka d.d se dosuđuje djelomično imovinskopravni zahtjev u iznosu 113.479,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. siječnja 2018. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena do 31. prosinca 2022., a nakon toga po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15-dalje ZOO), a koji iznos je optuženi JE dužan uplatiti u proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se u ostatku oštećeno trgovačko društvo upućuje da isti ostvaruje u parnici.

IV./ Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi JE u cijelosti se oslobađa troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 7. ZKP/08 te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima optužilo je I. optuženog JE, VE, AE, LE (ranije A) i ŽE, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 1. i dr. KZ/11. Predmetnu optužnicu preuzelo je Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu. Obzirom da na raspravu određenu za 14. studeni 2024. nije doveden optuženi JE iz kaznionice u Lepoglavi, raspravna sutkinja je sukladno članku 26. ZKP/08, a nakon prethodnog saslušanja prisutnog državnog odvjetnika i braniteljice okrivljenika JE donijela rješenje o razdvajanju kaznenog postupka u odnosu na optuženog JE iz razloga svrhovitosti. Pravna osoba trgovačko društvo Croatia banka d.d je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu 142.005,27 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Na raspravi održanoj 16. veljače 2023. zastupnik optužbe izmijenio je usmeno na zapisnik činjenični opis optužbe. Predsjednica vijeća izmijenila je u činjeničnom opisu iznos za koji je trgovačko društvo oštećeno usklađujući navedeni iznos sa utvrđenim činjeničnim stanjem. Naime, u podignutoj optužnici navedeno je kako je podružnica „Croatia banke“ oštećena za iznos od 130.000,00 kina, koji iznos se odnosi na iznos koji je odobren i isplaćen na temelju podnijetog zahtjeva za kredit, dok je u provedenom dokaznom postupku utvrđeno kako je na ime isplaćenog kredita, u dva navrata uplaćeno po 1.000,00 kuna i 15.521,00 kuna, pa je tako stvarna šteta 113.479,00 kuna. Ovakvim zadiranjem u činjenični opis suda nije narušen identitet optužbe, a svakako je sud na to ovlašten obzirom da se optuženom stavlja na teret manja kriminalna količina nego podignutom optužnicom.

1.1. Rasprava se uz suglasnost stranaka na temelju članka 19.b. stavka 4. ZKP/08 provela pred predsjednicom vijeća kao sucem pojedincem.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi JE se očitovao na način da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret podignutom, na raspravi izmijenjenom optužnicom.

3. Optuženi JE je u svojoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio u veljači 2023. te dodao kako mu je žao zbog učinjenog i da je navedeno učinio jer me život natjerao. U obrani iznijetoj na raspravi 16. veljače 2023., optuženi je također priznao počinjenje kaznenih djela.

4 Optuženi JE se očitovao na način da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a potom je u svojoj obrani priznao počinjenje kaznenih djela te iskazao svoje žaljenje zbog učinjenog. Na taj način optuženi nije osporio niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a priznanje odnosno obrana optuženika je u suglasju i sa drugim provedenim dokazima.

5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka razgledao i pročitao dokaze koji prileže u spisu i to zahtjev za kredit JE do 10. srpnja 2015. sa lista 164-165 spisa, potvrda poslodavca „Milk proces“ d.o.o. Zagreb o zaposlenju JE od 7. srpnja 2015. sa lista 166 spisa, podaci o solventnosti trgovačkog društva „Milk proces“ d.o.o. Zagreb od 3. srpnja 2015., 28. srpnja 2015. sa lista 167-168 spisa, IP obrazac – za trgovačko društvo „Milk proces“ d.o.o. Zagreb za JE sa lista 169-170 spisa, obračun plaća za travanj, srpanj i lipanj 2015. za BE sa lista 170-172 spisa, preslika osobne iskaznice za JE sa lista 177, 178, izvješće Porezne uprave za trgovačko društvo „Milk proces“ d.o.o. na dan 15. srpnja 2015. sa lista 173-176 spisa, preslika ugovora o kreditu broj: 2100373606 zaključen između „Croatia banke“ d.d. Zagreb i BE od 16. srpnja 2015. sa lista 179-183 spisa, plan otplate „Croatia banke“ za BE sa lista 184-189 spisa, izjava o zapljeni po pristanku dužnika od 16. srpnja 2015. s ovjerom javnog bilježnika Stanislave Galović u Zagrebu 6. kolovoza 2015. pod brojem: Ov-5436/2015 sa lista 190, 191 spisa, zadužnica na ime JE od 16. srpnja 2015. sa lista 192-193 spisa, potvrda zadužnice od 16. srpnja 2015. s ovjerenom javnog bilježnika Stanislave Galović iz Zagreba pod brojem: Ov-5435/2015 sa lista 194-196 spisa, mjenica sa list 197-199 spisa, dostava obustave plaće zaposlenika „Croatia banke“ od 19. kolovoza 2015. sa lista 200 spisa, obavijest „Milk proces“ d.o.o. od 24. kolovoza 2015. sa list 201, obavijest „Croatie banke“ od 12. veljače 2018. sa lista 202-205, novčanim sredstvima po Ugovoru o nenamjenskom kreditu građana u kunama broj: 210373606 od 16. srpnja 2015. između „Croatia banke“ d.d. i BE do 7. ožujka 2018., te iskazi o ispitivanju svjedoka ZE od 7. prosinca 2018. sa lista 326 spisa i od 3. svibnja 2023. sa lista 533. spisa, svjedokinje HE od 11. prosinca 2018. sa lista 329 spisa kao i od 3. svibnja 2023. sa lista 535 spisa i svjedoka RE od 18. siječnja 2024. sa lista 541 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog sa lista 447 do 449 spisa.

6. S obzirom da se optuženi JE očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne, imovinskopravnog zahtjeva te će se obrazložiti i odluka o trošku.

7. Sud smatra da su u radnjama optuženog JE ostvarena obilježja terećenih kaznenih djela iz članka 236. stavka 2. i dr. KZ/11, pa je nakon što je sud nesporno utvrdio da je optuženi JE počinio kaznena djela na način naveden u izreci, sud je pristupio izboru vrste i mjere kazne. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom JE, u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog JE sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku kao i na samu duljinu trajanja postupka kao i njegovu ekonomičnost. Osim toga, olakotnim je sud optuženiku cijenio njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog te činjenicu da je od samog početka kaznenog postupka priznao počinjenje kaznenih djela kao i da je od počinjenja kaznenih djela proteklo skoro punih deset godina. Otegotnih okolnosti sud je našao u dosadašnjoj kaznenoj osuđivanosti.

8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja optuženog JE, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojom su ista počinjena kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Sud je tako utvrdio da je optuženi JE počinio kaznena djela s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu naziva izravnom namjerom i to prvog stupnja jer je bio svjestan svoga ponašanja i htio ga je kao takvo i kao svoje te sve njegove posljedice. Također, sud je utvrdio kako je optuženi i prije počinjenja predmetnih kaznenih djela bio kazneno kažnjavan i to zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, no ovo mu je prvi put da je osuđen zbog kaznenog djela prijevare i kaznenog djela krivotvorenja isprave. S obzirom na priznanje optuženika sud je cijenio navedeno prilikom utvrđivanja kaznene odgovornosti optuženog kao i svih odlučnih činjenica. Tako je sud cijenio i činjenicu da je optuženi višestruko pravomoćno osuđivana osoba, prema izvatku iz kaznene evidencije i to zbog imovinskih kaznenih djela, a također su mu presudama sudova objedinjavane izrečene kazne zatvora te je osuđivan na dugogodišnje kazne zatvora. Optuženi je počinitelj kaznenih djela počevši od 2000. pa sve do 2018. kada je posljednji put pravomoćno osuđen, a što ukazuje da je isti skoro preko dvadeset godina počinitelj kaznenih djela, što uvelike ukazuje da niti jedna kazna na koju je osuđen očigledno nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na optuženog da shvati štetnost svog postupanja i pogibeljnost istoga. Iz svega navedenog proizlazi da je očigledno da optuženi čini kaznena djela imovinskog karaktera, da isto predstavlja očigledno obrazac ponašanja kojeg je optuženi usvojio kao svoje vlastito. Isto tako evidentno ukazuje na činjenicu da dosadašnje izrečene kazne nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na optuženog da se suzdrži od daljnjih činjenja kaznenih djela. Također, prilikom utvrđivanja pojedinačnih kazni kao i izricanja jedinstvene kazne zatvora sud je imao na umu da visina kazne ne može prekoračiti stupanj krivnje. iste je sud utvrdio bliže zakonskom minimumu, upravo cijeneći njegovo priznanje koje je uvelike olakšalo sudu donošenje odluke, utjecalo na troškove kaznenog postupka, a isto tako korektno držanje optuženog pred sudom. Sud je stava kako optuženog nije potrebno teže kazniti jer isti već izdržava kaznu zatvora, pa je na taj način sud ocijenio da optuženom ipak treba dati priliku da kada jednom izdrži kazne zatvora izađe na slobodu i pokuša se ostvariti kao punopravni član društva te mu je sud na taj način omogućiti i dati mu novu priliku.

9. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženog temeljem u izreci citirane zakonske odredbe osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i jednog mjeseca, smatrajući da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženog da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela. Sud je također u izrečenu kaznu zatvora uračunao optuženom vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od trenutka uhićenja 3. ožujka 2023. do 28. ožujka 2023.

10. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog optuženog izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Obzirom da je optuženi priznao počinjenje kaznenih djela, a da je oštećenik postavio imovinskopravni zahtjev, u iznosu koji je sud nesporno utvrdio i izmijenio u činjeničnom opisu, sud je taj iznos i dosudio oštećenom trgovačkom društvu na ime imovinskopravnog zahtjeva sa pripadajućim kamatama, dok je u ostatku iznosa na ime postavljenog imovinskopravnog iznosa oštećenika uputio da isti ostvaruje u parnici.

12. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optuženog o kojima se izjasnio, da je nezaposlen, bez primanja, a uvažavajući činjenicu da je za vrijeme trajanja ovog kaznenog postupka u zatvoru, pa tako i bez realne mogućnosti da ostvari bilo kakvu zaradu, to ga je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe oslobodio troškova kaznenog postupka.

U Zagrebu 27. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Martina Pamić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1) Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-116/2022

2) Optuženi JE putem Kaznionice u Glini

3) Braniteljica odvjetnica Monika Terkulja

4) Trgovačko društvo "Croatia banka" d.d.