Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1671/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo KLASA: 211-01/22-02/5614 od 23. listopada 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 14. listopada 2024. i 17. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i njegovog branitelja, uredno pozvanih, te 10. prosinca 2024. u prisutnosti branitelja okrivljenika, 20. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TU, sin T, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1954., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci,

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da

kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana od 25. listopada 2022. do 11. studenog 2022. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka KLASA: 211-01/22-02/5614 URBROJ: 2170-01-02-40-22-2 nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 13. rujna 2022. u 12,57 upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Jadranskim trgom u blizini kućnog broja 2,

dakle, da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka dostavio je sudu predmet povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu.

2.1. U pisanoj obrani okrivljenik u bitnome navodi da nije vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i predlaže da sud donese presudu kojom ga oslobađa od optužbe.

2.2. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja prileži spisu.

2.3. Iz zahtjeva za dostavu podataka KLASA: 211-01/22-02/5614 od 13. 10. 2022. slijedi da se okrivljenik poziva dostaviti podatke o vozaču vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 12. stavka 4. i 8. ZSPC 13. 9. 2022. u 12,57 u Rijeci na Jadranskom trgu kod kućnog broja 2.

2.3.1. Iz prateće dostavnice slijedi da je zahtjev dostavljen na adresu prebivališta okrivljenika 25. 10. 2022.

2.3.2. Pritom je za primijeniti da na istoj adresi postoje 3 osobe s istim osobnim imenom rođene **.**.1954., 14. 12. 1980. i 03. 4. 2010. pa se iz priležeće dostavnice i ne može s potpunom sigurnosti utvrditi kome je zahtjev dostavljen.

2.4. Uvažavajući navod iz pisane obrane sud je zatražio od Centra za vozila Hrvatske d.d. podatke o vozilima registriranim na okrivljenika.

2.4.1. Iz dostavljenih podataka slijedi da je okrivljenik bio evidentiran kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka]

3. U smislu članka 182. točke 3. PZ nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

4. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

4.1. Iz članka 229. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Dakle, člankom 229. stavkom 3. ZSPC propisana je odgovornost vlasnika odnosno korisnika vozila.

5.1. Iz podataka Centra za vozila Hrvatske d.d. jasno je da okrivljenik nikada nije bio vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na koje se optužba odnosi, a ni iz čega ne slijedi ni da bi bio korisnik toga vozila u smislu zakonskih odredbi o leasingu.

6. Slijedom navedenog nije dokazano da okrivljenik primjenom članka 229. stavka 3. ZSPC nije kao vlasnik vozila u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja jer okrivljenik nikada i nije bio vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka].

7. Zbog toga je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

U Rijeci 20. veljače 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik;

- branitelj okrivljenika;