REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-61/2023-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BD iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-5/686, ur. broj: 511-05-09-23-1 od 09. siječnja 2023., radi djela prekršaja iz čl. 16 i čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 47/90, 114/22 i 47/23- u daljnjem tekstu ZPPJRM-a), nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 20. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BD, sin B i M, rođene Š, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, pomoćni radnik, zaposlen u pod. Moj dućan, s mj. primanjima u iznosu od 800,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

05. prosinca 2022. u 22:29 sati, u obiteljskoj kući u [adresa];

I. izmislio i širio lažne vijesti kojima je remetio javni red i mir, na način da je iz svoje obiteljske kuće, sa svog mobitela, nazvao OKC PU Karlovačku, te zatražio intervenciju policije iz razloga što je napadnut, odnosno da ga je pol. službenik MD (1987) na neodređeni način i neodređenog dana udario u nepoznatom ugostiteljskom objektu, a prilikom postupanja policijskih službenika obavljenim obavijesnim razgovorom sa ŠD i svjedocima GD (1979.), LD (1982.), KD (1989.) i CD (1973.), koji su se spornog dana oko 22:15 sati nalazili u ug. objektu "Time out" gdje se nalazio i predmetni BD, te nije bilo nikakvog verbalnog, niti fizičkog sukoba, niti je potvrđena istinitost dojave BD, koji je svojim postupanjem, te lažnom dojavom uznemiravao djelatnike policije, dok mu pregledom od strane dr. VD, djelatnika HMP Josipdol nisu konstatirane tjelesne ozljede, čime je postupio protivno odredbi čl. 16 ZPPJRM-a, kažnjivo po čl. 16 istog Zakona,

II. da je prilikom intervencije u vidno alkoholiziranom stanju (nerazgovijetan govor, teturanje), vrijeđao i omalovažavao policijske službenike ZD i ĆD, na način da sa istima nije htio razgovarati, niti surađivati, već im je rekao: "Tko vas jebe, ja ne želim ogulinsku policiju, zovite mi riječku ili zagrebačku policiju", a odbio je ponuđeno ispitivanje alkoholiziranosti u organizmu,

čime je postupio protivno odredbi čl. 16 ZPPJRM-a, kažnjivo po čl. 16 istog Zakona,

temeljem čega mu se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod toč. I. u iznosu od 100,00 (sto) EUR-a,

za djelo prekršaja pod toč. II. u iznosu od 100,00 (sto) EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 200,00 (dvijestotine) EUR-a.

III. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Ukoliko okrivljeni u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 133,33 (stotridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog BD, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 09. siječnja 2023. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni BD koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svojoj obrani iznosi da je 05. prosinca 2022. u 22:29 sati, iz svoje obiteljske kuće u [adresa], sa svog mobitela nazvao OKC PU Karlovačku i zatražio intervenciju policije navodeći da je napadnut, odnosno da ga je pol. službenik MD na neodređeni način i neodređenog dana udario u nepoznatom ug. objektu, a da mu je tom prilikom ponuđena liječnička pomoć, te je pregledan od strane djelatnika HMP Josipdol, kojom prilikom mu nisu konstatirane tjelesne ozljede, a prilikom intervencije bio je u alkoholiziranom stanju, te je vrijeđao pol. službenike ZD i ĆD, govoreći im "Tko vas jebe, ja ne želim Ogulinsku policiju, zovite mi riječku ili zagrebačku policiju", te s istima ništa nije htio razgovarati, niti surađivati.

Izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja za koje navodi da ih je počinio u alkoholiziranom stanju.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BD PP Ogulin od 06. prosinca 2022., zapisnike o ispitivanju svjedoka ŠD, GD, LD, KD, i CD, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 05. prosinca 2022., medicinsku dokumentaciju za okr. i potvrdu iz prekršajne evidencije.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, Sud smatra da utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 16 i 17 ZPPJRM-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 16 i čl. 17 ZPPJRM-a.

5. Uvidom u potvrdu iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 21) razvidno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 13 ZPPJRM.

6. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja i izraženo kajanje, a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost, te mu je, pazeći na primjenu blažeg zakona primj. čl. 3 st. 2 PZ-a, jer je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira Narodne novine broj: 47/23 kojim je za navedene prekršaje propisana novčana kazna u iznosu od 700,00-4.000,00 EUR-a ili kazna zatvora do 30 dana), te je primijenio povoljniji Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine" br. 5/90, 47/90, 114/22), i okrivljenom izrekao za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 100,00 EUR-a (prema čl. 16 ZPPJRM-a Narodne novine" br. 5/90, 47/90, 114/22 za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 20,00-170,00 EUR-a ili kazna zatvora do 30 dana), a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 100,00 EUR-a (prema čl. 17 ZPPJRM-a Narodne novine" br. 5/90, 47/90, 114/22 za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 20,00-170,00 EUR-a ili kazna zatvora do 30 dana).

7. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

9. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 20. veljače 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. izvršenje

4. pismohrana