REPUBLIKA HRVATSKA
P-382/2024-10
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. GF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]. JF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], koje zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. AF ž. Ivana, [adresa], 2. EF pok. G, [adresa], 3. KF pok. Josipa, [adresa], 4. PF, [adresa], 5. KF pok. J, [adresa], 6. NF pok. A, [adresa], 7. OF p. E, [adresa], 8. LF ž. K, [adresa], 9. BF, [adresa], 10. FF pok. Josipa, Split, Tolstojeva 49, 11. ĆF, [adresa], 12. ŠF pok. A, [adresa], 13. IF ž. EF, [adresa], 14. ŽF, [adresa], 15. VF pok. A, [adresa], 16. HRVATSKE CESTE d.o.o., Šibenik, Velimira Škorpika 27, 17. HF pok. P, [adresa], 18. MF pok. P, [adresa], 19. TF, [adresa], 20. SF, [adresa]. ČF, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon pripremnog ročišta održanog 20. veljače 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Josipa Petkovića, odvjetnika u Šibeniku, a u izočnosti tuženika, istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužitelji GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i JF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], suvlasnici, svaki za po ½ dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te se ovlašćuju tužitelji temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine za cijelo (svaki za po ½ dijela) uz istodoban izbris dosadašnjeg upisa.
II. Utvrđuje se da su tužitelji GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i JF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], suvlasnici, svaki za po ½ dijela sljedećih nekretnina:
- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označenog slovima A-B-C-D-A površine 331 m2,
- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označenog slovima E-F-G-H-E površine 494 m2 i
- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označenog slovima I-J-K-L-I površine 171 m2, sve sukladno Skici koju je izradio ing. geod. DF dana 14. veljače 2024. godine, a koja Skica čini sastavni dio ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi tvrde da u zemljišnim knjigama ovog suda za nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], nije otvoren karton zemljišta, niti su formirane zemljišne knjige, kao i da su u katastarskom operatu upisani kao posjednici čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] oni i tuženici odnosno njihovi pravni prednici. Ujedno su naveli da su suvlasnici, svaki za po ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, te realnih dijelova čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označenih slovima A-B-C- D-A površine 331 m2, slovima E-F-G-H-E površine 494 m2 i slovima I-J-K-L-I površine 171 m2, sve sukladno Skici koju je izradio ing. geod. DF **.**.2024., s tim da su iste u naravi u cijelosti ograđene suhozidovima. Naime, da je vlasnik rečenih nekretnina bio je njihov otac UF pok. N, dok da su ono iste stekli njegovim nasljeđivanjem. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelji su konačno ustali zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženici, iako uredno pozvani, nisu pristupili na pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari do njegova zaključenja, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev.
3. Tužitelji su predložili donošenje presude zbog izostanka.
4. Kako tuženici, kojima je tužba uredno dostavljena s pozivom za pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili na isto, niti su osporili stavljeni zahtjev tužitelja, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na pripremno ročište, to je prijedlog tužitelja za donošenje presude zbog izostanka valjalo prihvatiti i na temelju članka 332. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) presuditi kao u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).
5. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjev za nadoknadu istog.
Šibenik, 20. veljače 2025.
SUDAC
Toni Grgurin
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud. Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužiteljima, po punomoćniku
- tuženicima ad. 1. - ad. 13. i ad. 15. - ad. 21., osobno
- tuženiku ad. 14., osobno i putem e-oglasne ploče suda
