Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-4096/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DU, zbog prekršaja iz članka 17. stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 52/19, 32/20 i 42/20), kažnjivog po članku 28. stavku 1. točki 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa: 334-01/24-02/1481, Urbroj: 443-02-03- 08-24-5 od 24. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) , dana 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
1.) što kao građanin koji je registriran za pružanje usluga smještaja gostiju u domaćinstvu u [adresa], nije uplatio dužne iznose paušala turističke pristojbe za 2022. i 2023. godinu, točnije iznos od 464,50 eura za 2022. godinu te iznos od 464,50 eura za 2023. godinu, u propisanim rokovima, odnosno navedeni iznos nije uplatio jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza,a treći 30. rujna tekuće godine, jer je isti obveznik iznajmljivanja apartmana, i to: 2 apartmana ½ i 2 apartmana 1/3, a koji je iznos jednak umnošku broja registriranih kreveta s osnovnim iznosom boravišne pristojbe i koeficijentom razreda turističkog mjesta u kojem se pružaju usluge u domaćinstvu- Općina Okrug,
dakle, kao fizička osoba ako ne uplati godišnji paušalni iznos boravišne/ turističke pristojbe jednokratno u cijelom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine,
čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi, kažnjiv po članku 28. stavku 1. točki 1. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu izdala je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik KU u svojoj pisanoj obrani navodi kako se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. istina je da u zakonski predviđenom roku nije uplatio turističku pristojbu, ali je ista uplaćena prije nadzora turističkog inspektora u Splitu 18. travnja 2024. što je i potvrđeno nadzorom. Svjestan je da ovaj prekršaj sa sobom donosi kaznu propisanu Zakonom koju će platiti, ali moli za blagost kod odluke.
3. U dokazne svrhe pročitan je Optužni prijedlog, Klasa: 334-01-24-02/1481 od 24. travnja 2024., Zapisnici o obavljenim inspekcijskim nadzorima od 18. travnja 2024. i od 24. travnja 2024., potvrde o provedenim transakcijama od 18. travnja 2024., Obavijest počinitelju prekršaja od 18. travnja 2024., pisana obranu okrivljenika od 20. veljače 2025., prekršajna evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
4. Iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru proizlazi da je predmetni nadzor obavljen 18. travnja 2024., da je predmet nadzora bila kontrola obračuna, naplate i uplate turističke pristojbe u odnosu na pružatelja ugostiteljskih usluga smještaja u domaćinstvu DU, na adresi [adresa]. Također, iz označenog Zapisnika proizlazi da je uvidom u sustav eVisitor dana 18. travnja 2024. godine utvrđeno da za 2022. i 2023. godinu dugovanje stranke na ime turističke pristojbe iznosi 929,00 eura.
4.1. Iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 24. travnja 2024. godine proizlazi kako je ovdje okrivljeni KU izvršio uplatu duga turističke pristojbe dana 18. travnja 2024. godine u cijelom iznosu od 929,00 eura, a za što je isti i dostavio dokaz, što je sastavni dio zapisnika.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Materijalna odredba članka 17. stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi propisano je da osobe koje pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu turističku pristojbu mogu uplatiti jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna tekuće godine, a uplatnice za plaćanje turističke pristojbe preuzimaju se iz sustava e-Visitor.
6.1. Odredbom članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o turističkoj pristojbi propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 2.000,00 do 10.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kaznit za prekršaj osoba koja pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu ili na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ako ne uplati godišnji paušalni iznos turističke pristojbe sukladno prethodno citiranom članku 17. stavku 2. ovog Zakona.
7. Nije sporno da je okrivljeni KU pružatelj ugostiteljskih usluga u domaćinstvu smještajnom objektu na adresi [adresa], te nije sporno da isti nije uplatio turističku pristojbu za 2022. i 2023. godinu u zakonom propisanom roku, a koje činjenice proizlaze iz Zapisnika Državnog inspektorata o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. travnja 2024. godine. Ovaj Sud je predmetni Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru cijenio kao vjerodostojan dokaz s obzirom da je isti sačinjen po ovlaštenoj službenoj osobi koja je u okviru svoje nadležnosti obavila predmetni nadzor, te isti kao takav predstavlja dokaz u prekršajnom postupku u smislu odredbe članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona.
7.1. Slijedom svega navedenog ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni KU svojim ponašanjem, odnosno svojim propustom ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u članku 17. stavku 2. Zakona o turističkoj pristojbi, a kažnjivog po članku 28. stavku 1. točki 1. istog Zakona, pa ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona pa mu je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da isti nije prekršajno kažnjavan, korektno držanje pred Sudom, izraženu svijest zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da je iznos duga podmiren, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, kao i da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti gospodarstva, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
9. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Trogir, 20. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
