Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-190/2020-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ĆF, zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - u daljnjem tekstu KZ/97), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 1636/2020 od 18. svibnja 2020., na raspravi dovršenoj 20. veljače 2025., kada je presuda donesena te javno objavljena u prisutnosti VF, savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, predstavnika oštećene HF i optužene ĆF uz branitelja Danka Bandu, odvjetnika u Slunju,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) kazneni nalog ovog suda broj K-190/2020-2 od 8. lipnja 2020. stavlja se izvan snage.
II. Optužena ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka Ć i TF rođene V, rođena **.**.1973., s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, zaposlena, prema izvodu iz kaznene evidencije neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
14. listopada 2011., u Žakanju, podnijela zamolbu OŠ Žakanje u svezi objavljenog natječaja za slobodno radno mjesto spremačice u Područnoj školi Ribnik u kojoj je navela da je završila Ugostiteljsko-turističku školu smjer kuhar te priložila svjedodžbu o završenom ispitu Ugostiteljsko-turističke škole u Zagrebu, klasa: 602-03-97-03-K-21, urbroj: 251-108-97-1306, matični broj: 336/3, iz koje je proizlazilo da je stekla srednju stručnu spremu u zanimanju kuhar 27. lipnja 1997., iako svjesna da navedeno ne odgovara istini i da navedena svjedodžba nije izdana od Ugostiteljsko-turističke škole, nakon čega je na temelju takve neistinite dokumentacije s istom od strane Osnovne škole Žakanje 31. listopada 2011. sklopljen Ugovor o radu kojim je s njom zasnovan radni odnos na neodređeno vrijeme na poslovima spremačice pa je tako svjedodžbu koristila za rad na navedenom radnom mjestu do 16. ožujka 2020.,
III. dakle lažnu javnu ispravu uporabila kao pravu,
čime je počinila kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenjem isprave, opisano u članku 311. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - u daljnjem tekstu KZ/97)
IV. pa se na temelju članka 311. stavka 2. KZ/97
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
V. time da joj se temeljem članka 67. KZ/97
izriče
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je optužena ĆF osuđena neće biti izvršena ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 80. KZ/97 od optužene ĆF oduzima se svjedodžba Ugostiteljsko-turističke škole iz Zagreba, Klasa: 602-03-97-03-K-21, Ur.broj: 251-108- 97-1306, matičnog broja: 336/3. te će se ista uništiti.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optužen ĆF je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke. 6. ZKP/08 u iznosu od 75,00 eura.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-1636/2020 od 18. svibnja 2020. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženoj ĆF počinjenje kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenjem isprave, opisano u članku 311. stavku 1. i 2. KZ/97.
2. Upitana o osnovanosti optužbe optužena ĆF iskazala je da se ne smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se optužnicom stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku pročitan je ugovor o radu, zamolba, svjedodžba o završnom ispitu i dopis Ugostiteljsko-turističkog učilišta u Zagrebu, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženu.
4. U svojoj obrani koju je iznijela na raspravi optužena ĆF iskazala je da uz molbu prilikom zapošljavanja u OŠ Ribnik nije dostavila svjedodžbu, već samo molbu za posao. Predmetnu svjedodžbu pribavila je 1997. i ona nije bila original, no nije ju nikada koristila, odnosno predala uz molbu za posao. Tek je 2020., kada su ju to zatražili iz škole u svrhu provjere vjerodostojnosti svjedodžbe, dostavila svjedodžbu, jer su joj rekli da posjeduju sve svjedodžbe osim njezine. Nije ju koristila kao originalnu, već ju je samo predala radi provjere vjerodostojnosti.
5. Iz zamolbe optužene ĆF zaprimljene u Osnovnoj školi Žakanje 14. listopada 2011 utvrđeno je da je optužena Osnovnoj školi Žakanje podnijela zamolbu u vezi s objavljenim natječajem za zapošljavanje na radno mjesto spremačice u Područnoj školi Ribnik, navodeći pritom da je završila Ugostiteljsko-turističku školu, smjer kuhar. U zamolbi je naznačila da je priložila kopiju svjedodžbe o završenoj školi.
6. Uvidom u Ugovor o radu od 31. listopada 2011. sklopljenim između Osnovne škole Žakanje i ĆF zasnovan je radni odnos optužene ĆF na neodređeno vrijeme na poslovima spremačice u Područne škole Ribnik.
7. U svjedodžbi Ugostiteljsko-turističke škole iz Zagreba matični broj: 336/3 navedeno da je optužena EF stekla srednju stručnu spremu u zanimanju kuhar u Zagrebu 27. lipnja 1997., odnosno da je upisana 1. rujna 1996. u obrazovni program – zanimanje ugostiteljsko turistički, kuhar.
8. Iz dopisa Ugostiteljsko-turističkog učilišta iz Zagreba proizlazi da je uvidom u kopiju svjedodžbe o završenom ispitu programu – zanimanje: kuhar, matičnog broja: 336/3, od 27. lipnja 1997. na ime EF utvrđeno da svjedodžba o završnom ispitu nije izdana od Ugostiteljsko-turističkog učilišta koje je pravni slijednik Ugostiteljsko- turističke škole Zagreb, kao i da EF nije upisana u matični registar polaznika za godište 1996. Također je utvrđeno da matični broj 336/3 u njihovim matičnim knjigama obrazovanja odraslih ne postoji tim više što su matične knjige škole za polaznike u obrazovanju odraslih uvijek su označene slovom i brojkom.
9. Iz ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena ĆF počinila kazneno djelo stavljeno joj na teret.
10. Sud je u cijelosti prihvatio materijalnu dokumentaciju u spisu budući je ista neosporena, dok s druge strane, obranu optužene ĆF sud ne prihvaća, te ju, samim time, ne cijeni istinitom, budući je u suprotnosti s materijalnom dokumentacijom koja prileži u spisu te kao takva usmjerena na otklanjanje, odnosno umanjenje vlastite kaznenopravne odgovornosti.
11. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je optužena ĆF podnijela zamolbu za zapošljavanje na oglas za radno mjesto spremačice Osnovne škole Žakanje, Područna škola Ribnik, u kojoj je navela da je završila Ugostiteljsko- turističku školu, smjer kuhar, a kojoj zamolbi je priložila i kopiju svjedodžbe o završenoj školi. Predmetna svjedodžba broj [broj svjedodžbe], prema dopisu Ugostiteljsko-turističkog učilišta Zagreb, nije izdana od strane Ugostiteljsko-turističke škole Zagreb, niti je optužena upisana u registar polaznika niti matični broj 336/3 uopće postoji. Samim time obrana optužene da je predmetnu svjedodžbu za koju je znala da nije original, pribavila, no da istu nije koristila prilikom zapošljavanja, već tek naknadno 2020., je doista neuvjerljiva, budući nije niti životna niti logična. Ovo iz razloga što je općepoznata činjenica da prilikom prijave na natječaj za bilo koje radno mjesto je potrebno, između ostalog, adekvatnom ispravom dokazati postojanje kvalifikacija za određeno radno mjesto koje natječaj propisuje. Stoga doista nije uvjerljiva obrana optužene da je prilikom podnošenja prijave na natječaj za radno mjesto spremačice podnijela samo zamolbu bez dostavljanja bilo kakve isprave o završenom školovanju. Na neistinitost obrane optužene upućuje činjenica da je u samoj zamolbi navela da prilaže kopiju svjedodžbe o završenoj školi. Također i činjenica koju je navela u obrani da je 2020. dostavila školi, na traženje tajništva, u svrhu provjere vjerodostojnosti svjedodžbe upravo krivotvorenu svjedodžbu koju do tada nije koristila kao originalnu, upućuje na neistinitost obrane optuženog. Naime, nije niti životno niti logično da bi poslodavac, u ovom slučaju OŠ Žakanje zatražila provjeru vjerodostojnosti svjedodžbe koju niti ne posjeduje, a posebice nije logično da bi zaposlila bilo kojeg djelatnika na bilo koje radno mjesto bez dostave dokaza o kvalifikaciji kandidata za to radno mjesto, odnosno o završenoj školi.
12. Iz navedenog proizlazi da je optužena ĆF, a kako je i sama navela, 1997. pribavila lažnu ispravu na kojoj je navedeno da je stekla srednju stručnu spremu u zanimanju kuhar 27. lipnja 1997., iako navedenu stručnu spremu nije stekla te je znala da predmetna svjedodžba nije izdana od Ugostiteljsko-turističke škole, te je takvu lažnu ispravu upotrijebila kao pravu na način da ju je koristila prilikom zapošljavanja u Osnovnoj školi Žakanje, Područnoj školi Ribnik, za radno mjesto spremačice. Ovo sve u cilju zapošljavanja na predmetno radno mjesto, pri čemu je optužena postupala s izravnom namjerom jer je nedvojbeno znala da je predmetna javna isprava lažna, no usprkos tome, upotrijebila ju je kao pravu, pritom ostvarujući sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret, pri čemu njena ubrojivost ničim nije dovedena u pitanje.
13. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).
14. Odlučujući o visini kazne, sud je uzeo u obzir činjenicu da je za kazneno djelo i članka 311. stavka 1. i 2. KZ/97 za koje je optužena ĆF proglašena krivom zakonom zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, sve okolnosti počinjenja djela, stupanj krivnje optužene kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela. Sud je olakotnom cijenio činjenicu da je optužena kazneno neosuđivana osoba, što upućuje na usklađenost njena ponašanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske i općeprihvaćenim društvenim normama. Drugih posebno olakotnih niti otegotnih okolnosti sud nije našao na strani optužene. Stoga je sud optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci te joj pritom izrekao uvjetnu osudu na način da navedena kazna zatvora neće biti izvršena ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
15. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za optuženu ĆF u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da ista shvati da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optužena počinjenjem ovog kaznenog djela nanijela društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
16. Od optužene ĆF oduzeta je svjedodžba Ugostiteljsko-turističke škole iz Zagreba, Klasa: 602-03-97-03-K-21, Ur.broj: 251-108-97-1306, matičnog broja: 336/3. te će se ista uništiti, budući se radi o lažnoj javnoj ispravi.
17. Budući je optužena ĆF proglašena krivom sud ju je obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka, koji trošak se odnosi na paušalni iznos troška razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.
U Karlovcu 20. veljače 2025.
Sudac:
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO Karlovac na broj KO-DO-1636/2020
2. ĆF
3. Danko Banda, odvjetnik u Slunju
4. OŠ Žakanje
