Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Povrv-279/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Ljiljani Košić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Komunalca Vrbovec d.o.o. (OIB: 01537106865) iz Vrbovca, Kolodvorska ulica 29, zastupanog po punomoćniku ŽN, zaposleniku tužitelja protiv tuženice ĆN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca, radi isplate, nakon zaključene neposredne, glavne i javne rasprave dana 28. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 20. veljače 2025., donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I

Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, poslovni broj Ovrv-11883/2022 od 19. listopada 2022. u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 92,97 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 25. rujna 2022. pa do isplate time da kamate u razdoblju od 25. rujna 2022. pa do 31. prosinca 2022. teku po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok u razdoblju od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. teku po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, poslovni broj Ovrv-11883/2022 od 19. listopada 2022. u dijelu pod točkom I. izreke u kojem je naloženo tuženici da tužitelju isplati iznos od 54,20 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 25. rujna 2022. pa do isplate, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eura.

III Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 42,16 eura u roku od 15 dana.

IV Odbija se tuženica sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 213,50 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos, kao s neosnovanim.

Obrazloženje

1.

Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dana 29. rujna 2022. podnio javnom bilježniku Sanji Ledić iz Sesveta ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice (prije ovršenice), radi naplate dospjele tražbine u iznosu od 147,17 eura (1.108,83 kuna) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 25. rujna 2022. pa do isplate, a koja tražbina se odnosi na neplaćenu uslugu odvoza smeća iz domaćinstva tuženice. Tražio je i naknadu troškova postupka.

2.

Javni bilježnik Sanja Ledić iz Sesveta donio je dana 19. listopada 2022. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-11883/2022.

3.

Tuženica je dana 25. listopada 2022. podnijela prigovor protiv navedenog Rješenja navodeći da se ona ne nalazi u poslovnom odnosu sa tužiteljem Komunalcem Vrbovec d.o.o. Nadalje je navela da osporava i osnovu i visinu dugovanja te je istaknula prigovor zastare potraživanja.

4.

Javni bilježnik dostavio je spis sudu radi odlučivanja o podnesenom prigovoru.

5.

Sud je postupio temeljem odredbe čl. 58 st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 22/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje OZ) te stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6.

Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 8), prigovor ovršenika (list 25-26) i iskaz svjedoka GN.

7.

Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/99, 91/92, 112/99, 117/93, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP)) ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

8.

Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da prema tuženici ima nepodmirenu dospjelu novčanu tražbinu koja se odnosi na izvršenu uslugu odvoza komunalnog otpada.

9.

Tužitelj svoje potraživanje dokazuje Izvodom iz poslovnih knjiga koji se temeljem čl. 28. st.1. OZ smatra vjerodostojnom ispravom.

10.

Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 8) proizlazi da tuženica duguje tužitelju sveukupno iznos od 1.108,83 kuna (sada 147,17 eura) za razdoblje od siječnja 2021. pa do kolovoza 2022.

11.

Tuženica je u obvezi platiti utuženo potraživanje tužitelju iz razloga što je uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske (list 18) utvrđeno da tuženica ĆN ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa] od 21. prosinca 2018.

12.

Odredbom čl. 6. st. 2. Odluke o načinu pružanja javne usluge skupljanja komunalnog otpada na području Grada [adresa] (Glasnik Grada Vrbovca broj 3/22, dalje Odluka) propisano je da je korisnik za kućanstvo korisnik javne usluge koji nekretninu koristi, trajno ili povremeno u svrhu stanovanja.

13.

Odredbom čl. 3. Odluke propisano je da na području Grada Vrbovca javnu uslugu odvoza otpada pruža trgovačko društvo Komunalac Vrbovec d.o.o. 14.

Odredbom čl. 23. st. 2. Odluke propisano je da cijena minimalne javne usluge pokriva troškove javne usluge koju je potrebno osigurati kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu poštujući pritom obvezu o osiguranju primjene načela ''onečićivač plaća'', načela ekonomski održivog poslovanja te sigurnosti, redovitosti kvalitete pružanja javne usluge sukladno Zakonu, ovoj Odluci i drugim propisima.

15.

Odredbom čl. 23. st. 2. Odluke propisano je da je cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika kategorije kućanstvo jedinstvena na čitavom području primjene ove Odluke, a iznosi 55,00 kuna mjesečno bez PDV-a.

16.

Uvidom u izvod otvorenih stavaka na dan 29. rujna 2022. (list 8) utvrđeno je da su tuženici računi ispostavljeni za odvoz komunalnog otpada za razdoblje od siječnja 2021. do kolovoza 2022.

17.

Iz iskaza svjedoka GN (list 45) proizlazi da je on komercijalist te da je zaposlenik tužitelja. Što se tiče konkretnog slučaja svjedok je naveo da su mu poznati detalji oko toga jer je upravo u njegovom djelokrugu poslova koje obavlja za tužitelja, izdavanje računa za zbrinjavanje komunalnog otpada, promjena korisnika i plaćanje računa. Nadalje proizlazi da je na adresi u [adresa] u službenoj dokumentaciji Komunalca Vrbovca kao korisnik usluge oduvijek bila evidentirana tuženica ĆN te su sve vrijeme računi izdavani na njezino ime i tuženica ĆN bila je obveznik plaćanja te komunalne usluge. Godinama su računi za odvoz i zbrinjavanje komunalnog otpada dolazili na adresu tuženice u [adresa] te je u jednom trenutku nastao veliki nepodmireni iznos dugovanja pa je kćerka tuženice ZN došla u prostorije Komunalca Vrbovec te se obvezala podmiriti dugovanje svoje majke te je to i učinila. Kćerka tuženice ZN je preuzela obvezu plaćanja računa za odvoz komunalnog otpada svoje majke i predložila da se ubuduće računi za smeće dostavljaju na njezinu kućnu adresu u [adresa]. Svjedok je napomenuo da iako su računi bili dostavljani na adresu kćerke tuženice u [adresa] i dalje je na svim računima kao korisnik usluge bila navedena tuženica ĆN sa adresom u [adresa], samo je adresa dostave bila na kćerku tuženice ZN u [adresa]. Iz iskaza svjedoka nadalje proizlazi kako je nakon nekog vremena tuženica ĆN nazvala Komunalac Vrbovec te je on s njom osobno razgovarao. Tuženica je zatražila da se njezini računi za odvoz komunalnog otpada ponovno dostavljaju na njezinu adresu u [adresa] pa su oni tako i postupili. Svjedok je pojasnio da su samo jedno vrijeme računi za odvoz komunalnog otpada tuženice ĆN dostavljani na adresu njezine kćerke, a kasnije su ponovno dostavljani na adresu u [adresa] te su ponovno nastali problemi sa plaćanjem pa je od siječnja 2021. do kolovoza 2022. nastao dug u iznosu od 1.108,83 kuna zbog čega je i pokrenut ovaj postupak. Svjedok je naveo da su računi bili dostavljani na adresu u [adresa] te da se računi nikada nisu vratili iz čega proizlazi da je tuženica zaprimila račune te na iste nije izjavila nikakvu reklamaciju.

18.

Iskaz ovoga svjedoka sud smatra istinitim i točnim jer se podudara sa dokumentacijom koja se nalazi u spisu. Naime, na Izvodu otvorenih stavaka na dan 29. rujna 2022. kao obveznik plaćanja komunalne usluge odvoza komunalnog otpada evidentirana je upravo tuženica ĆN, a isto je navodio i svjedok GN. Sud smatra kako navedeni svjedok nema razloga neistinito iskazivati o obveznicima plaćanja usluge odvoza komunalnog otpada te sud vjeruje kako su jedno vrijeme računi bili dostavljani na adresu kćerke tuženice, ali je uvijek kao obveznik plaćanja bila evidentirana ĆN. Tuženica nije te navode niti vjerodostojnost dokumentacije koju je dostavio tužitelj u spis osporila pa se njezini prigovori kako nije ni u kakvom odnosu sa tužiteljem ukazuju neosnovanim, dani jedino u svrhu izbjegavanja plaćanja svoje zakonske obveze.

19.

Odredbom čl. 11. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (Glasnik Zagrebačke županije broj 8/18) između ostalog je propisano da ukoliko korisnici usluge ne predaju miješani komunalni otpad najmanje jednom u dva tjedna, davatelj usluge ima pravo naplatiti dvije primopredaje miješanog komunalnog otpada u obračunskom razdoblju.

20.

Odredbom čl. 22. st.3. Odluke propisano je da je rok za reklamaciju na ispostavljeni račun 15 dana od dana primitka računa.

21.

Odredbom čl. 9. Općih uvjeta Ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada [adresa] (Glasnik Grada Vrbovca broj 3/2022, dalje Opći uvjeti) propisano je da korisnik javne usluge može zatražiti raskid Ugovora u slučajevima kada je došlo do prestanka odnosno promjene vlasništva nekretnine te u slučaju da se nekretnina trajno ne koristi. Da se nekretnina trajno ne koristi smatra se ona nekretnina za koju se utvrdi da u razdoblju od 12 mjeseci nema potrošnje električne energije i vode i to na temelju očitanja mjernih uređaja ili kada je riječ o nekretnini koja nije pogodna za stanovanje.

22.

Nesporno je dakle, da je obveza građana Grada Vrbovca da predaju kućno smeće na odvoz te plaćaju naknadu za uslugu odvoza bila zakonski regulirana kroz cijelo utuženo razdoblje, a odvoz smeća obavljao je tužitelj koji obavlja djelatnost skupljanja otpada na području Grada Vrbovca.

23.

Imajući dakle, u vidu naprijed navedene Odluke nedvojbeno proizlazi da je tuženica, sa stambenim prostorom na području Grada Vrbovca, u obvezi plaćati uslugu odvoza kućnoga smeća tužitelju kao ovlaštenoj organizaciji. Tuženica nije dokazala da je na ispostavljene račune izjavila reklamaciju u roku od 15 dana od primitka računa kao što je to odredbom čl. 22. st. 3. Odluke propisano pa je u obvezi platiti ispostavljene račune.

24.

Osnovanost tužiteljevog potraživanja proizlazi dakle, iz Odluke o načinu pružanja javne usluge skupljanja komunalnog otpada na području Grada Vrbovca i odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje ZOO).

25.

Odredbom čl. 9. ZOO propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu te da odgovaraju za njezino ispunjenje.

26.

Navodi tuženice kako ona nije ni u kakvom poslovnom odnosu sa tužiteljem niti je koristila usluge tužitelja nisu odlučni u ovom postupku iz razloga što se Odluka o načinu pružanja javne usluge skupljanja komunalnog otpada na području Grada [adresa] odnosi na sve vlasnike nekretnina na području Grada Vrbovca. Za obvezu plaćanja nije odlučno koriste li se usluge ili ne. Ostaje međutim nejasno na koji način tuženica zbrinjava komunalni otpad ako ne koristi usluge Komunalca Vrbovca. Navodi kako tužitelj nije dostavio niti jedan dokument iz kojeg bi dugovanje bilo vidljivo također nisu osnovani iz razloga što se u spisu nalazi izvod otvorenih stavaka na dan 29. rujna 2022. iz kojega je vidljivo da se utuženo potraživanje odnosi na odvoz komunalnog otpada, a obveznik je ĆN iz [adresa].

27.

Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je na temelju Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja.

28.

Prigovor zastare kojeg je isticala tuženica djelomično je osnovan. Na konkretni slučaj primjenjuje se odredba čl. 232. st. 1. ZOO u kojoj je propisano da tražbine naknade za održavanje čistoće zastarijevaju za jednu godinu. Kako se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od siječnja 2021. pa do kolovoza 2022., a prijedlog za ovrhu podnesen je javnom bilježniku 29. rujna 2022. u zastari su sva potraživanja dospjela u razdoblju od 24. veljače 2021. pa do 24. rujna 2021. U zastari je iznos od 54,20 eura, dok za preostali iznos od 92,97 eura zastara nije nastupila.

29.

Kako se u konkretnom slučaju radi o tzv. nastavljenom postupku u smislu odredbe čl. 451 st. 3. ZPP održan je na snazi platni nalog za iznos od 92,97 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima od 25. rujna 2022. pa do isplate (točka I izreke), dok je za iznos od 54,20 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 25. rujna 2022. pa do isplate platni nalog ukinut obzirom da je za taj dio nastupila zastara (točka II. izreke).

30.

Odluka o kamatama na dosuđeni iznos u skladu je sa odredbom čl. 29. ZOO. Kako tužitelj ima pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata od dospjelosti svakog pojedinog iznosa pa do isplate, a zatražio je isplatu zakonskih zateznih kamata na cjelokupni dugovani iznos od 25. rujna 2022. pa do isplate zakonske zatezne kamate dosuđene su tužitelju od zatraženog datuma.

31.

Sud je ukinuo platni nalog za cjelokupni iznos troškova ovršnog postupka od 24,89 eura iz razloga što je o troškovima ovršnog i parničnog postupka sud odlučio jednom odlukom, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja I. stupanjske presude pa do isplate. Ovo stoga što je ovršni postupak nakon podnesenog prigovora nastavljen kao parnični postupak pa se radi o jedinstvenom postupku te o troškovima stranaka treba odlučiti jednom odlukom, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

32.

Tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka u iznosu od 28,89 eura koji iznos se sastoji od predujma naknade javnog bilježnika zajedno sa PDV-om te daljnji trošak javnog bilježnika.

33.

Tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 13,27 eura koji trošak se odnosi na sudsku pristojbu na presudu.

34.

Tužitelju je sveukupno dosuđen trošak postupka u iznosu od 42,16 eura (točka III. izreke).

35.

Kako tuženica nije uspjela u ovom postupku odbijen je njezin zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 213,50 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama (točka IV. izreke).

36.

Iako je tužitelj djelomično uspio sa tužbenim zahtjevom tuženici nije dosuđen razmjerni dio troškova postupka iz razloga što je tuženica tijekom cijeloga postupka osporavala i osnovanost i visinu tužbenoga zahtjeva, a sud je nakon provedenog postupka utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u pogledu pravne osnove u cijelosti, a u pogledu visine da je djelomično osnovan.

37.

Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 20. veljače 2025.

Sudac

Ljiljana Košić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP).

Dostaviti:

1. tužitelju

2. pun. tuženika

3. presuda nepravomoćna

4. zovi tužitelja da plati pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 eura

5. vidi upisnik ''Povrv''

6. kal. 15 dana