Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-697/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom postupku protiv opt. ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11 Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika i državnog odvjetnika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Splitu br. K-425/2021-29 od 29. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe opt. ABC i državnog odvjetnika kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, proglašen je krivim opt. ABC zbog kaznenog djela protiv krivotvorenja – krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11, te je na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.1. Na temelju čl. 79. KZ/11 od opt. ABC trajno će se oduzeti vozačka dozvola BiH, serijskog broja: 05FZA3215, privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska serijski broj: [serijski broj] od 26. kolovoza 2020., a koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.
1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) opt. ABC dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) EUR-a u vidu paušalne svote, koji iznos odgovara složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka.
2. Protiv te presude žali se opt. ABC osobno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog kazne, s prijedlogom da se presuda ukine.
3. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i da se optuženiku izrekne kazna zatvora u duljem trajanju.
4. Odgovor na žalbe nije podnesen.
5. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
6. Žalbe nisu osnovane.
7. Opt. ABC žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, osporavajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći da nije dokazano da bi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, da se lažno predstavljao tom vozačkom dozvolom za koju nije znao da je lažna.
7.1. Suprotno žalbenom navodu optuženika, prvostupanjski sud je pozorno ocijenio sve izvedene dokaze, koje je ocijenio pojedinačno i u međusobnoj vezi i pri čemu je naročito dana ocjena vjerodostojnosti proturječnih dokaza, pa je stoga pravilno utvrdio činjenično stanje. To stoga, što je prvostupanjski sud pravilno zaključio da iz izvedenih dokaza proizlazi, da je optuženik činjenično opisanom radnjom iz izreke ostvario sva bitna obilježja utuženog kaznenog djela. Naime, pozorno je ocijenjena kao nevjerodostojna obrana optuženika, da isti nije znao da je vozačka dozvola kojom se koristio u prometu nevjerodostojna i da je istu platio 25,00 eura u caffe-baru u blizini Policijske postaje u Rami. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio, da iz materijalnih dokaza koji su izvedeni i to iz izvješća Nacionalnog multiplikatora PU splitsko-dalmatinske, Postaja aerodromske policije Resnik je utvrđeno da je vozačka dozvola broja [broj vozačke dozvole] s pripadajućom fotografijom na ime optuženika ABC krivotvorina i da nije izrađena od uobičajenih materijala i na istoj nedostaju potrebne zaštite, te da iz sadržaja dopisa Interpola proizlazi, da optuženik nije nositelj označene vozačke dozvole i da pod tim serijskim brojem u BiH nije registrirano bilo koja dozvola. Kako je utvrđeno da je u Policijskoj postaji upravo tu vozačku dozvolu optuženik predao policajcima kojom je dokazivao pravo na upravljanje motociklom, to je prvostupanjski sud pravilno izveo zaključak, da je optuženik opisanom radnjom iz izreke pobijane presude, počinio sva bitna obilježja krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11 za koje je djelo optuženik pravilno proglašen krivim i osuđen po zakonu.
U odnosu na žalbe optuženika i državnog odvjetnika zbog kazne
8. Optuženik se žali zbog kazne, navodeći da je izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci prestroga.
9. Državni odvjetnik u žalbi zbog kazne iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, navodi da nije bilo osnova za izricanje minimalne kazne zatvora, a kod utvrđenih otegotnih okolnosti višestruke osuđivanosti optuženika i da je pravilnim vrednovanjem utvrđenih okolnosti trebalo izreći kaznu zatvora u dužem trajanju.
10. Protivno navodima optuženima i državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na optuženika potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti olakotne i otegotne o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11, kada je za to djelo osudio optuženika na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Pri tome, prvostupanjski sud je naveo jasne i potpune razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se ukazuje radi nepotrebnog ponavljanja u odjeljku 18., 19. i 20. obrazloženja. Za istaći je, da prvostupanjski sud nije podcijenio a niti precijenio utvrđene okolnosti.
10.1. Pravilno je prvostupanjski sud, polazeći od stupnja krivnje optuženika te društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela, za navedeno djelo izrekao optuženiku kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, kada je utvrdio da je optuženik do sada u pet navrata osuđivan uglavnom na uvjetne osude, a koje sankcije nisu utjecale na optuženika da više ne čini kaznena djela i da svoje ponašanje uskladi sa zakonom i društvenim normama.
10.2. Stoga, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, takva vrsta i mjera kazne na koju je osuđen je dostatna, da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje počinitelja pravedno i da takva kazna u sebi sadrži odgovarajuću količinu društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela i da omogućava jačanje povjerenja u pravni poredak, a da će kazna zatvora u navedenom trajanju dostatno utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela.
11. Slijedom navedenog, žalbe optuženika i državnog odvjetnika nisu osnovane, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbe valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.
Osijek, 20. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
