Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-619/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici br. K-18/2023-20 od 5. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba opt. ČI kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Koprivnici, na temelju čl. 455. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku ("NN“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), proglašen je krivim opt. ČI zbog kaznenog djela opisanog u toč. 1. – kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, te kaznenog djela opisanog pod toč. 2. – kaznenog djela protiv osobne slobode - nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, te mu je na temelju čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a na temelju čl. 140. st. 1. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa je na temelju čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 i čl. 140. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11 opt. ČI osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
1.1. Na temelju čl. 56. KZ/11, opt. ČI izrečena je uvjetna osuda tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te mu je na temelju čl. 73. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na oštećenika CI u trajanju od 3 (tri) godine, tako da izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine pod uvjetima iz čl. 58. st. 5. KZ/11 može biti opozvana i određeno izvršenje kazne ako opt. ČI bez opravdanog razloga krši tako izrečenu sigurnosnu mjeru.
1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, optuženik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude žali se osobno opt. ČI u osnovi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da se pobijana presuda ukine i odredi novo suđenje pred drugim sudom.
3. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda potvrdi.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Optuženik se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pristranosti suda, navodeći vlastitu ocjenu izvedenih dokaza pri kojoj su iskazi svjedoka i to oštećenika, njegove supruge te stanara lažni, te da materijalni dokazi u spisu ne potvrđuju da je dokazano da je počinio obilježja kaznenih djela iz izreke presude.
6.1. Protivno žalbenom navodu optuženika, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je utvrđeno činjenično stanje dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica. Pravilno je prvostupanjski sud pozorno ocijenio sve izvedene personalne i materijalne dokaze, koje je ocijenio pojedinačno i u međusobnoj vezi i pri čemu je dana valjana ocjena proturječnih dokaza, pa stoga je činjenično stanje pravilno utvrđeno. To stoga, što je pravilno ocijenjena obrana optuženika na raspravi, da je ista u suprotnosti sa personalnim i materijalnim dokazima izvedenim u dokaznom postupku. Pravilno je sud vrednovao kao vjerodostojnim iskaz ošt. CI, da je optuženik na način opisan u toč. 1. i 2. izreke počinio obilježja utuženih djela, a koji iskaz potvrđuju svjedoci ŽI, te svjedoci SI, ČIČ, UI, ZI, TI i HI, a iskaz oštećenika je potvrđen i sadržajem pročitane materijalne dokumentacije, preslike rukom pisanih pismena i uvida u fotografiju. Pravilno je utvrđeno iz izvedenih dokaza da je optuženik opisanom radnjom pod toč. 1. oštećeniku - osobi u dobi od preko 70 godina izrekao riječi prijetnje nanošenja teških ozljeda glave uz polijevanje vodom iz kante i prijetnjom štapom, koje su objektivno pogodne i prikladne da kod oštećenika izazovu uznemirenost i ustrašenost, te da je time ostvario obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik opisanim radnjama kao pod toč. 2. izreke, u dužem vremenskom razdoblju učestalo, u svako doba dana i noći zastrašivao i uznemiravao oštećenika i kod istog izazvao strah za njegovu sigurnost, nastojeći ostvariti sa oštećenikom neželjeni kontakt iako je to bilo protivno volji oštećenika, pa je pravilno utvrđeno iz izvedenih dokaza na raspravi, da je optuženik ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11.
6.2. Kraj takvog stanja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno zaključio da je optuženik opisanim radnjama iz izreke počinio sva bitna obilježja kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 i čl. 140. st. 1. KZ/11, za koja djela je optuženik pravilno proglašen krivim i osuđen po zakonu. Drugostupanjski sud primjećuje da je neosnovan prigovor optuženika o postojanju pristranosti kod prvostupanjskog suca u navedenom kaznenom postupku, zbog njegove nacionalne pristranosti.
7. Žalba optuženika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u sebi sadrži i žalbu zbog kazne, te je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijanu presudu i u tome dijelu.
7.1. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne. Pri tome prvostupanjski sud je pravilno utvrdio neosuđivanost optuženika kao olakotnu okolnost, dok je kao otegotno pravilno utvrdio izraženu upornost i visok stupanj kriminalne volje kroz optuženikovo protupravno postupanje u dužem vremenskom razdoblju, kako je to opisano pod toč. 2. izreke pobijane presude. Stoga je prvostupanjski sud pravilno za optuženika za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, a za kazneno djelo nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, za koja djela je optuženik proglašen krivim, te je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Pravilno je utvrđeno da se izrečena kazna zatvora optuženiku uvjetuje rokom provjeravanja u trajanju od tri godine i da u tom razdoblju shodno čl. 73. KZ/11 mu je pravilno izrečena sigurnosna mjera,.
7.2. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, takva vrsta kaznenopravne sankcije i mjera su dostatne da se može utjecati na optuženika i na sve ostale da više ne čine kaznena djela i da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno i da takva vrsta kaznenopravne sankcije i vrijeme provjeravanja i izrečena sigurnosna mjera, sadrži u sebi odgovarajuću količinu moralne osude i da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo.
8. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.
Osijek, 20. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
