Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-127/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice RĐ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Marković, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika Ljubljanske banke d.d. Ljubljana - Glavna filijala – Zagreb, Savska cesta 41, OIB 40032571039, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1334/2023-20 od 9. prosinca 2024., 20. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika uvažava se kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1334/2023-20 od 9. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

„Utvrđuje se da je ovrha određena rješenjem ovog suda poslovni broj Ovr-1334/2023 od dana 15. rujna 2023. dovršena.“

2. Rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st.1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22 i 06/24, dalje: OZ) s prijedlogom da se u cijelosti ukine, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa predmeta proizlazi:

- da je prvostupanjski sud 15. rujna 2023. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 1334/2023 kojim je određena ovrha na temelju ovršne isprave pljenidbom i prijenosom novčane tražbine koju ovršenik ima prema svojem dužniku Kamper d.o.o., Zagreb, Savska cesta 41, OIB: 72083290514,

- da je ovršenikov dužnik na račun Općinskog građanskog suda u Zagrebu položio novčani iznos od 13.219,32 EUR-a, od čega tražbina ovrhovoditeljice u ovoj pravnoj stvari iznosi sveukupno 11.457,34 EUR-a,

- da je prvostupanjski sud 16. rujna 2024. donio rješenje o namirenju poslovni broj Ovr-1334/2023-13 kojim je odredio isplatu iznosa od 11.457,34 EUR-a na račun ovrhovoditelja,

- da je ovršenik podneskom od 18. listopada 2024. postavio zahtjev da mu sud isplati preostali iznos od 1.739,67 EUR sukladno čl. 194. st. 2. OZ-a u svezi s čl. 166- OZ-a, koji je poovio i podneskom od 11. studenoga 2024., nakon čega je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

6. Odredbom čl. 73. st. 1. OZ-a propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, dok je st. 2. istog članka propisano da će sud utvrditi rješenjem dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje.

7. Odredbom čl. 194. st. 1. OZ-a, ovrhovoditelj na kojeg je tražbina prenesena radi naplate namiruje se iz sredstava položenih kod suda, odnosno javnog bilježnika. Stavkom 2. istog članka tog Zakona propisano je da se namirenje ovrhovoditelja i drugih osoba čija prava prestaju provedbom ovrhe provodi uz odgovarajuću primjenu odredaba čl. 166. i čl. 167. OZ-a.

7.1. Odredbom čl. 166. OZ-a, ako se iz prodajne cijene namiruje samo ovrhovoditelj, sud će, bez održavanja ročišta, rješenjem odrediti da se iz iznosa dobivenoga prodajom stvari i oduzetoga novca namire redom: troškovi postupka, troškovi određeni u ovršnoj ispravi, kamate do dana unovčenja pokretnine i glavna tražbine, dok je st. 2. istog članka propisano da višak prodajne cijene koji preostane nakon namirenja predat će se ovršeniku, ako za to nema smetnji.

8. U konkretnom slučaju, imajući u vidu tijek postupka i citirane zakonske odredbe, u pravu je žalitelj kad tvrdi kako prvostupanjski sud nije proveo sve ovršne radnji da bi mogao utvrditi dovršetak ovrhe.

9. Naime, prvostupanjski sud je prije donošenja pobijanog rješenja bio u obvezi rasporediti višak sredstava koji je preostao nakon namirenja ovrhovoditelja.

10. Stoga je valjalo uvažiti žalbu i ukinuti prvostupanjsko rješenje.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove odluke na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21 OZ-a.

Osijek, 20. veljače 2025.

Sutkinja

Snježana Androš