Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-27/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljce SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Joško Atlagić, odvjetnik u Splitu, protiv protustranka UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i SEĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Tomislav Krka, odvjetnik u OD Krka&Krka iz Splita, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke SEĆ protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split od 9. veljače 2024., poslovni broj Z-22010/2020 (Z-13700/2020), 20. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba protustranke SEĆ se odbija kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split od 9. veljače 2024., poslovni broj Z-22010/2020 (Z-13700/2020).

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-10819/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

" I. Odbija se prigovor kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu br. Z-13700/20 od 28. svibnja 2020.g.

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], u ZU 14976, u pogledu posebnog dijela čest. zgr. [katastarska čestica] (zgrada, [adresa], 350 m2, društveno vlasništvo za cijelo s upisanim pravom korištenja Općina Split), označenog kao:

- 7. suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-7), stan na IV (četvrtom) katu, označen br. 16, u površini od 83,50 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje s blagavaonicom, kupaonice, WC-a i 4 balkona, upisanog vlasništva: SEĆ UE za 1/3, S SEĆ za 1/3, S SE za 1/6 i S ME za 1/6.

III. Provedba rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Split."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protustranka SEĆ zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu odluku preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a) u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19., 128/22. i 155/23., dalje ZZK).

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent 28. svibnja 2020. donio rješenje poslovni broj Z-13700/2020 kojim je u zk. ul. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina], na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju broj O-3720/12 (UPP/OS-9/13) od 17. prosinca 2018. donesenog od strane Javne bilježnice Helene Dragun iz Splita, dopustio uknjižbu prava vlasništva na nekretninama sada pok. LE za korist UE u 1/3 dijela, HE u 1/3 dijela, ABC dijela i ME u 1/6 dijela. Povodom prigovora žaliteljice prvostupanjski sud pozivajući se na odredbe čl. 117. i čl. 118. st. ZZK-a odbija prigovor žaliteljice kao neosnovan i odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

5.1. Na tako utvrđeno činjenično stanje, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je prigovor žaliteljice odbio kao neosnovan.

6. Naime, zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak u kojem zemljišnoknjižni sud isključivo ispituje da li su u konkretnom postupku ostvarene pretpostavke za upis u smislu odredbe čl. 117. ZZK-a.

6.1. Iz odredbe čl. 117. st. 1. ZZK-a proizlazi da će sud nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu,

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za t ovlaštena,

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava d) isprave imaju potreban oblik.

6.2. Odredbom čl. 117. st. 2. ZZK-a je propisano da kada zemljišnoknjižni sud upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

7. Iz priloženog rješenja o nasljeđivanju iza pok. ME LE proizlazi da je rješenje postalo pravomoćno dana 2. prosinca 2019.

8. Pravilno je stoga zemljišnoknjižni sud, polazeći od utvrđenja da je upis odredilo za to nadležno tijelo i da je upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, na temelju naprijed citiranih odredbi mjerodavnog materijalnog prava postupio kada je dopustio zatraženi upis.

9. Kako žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to je valjalo žalbu žaliteljice odbiti kao neosnovanu i primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a pobijano rješenje potvrditi i odlučiti kao pod točkom I. izreke. Temeljem iste zakonske odredbe valjalo je naložiti i brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnim knjigama (točka II. izreke).

Osijek, 20. veljače 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac