Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-300/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Jelene Bušić, kao predsjednika vijeća, suca izvjestitelja Melite Novoselac, te Svjetlane Tolj, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Knezović & Partneri j.t.d. iz Zagreba, radi utvrđenja i ništetnosti, rješavajući žalbu tuženika, protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini od 10. siječnja 2025. poslovni broj P-485/2021-46, u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj P-485/2021-46 od 10. siječnja 2025. u pobijanoj toč. I, toč. II i toč. III izreke.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja, suđeno je:
"I Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o namjenskom kreditu s depozitom broj: [broj depozita]/2006, koji su dana 31. siječnja 2006. godine sklopili tužitelj HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnik kredita, i Slavonska banka d.d. Osijek, pravni prednik tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kao kreditor, u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF.
II Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877 da tužitelju HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od ukupno 3.088,14 EUR, zajedno sa zateznim kamatama tekućim:
na iznos od 5,47 EUR počam od dana 01.11.08. pa do isplate,
na iznos od 6,41 EUR počam od dana 01.01.09. pa do isplate,
na iznos od 7,54 EUR počam od dana 01.02.09. pa do isplate,
na iznos od 8,11 EUR počam od dana 01.03.09. pa do isplate,
na iznos od 6,76 EUR počam od dana 01.04.09. pa do isplate,
na iznos od 6,56 EUR počam od dana 01.05.09. pa do isplate,
na iznos od 4,55 EUR počam od dana 01.06.09. pa do isplate,
na iznos od 2,64 EUR počam od dana 01.07.09. pa do isplate,
na iznos od 3,30 EUR počam od dana 01.08.09. pa do isplate,
na iznos od 4,72 EUR počam od dana 01.09.09. pa do isplate,
na iznos od 3,91 EUR počam od dana 01.10.09. pa do isplate,
na iznos od 3,13 EUR počam od dana 01.11.09. pa do isplate,
na iznos od 4,94 EUR počam od dana 01.12.09. pa do isplate,
na iznos od 6,65 EUR počam od dana 01.01.10. pa do isplate,
na iznos od 8,45 EUR počam od dana 01.02.10. pa do isplate
na iznos od 7,98 EUR počam od dana 01.03.10. pa do isplate,
na iznos od 11,02 EUR počam od dana 01.04.10. pa do isplate,
na iznos od 10,23 EUR počam od dana 01.05.10. pa do isplate,
na iznos od 11,76 EUR počam od dana 01.06.10. pa do isplate,
na iznos od 20,36 EUR počam od dana 01.07.10. pa do isplate,
na iznos od 18,40 EUR počam od dana 01.08.10. pa do isplate,
na iznos od 25,75 EUR počam od dana 01.09.10. pa do isplate,
na iznos od 21,87 EUR počam od dana 01.10.10. pa do isplate,
na iznos od 18,96 EUR počam od dana 01.11.10. pa do isplate,
na iznos od 27,82 EUR počam od dana 01.12.10. pa do isplate,
na iznos od 33,10 EUR počam od dana 01.01.11. pa do isplate,
na iznos od 29,15 EUR počam od dana 01.02.11. pa do isplate,
na iznos od 29,73 EUR počam od dana 01.03.11. pa do isplate,
na iznos od 26,89 EUR počam od dana 01.04.11. pa do isplate,
na iznos od 27,77 EUR počam od dana 01.05.11. pa do isplate,
na iznos od 37,41 EUR počam od dana 01.06.11. pa do isplate,
na iznos od 38,76 EUR počam od dana 01.07.11. pa do isplate,
na iznos od 49,43 EUR počam od dana 01.08.11. pa do isplate,
na iznos od 45,56 EUR počam od dana 01.09.11. pa do isplate,
na iznos od 39,53 EUR počam od dana 01.10.11. pa do isplate,
na iznos od 39,20 EUR počam od dana 01.11.11. pa do isplate,
na iznos od 38,54 EUR počam od dana 01.12.11. pa do isplate,
na iznos od 40,72 EUR počam od dana 01.01.12. pa do isplate,
na iznos od 43,13 EUR počam od dana 01.02.12. pa do isplate,
na iznos od 43,20 EUR počam od dana 01.03.12. pa do isplate,
na iznos od 41,69 EUR počam od dana 01.04.12. pa do isplate,
na iznos od 42,30 EUR počam od dana 01.05.12. pa do isplate,
na iznos od 43,20 EUR počam od dana 01.06.12. pa do isplate,
na iznos od 42,23 EUR počam od dana 01.07.12. pa do isplate,
na iznos od 42,31 EUR počam od dana 01.08.12. pa do isplate,
na iznos od 41,42 EUR počam od dana 01.09.12. pa do isplate,
na iznos od 39,76 EUR počam od dana 01.10.12. pa do isplate,
na iznos od 41,78 EUR počam od dana 01.11.12. pa do isplate,
na iznos od 42,52 EUR počam od dana 01.12.12. pa do isplate,
na iznos od 42,22 EUR počam od dana 01.01.13. pa do isplate,
na iznos od 39,27 EUR počam od dana 01.02.13. pa do isplate,
na iznos od 41,32 EUR počam od dana 01.03.13. pa do isplate,
na iznos od 41,79 EUR počam od dana 01.04.13. pa do isplate,
na iznos od 40,87 EUR počam od dana 01.05.13. pa do isplate,
na iznos od 38,15 EUR počam od dana 01.06.13. pa do isplate,
na iznos od 36,46 EUR počam od dana 01.07.13. pa do isplate,
na iznos od 37,96 EUR počam od dana 01.08.13. pa do isplate,
na iznos od 38,99 EUR počam od dana 01.09.13. pa do isplate,
na iznos od 41,62 EUR počam od dana 01.10.13. pa do isplate,
na iznos od 40,17 EUR počam od dana 01.11.13. pa do isplate,
na iznos od 40,82 EUR počam od dana 01.12.13. pa do isplate,
na iznos od 41,35 EUR počam od dana 01.01.14. pa do isplate,
na iznos od 40,96 EUR počam od dana 01.02.14. pa do isplate,
na iznos od 41,98 EUR počam od dana 01.03.14. pa do isplate,
na iznos od 41,46 EUR počam od dana 01.04.14.pa do isplate,
na iznos od 40,43 EUR počam od dana 01.05.14. pa do isplate,
na iznos od 39,97 EUR počam od dana 01.06.14. pa do isplate,
na iznos od 40,17 EUR počam od dana 01.07.14. pa do isplate,
na iznos od 41,46 EUR počam od dana 01.08.14. pa do isplate,
na iznos od 42,78 EUR počam od dana 01.09.14. pa do isplate,
na iznos od 42,66 EUR počam od dana 01.10.14. pa do isplate,
na iznos od 43,32 EUR počam od dana 01.11.14. pa do isplate,
na iznos od 44,27 EUR počam od dana 01.12.14. pa do isplate,
na iznos od 43,89 EUR počam od dana 01.01.15. pa do isplate,
na iznos od 44,42 EUR počam od dana 01.02.15. pa do isplate,
na iznos od 44,42 EUR počam od dana 01.03.15. pa do isplate,
na iznos od 44,42 EUR počam od dana 01.04.15. pa do isplate,
na iznos od 733,87 EUR počam od dana 08.04.15. pa do isplate, sve po kamatnoj stopi koja je do 31. prosinca 2007. propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja je određena za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 2.544,51 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
IV Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 1.697,29 EUR."
2. Ovu presudu, pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), kao i zbog povrede prava zajamčenih Ustavom RH i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, s prijedlogom da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu prouzročenih troškova tuženiku, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Tuženik u žalbi ističe da pobija presudu suda prvog stupnja u cijelosti, međutim u smislu odredbe čl. 365. st. 1. ZPP-a, drugostupanjski sud uzima da se presuda pobija u dijelu u kojem stranka nije uspjela u sporu a to su toč. I, toč. II i toč. III izreke pobijane presude.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba nije osnovana.
6. Pobijana presuda nema nejasnoća ni proturječnosti, kao ni drugih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, tako da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a time niti ona na koju tuženik ukazuje u žalbi (čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a).
7. Osim toga, ovaj sud nije uočio da je sud prvog stupnja onemogućio u raspravljanju pred sudom, a niti mu povrijedio zajamčeno pravo stranaka (tuženika) na jednakost oružja pred sudom, a niti je postupak proveo protiv načela zajamčenog prava na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17).
8. Dakle, suprotno žalbenim navodima tuženika, sud prvog stupnja nije počinio niti bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, jer tuženik nije onemogućen u raspravljanju pred sudom.
9. Sud prvog stupnja je raspravio sporna pitanja i ispitao okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, potpuno i valjano utvrdio činjenično stanje.
10. Žalbeni navodi tuženika, niti ne dovode u sumnju potpunost i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.
11. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje ništetnosti dijela odredbe Ugovora o nenamjenskom kreditu s depozitom broj [broj depozita]/2006 od 31. siječnja 2006., kojeg su sklopile tužitelj kao korisnik kredita i prednik tuženika kao kreditora u dijelu kojim je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF, te zahtjev za isplatu preplaćenih iznosa po cit. Ugovoru a na ime razlike do koje je došlo zbog promjene tečaja CHF.
12. Među strankama nije sporno da je zaključen ranije navedeni Ugovor 31. siječnja 2006. na iznos od 18.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti s ugovorenim vraćanjem kredita od 10 godina (120 mjeseci), u jednakim mjesečnim anuitetima, a podmiruje se u kunama obračunatim prema srednjem tečaju Banke za devize na dan plaćanja, s dospijećem anuiteta svakog prvog u mjesecu.
13. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.
14. Odredbom čl. 81. st. 2. i 3. Zakona o zašiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/2003 - dalje ZZP) koji je važio u vrijeme sklapanja predmetnog Ugovora o kreditu bilo je propisano da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, time da se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca, a odredbom čl. 87. st. 1. ZZP-a propisano je da je nepoštena ugovorna odredba ništava.
15. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013.u dijelu u kojem je utvrđeno da je, između ostalih banaka, i u ovom predmetu prednik tuženika od 1. travnja 2005. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditima koristeći u njima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe tako da je u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditu ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarskih franak, a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja tih ugovora nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u vezi sklapanja tih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka.
16. Dakle, u provedenom postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, utvrđeno je da tuženici u tom kolektivnom sporu, između kojih je i prednik tuženika u ovom predmetu, prije zaključenja ugovora o kreditu nisu pojedinačno pregovarali o valutnoj klauzuli vezano za švicarski franak, da klijentima nisu na valjan način objašnjene posljedice takvih ugovornih odredbi i da su banke kao trgovci bile svjesne rizika po korisnike kredita kao potrošače zbog ugovaranja kredita uz primjenu valutne klauzule u švicarskim francima.
17. Zakonom o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09 i 78/12, dalje ZZP/07) u čl. 138.a. propisano je da odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.
18. Odredbom članka 502.c ZPP-a propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplate pozivati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502.a st. 1. ZPP-a (tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava) da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi, te da će u tom slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.
19. Nadalje iz iskaza tužitelja saslušanog kao stranke u postupku proizlazi da tuženik nije pregovarao s njim o primjeni valutne klauzule vezano uz CHF niti su mu objašnjene posljedice i rizik takve ugovorne odredbe.
20. Polazeći od utvrđenog u ovom postupku pravilno se prvostupanjski sud pozvao i na utvrđenja iz pravomoćnih presuda u kolektivnom sporu i njihov izravan učinak na predmet spora te zaključio da je odredba predmetnog Ugovora o kreditu u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula vezana za švicarski franak o kojima se nije pojedinačno pregovaralo, nerazumljive i nepoštene i kao takve ništetne sukladno odredbi čl. 87. st. 1. ZZP-a.
21. Iz nalaza i mišljenja vještaka financijsko-knjigovodstvene struke proizlazi da se mijenjao tečaj valute CHF, te da je više plaćen iznos od 3.088,14 eur.
22. Pravilno je sud prvog stupnja dosudio iznos kako je pobliže navedeno u toč. II izreke pobijane presude u smislu odredbe čl. 323. st. 1. i čl. 1111. i čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, dalje: ZOO).
23. Neosnovan je i prigovor zastare potraživanja istaknut po tuženiku, a imajući u vidu da je tužba podnesena 16. prosinca 2021., a ništetnost takve ugovorne odredbe utvrđena je presudom Visokog trgovačkog suda RH broj Pž-6632/17-10 od 14.6.2018. (kada je zastara ponovno počela teći), što znači da zastara tražbine do podnošenja tužbe nije nastupila (čl. 225. ZOO-a).
23.1. Ovome treba dodati kako je Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske donio Zaključak na sjednici od 30. siječnja 2020. koji glasi: "Zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323. st. 1. ZOO/05 (čl. 104. st. 1. ZOO/91) kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora." (završen citat)
24. Neosnovano žalitelj osporava metodologiju izračuna razlike preplate kao i visinu naloženog iznosa za isplatu.
25. Što se tiče pravnog stajališta tuženika da je prilikom vještačenja trebalo uzeti u obzir i tzv. negativne razlike, isto je suprotno pravnom stajalištu proširenog vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 18. prosinca 2023. broj Rev 549/2023-4 prema kojem u slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalno pravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK – CHF bio manji od tečaja HRK – CHF na dan isplate kredita. Tuženik u tijeku postupka nije postavio uredan kvantitativno određen prigovor radi prijeboja o kojem bi sud prvog stupnja mogao odlučiti.
26. Prema tome, neosnovani su žalbeni navodi tuženika u vezi provedenog vještačenja i danog Nalaza i mišljenja, jer je sud prvog stupnja odredio pravilan zadatak vještaku, vještačenje proveo sukladno pravilima struke, Nalaz i mišljenje, dao objektivno i stručno, a žalbenim navodima tuženika nije dovedeno u sumnju.
27. Neosnovan je i žalbeni navod da je u ovom konkretnom slučaju sud prvog stupnja trebao provoditi tzv. test poštenosti, a niti je u ovoj parnici primjenjiva presuda suda Europske Unije C-415/11 od **.**.2013. (H).
28. Pravilna je i odluka o parničnom trošku koja je sukladna odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, ista je potpuno i valjano obrazložena te u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka.
29. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja primijenio navedenu Tarifu i vrijednost boda (2,00 eur) koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.
30. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.
31. U preostalom a nepobijanom dijelu (toč. IV izreke), presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.
Osijek, 20. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Jelena Bušić
