Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3921/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Rijeka broj 511-09-34-23-1, klasa 211-07/23-5/29942 od 25.10.2023., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), 20. veljače 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca T i majke B, rođen **.**.1992. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju ribar, živi u vanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, pismen, školska sprema: SSS, zaposlen u [obrt], [adresa], s mjesečnim prihodima od 700,00 eura, prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama: Policijske postaje Labin, 211-07/24-4/65562 od 31.7.2024. za prekršaj iz odredbe čl. 196.st.7. ZSPC-a: Općinskog suda u Puli–Pola,Pp- 1349/2022 od 5 7.2022. za prekršaj iz odredbe čl. 199.st.6. ZSPC-a;

k r i v  j e

što je dana 09.06.2023. u 21,25 sati u mjestu Rijeka, ulici Žrtava fašizma 3, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat", registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, ulicom Žrtava fašizma iz smjera Pomeria u smjeru Fiumare te je isti zaustavljen po policijskom službeniku U u [adresa], ispred kućnog broja 3, te mu je poradi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu ponuđeno alkotestiranje umjerenim mjernim uređajem (alkometrom) marke "Drager 6820 ARHH 0276", što je isti prihvatio, a uvidom u navedeni alkometar utvrđena je koncentracija alkohola od 1,73 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,63 g/kg,

dakle, postupio je protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eur (petsto eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 333,33 eur (tristo trideset tri eura trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljeniku BL privremeno izrečena mjera opreza u trajanju od 9 (devet) dana odnosno od 09.06.2023. do 17.06.2023., po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Postaje prometne policije Rijeka, broj 1037150465 od 09.06.2023., uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi.

V Okrivljenik je, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) kao i trošak upotrebe alkometra u iznosu od 10,62 eur (deset eura šezdeset dva centa), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove odluke, u protivnom isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka broj 511-09-34-23-1, klase 211-07/23- 5/29942 od 25.10.2023. ovom je sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenog TL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Kod zamoljenog Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu, dana 22. siječnja 2024. okrivljenik TL je u zapisnik iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji se tereti. On je u kritično vrijeme sjedio u svom osobnom automobilu koji je bio parkiran u blizini policije u Rijeci. Motor vozila je bio upaljen. Razgovarao je na mobitel jer je želio zatražiti od nekoga da dođe po njega s obzirom da se nije osjećao sposobnim za vožnju. Iz njemu nepoznatih razloga pristupio je jedan policajac i ponudio mu alkotestiranje koje je prihvatio ali mu je rekao da ne vozi pa da stoga smatra da nema potrebe da ga alkotestira. Alkotest je pozitivno reagirao i on rezultat ne osporava, jer je prethodno konzumirao alkohol, ali zapisnik nije potpisao jer smatra da nije pravilno alkotestiran s obzirom da nije vozio u trenutku nadzora. Do mjesta zaustavljanja je upravljao vozilom oko 200 metara. Moli ne izricanje zaštitne mjere, jer svakodnevno iz [adresa] putuje za Rijeku na posao, kao i povratno kući jer radi noću i u različitim smjenama tako da nema adekvatan javni prijevoz. Moli ublažavanje novčane kazne jer uzdržava dijete starosti dvije godine. Nastojati će da u buduće ne čini prekršaje.

3. Na glavnu raspravu kod ovoga suda, 20. veljače 2025. godine, odazvao se uredno pozvani okrivljenik TL, te je u svom iskazu naveo da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao kod zamoljenog Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu od 22.01.2024. godine. Naime, priznaje da je upravljao vozilom u predmetno vrijeme na kraćoj dionici ceste, cca 200 metara najviše, a obzirom da se osjećao pijano, nesposobno za vožnju, stao je na obližnjem parkiralištu, ispred policije, gdje mu je pristupio policijski službenik i tada je alkotestiran. Stao je iz razloga da nazove nekoga da dođe po njega obzirom se nije osjećao sposobnim za daljnju vožnju: Smatra da je savjesno postupio u predmetnoj situaciji, žao mu je što je zbog toga počinio ovaj prekršaj, predlaže blažu sankciju, a svakako i da se ne izriče zaštitna mjera iz razloga kao što je naveo to u ispitivanju kod suda u [adresa].

3.1. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa od 21. siječnja 2025. godine temeljem koje proizlazi da je TL pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje iz članka 196.st.7. i članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, temeljem kojega je okrivljenik u trenutku ispitivanja imao 1,63 g/kg alkohola u organizmu, list 5 spisa; Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, serijski broj [serijski broj], list 6 spisa; Vršen je uvid u Službenu zabilješku policijskog službenika UL, list 7 spisa.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da iako okrivljenik u prigovoru prvotno iskazuje da se ne smatra krivim za predmetni prekršaj, isti u obrani na glavnoj raspravi naposljetku ipak priznaje da je na kraćoj dionici ceste upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te kako takav iskaz ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti te budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provedbe i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te izražavanje kajanja zbog počinjenog. Otegotnim kod okrivljenika sud ne nalazi da je do sada prekršajno kažnjavan za blaži prekršaj upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola iz odredbe čl.199.st.6.ZSPC-a.

8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje u vidu kažnjavanosti okrivljenika za prekršaj iste vrste u prometu te obzirom na veliku količinu utvrđenog alkohola kod okrivljenika za predmetni prekršaj zaštitna je mjera ipak izrečena okrivljeniku u trajanju od 1 mjesec, čime bi trebalo djelovati na svijest okrivljenika te ga odvratiti od eventualnog budućeg činjenja istog ili sličnih prekršaja.

10. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na rok od 9 dana uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi kao u točki IV iste.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka u rasponu od 13,27 do 665,61 eura, objavljene u NN br. 18/13, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika te obzirom na trošak tužitelja nastao uporabom tehničkih sredstava prilikom utvrđivanja prekršaja.

Delnice, 20. veljače 2025.

VIŠA SUDSKA SAVJETNICA

SUTKINJA

IVANA BOLF BRIŠKI, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.