Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-700/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CG zbog prekršaja iz članka 82 stavka 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC-a), u povodu prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Klasa: 340-01/24-02/24, Urbroj:2170-35-07/08-24-3 od 31.siječnja 2024, u žurnom postupku, na temelju odredbe članka 244 i članka 183 Prekršajnog zakona ( Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) dana 20.veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljena CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i H, rođ. **.**.1974. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju diplomirani pravnik, VSS, zaposlena u vlastitom odvjetničkom uredu, s mjesečnom plaćom od cca 300,00 eura, ne udata, majka jednog mlt. djeteta i punoljetnog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak
kriva je
što je,
I. 9.prosinca 2023., u 11:39 sati u Općini Viškovo, Marinići 25, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe,
dakle, kao vozač parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe
čime je postupila protivno odredbi članka 82. stavak 1. točke 11. ZSPC-a, i počinila prekršaj iz članka 82 stavka 4 istog zakona
pa se na temelju navedene zakonske odredbe uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. PZ prema okrivljenoj primjenjuje
opomena
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura ( trinaest i dvadeset sedam centi) u roku od 8 (osam) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Općine Viškovo Klasa: 340-01/24-02/24, Urbroj:2170-35-07/08-24-3 od 31.siječnja 2024, okrivljena je oglašena krivom i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4 ZSPC-a.
2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
3. Na ročištu održanom 10.veljače 2025., ista je izjavila da se na smatra krivom za počinjenje prekršaja za koji se tereti, da je taj dan bio i ne radni dan, pa tim više da osporava svjesno počinjenje navodnog djela prekršaja, te da nije jasno da li na predmetnoj lokaciji postoji prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja vozila. Nadalje ista je izjavila da se na predmetnoj lokaciji nalazi obližnji kafić te da je bila prisiljena svoje vozilo parkirati na označenom mjestu s obzirom da je imala crijevnu virozu. Ista je izjavila da se na istom mjestu svakodnevno parkiraju i druga osobna vozila tako da slijedom te činjenice proizlazi da bi svi svjesno činili djelo prekršaja.
3.1. Okrivljena nije imala dokaznih prijedloga.
4. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju Općine Viškovo, Klasa:340-01/24-02/24, Urbroj: 2170-35-07/08-24-1 od 3.siječnja 2024., koja je dostavljena okrivljenoj kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka] sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču. Postupajući po zahtjevu vlasnik vozila, odnosno okrivljena, dostavila je očitovanje u kojem je navela da je ona kritične zgode upravljala vozilom.
4.1. Nadalje, Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 030495480010 ,te u snimljene fotografije sustava za nadzor prometa iz kojih je razvidno da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 9.prosinca 2023 u Općini Viškovo, Marinići 25 zatečeno nepropisno parkirano na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe. Izvršenim uvidom u fotografiju s lista 11-12 spisa razvidno je da se radi o parkirnom mjestu rezerviranom za vozila opskrbe, obzirom su vidljivi istaknuti prometni znakovi.
4.2. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenu proizlazi da okrivljena nije prekršajno osuđivana.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljena počinila djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude, stoga je valjalo istu osuditi i kazniti po zakonu.
6. Odredbom članka 82. stavka 1. točke 11. ZSPC-a propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe, dok je člankom 82. stavkom 4. ZSPC-a propisana novčanu kaznu za taj prekršaj u iznosu od 30,00 eura.
7. Sud nije prihvatio obranu okrivljene, sve iz razloge jer je iz priloženih fotografija od strane tužitelja razvidno da je mjesto na kojemu je okrivljena parkirala vozilo, mjesto koje je vidljivim prometnim znakom označeno kao mjesto za dostavna vozila, a ne sporno je da je navedenog dana okrivljena parkirala svoje vozilo na tom mjestu, što ista niti nije osporavala.
8. Odredbom članka 43. PZ-a propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Okrivljenoj je olakotnim cijenjena činjenica da navedenim prekršajem nisu nastupila štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. S obzirom na navedeno Sud je primjenom članka 43. stavka 1.PZ-a, umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, s uvjerenjem da će se i na ovakav način postići svrha kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
Rijeka, 20. veljače 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
DNA:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
