Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6855/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/22619, Ur.broj: 511-12-36-22-1 od 28. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina V i L, rođen **.**.1993., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 5. listopada 2021. u 18:47 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao vozilom marke „Audi“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (398,17 eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 500,00 kuna (66,36 eura), na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Kako se okrivljenik nije odazivao na pozive za 14. rujna 2023., 2. srpnja 2024., 15. siječnja 2025. te su se isti vratili s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku,“ poziv za 20. veljače 2025. je oglašen na e-Oglasnoj ploči, a na isti se okrivljenik nije odazvao, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U postupku je saslušan svjedok LŽ koji je naveo da je vozilo marke „Audi“ [registarska oznaka] bilo upisano na njegovo ime ali da ga je sigurno prije 5. listopada 2021. prodao VŽ, međutim, da nisu sastavili kupoprodajni ugovor, a on da je u međuvremenu završio u zatvoru i negdje 2022. došao mu je JŽ kazati da će on uzeti to vozilo od VŽ, a još uvijek se vodilo na njemu i da mu je prodao to vozilo o čemu da su sastavili kupoprodajni ugovor i to vozilo se vodi na JŽ od 2022.
5. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se na ime LŽ, pročitan je dopis Podaci o vozaču broj 1018764690, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 15. siječnja 2025., pretraga po vozilu i dokumentu za vozilo „Audi“ SQ7 40 TDI, pregledane su dvije fotografije sačinjene uređajem Cordon M za vozilo [registarska oznaka], te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 12. stavka 8. i članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 70. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od 7. travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima javnog reda i mira od 14. travnja 2024., prema Zakonu o carinskoj službi od 2. travnja 2024., članka 12. stavka 8. i članka 224. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prema iskazu svjedoka i prema dokumentu „Pretraga po vozilu i dokumentu“ isti je od 16. rujna 2021. do 9. rujna 2022. bio vlasnik vozila „Audi“ ali kojeg je prije 5. listopada 2021. prodao VŽ, o čemu nisu sastavili kupoprodajni ugovor, vidljivo je da je vlasnik vozila LŽ vozilo prodao PŽ pa je te podatke dao kada je to od njega traženo prema Obavijesti o počinjenom prekršaju.
6.1. Iz fotosnimke sačinjene uređajem za mjerenje brzine kretanja marke Cordon M2 vidljivo je da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 120 km/h na mjestu gdje je ograničene brzine 70 km/h, kada se uzme u obzir sigurnosna razlika od 10 %, brzina kretanja vozila iznosi 108 km/h, dakle, vozilo se kretalo brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene.
6.2. Iako se na snimci ne može točno razaznati tko je vozač navedenog vozila, međutim, to ne isključuje mogućnost da je za upravljačem vozila okrivljenik kojemu je vozilo prije toga prodano, pa iz provedenih dokaza saslušanjem svjedoka bivšeg vlasnika vozila koji je dao podatak da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom, i navedene fotosnimke proizlazi da je kritične prigode okrivljenik upravljao osobnim vozilom u naseljenim mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, a brzina koja je izmjerena iznosi 120 km/h, što nakon umanjenja za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, čime je ostvario obilježje prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.
8. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. U postupku je utvrđeno da je okrivljenik višestruki prekršitelj prometnih propisa kao i propisa o nabavi i posjedovanju oružja, pa mu je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
10. Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, te je počinitelj više prekršaja, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Ista je izrečena u trajanju od tri mjeseca smatrajući istu primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
10.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 20. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
