REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-22/2021

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB:29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u OD Zec i partneri d.o.o., Osijek, Kardinala A. Stepinca 4, protiv tuženika DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Jeri Matiću, odvjetniku u ZOU Matić i Poljak d.o.o., Split, Domovinskog rata 61, radi naplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 4. studenog 2024. godine, u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ante Devčića, odvjetnika u Šibeniku, dana 20. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja, a koji glasi:

"Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Vojislava Vuletina, Javnog bilježnika u Šibeniku, posl.br. Ovrv- 632/2020 od 17.03.2020. godine, održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204 iznos od 70,90 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 14.12.2019. godine do 31.12.2022.g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023.g. do 29.12.2023.g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine."

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 121,11 EUR na ime nastalih troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana 17.03.2020. godine kao dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022.g. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023.g. do 29.12.2023.g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 8 dana, kao i prouzročeni parnični trošak u iznosu od 533,18 eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu tužitelja, javni bilježnik Vojislav Vuletin iz Šibenika, donio je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-632/2020 od 17. ožujka 2020. godine, kojim rješenjem je naloženo tuženiku, kao ovršeniku, u roku od osam dana od dana dostave rješenja namiriti ovrhovoditelju tražbinu u iznosu od 4.434,20 kuna, s pripadajućim zakonskom zateznom kamatom, uvećano za nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 912,50 kuna i predvidivi trošak postupka u iznosu od 693,75 kuna.

2. Tuženik je protiv ovog rješenja pravodobno podnio prigovor, osporavajući doneseno rješenje i ističući prigovor zastare potraživanja, slijedom čega je Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu donio rješenje broj Povrv-22/2021 od 21. siječnja 2021. godine, kojim se stavlja izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vojislava Vuletina iz Šibenika broj Ovrv- 632/2020 od 17. ožujka 2020. godine u dijelu koji se odnosi na ovrhu, te se ukidaju provedene radnje, a postupak se nastavlja pred istim sudom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U nastavku postupka tužitelj je naveo kako osnovanost tužbenog potraživanja proizlazi iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 1. rujna 2018. godine, s razdobljem obveznog minimalnog trajanja ugovora od 24 mjeseca, te Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 1. rujna 2018. godine, da tužitelj svoje tražbine dokazuje i uvidom u vjerodostojne isprave u vidu prijepisa mjesečnih računa za utuženo razdoblje, ste ističe kako tuženik navedene račune još uvijek nije podmirio u cijelosti. Tužitelj ističe kako istaknuti prigovor zastare potraživanja nije osnovan, jer je tužitelj podnošenjem prijedloga za ovrhu dana 13. ožujka 2020. godine prekinuo tijek zastarnog roka sukladno odredbi čl.241. ZOO-a, te je dodao kako sukladno čl.43. st.1. Zakona o elektroničkim komunikacijama ("NN" broj 73/08 do 72/17, dalje: ZEK) pretplatnik mora, ako raskine ugovor ili je ugovor raskinut njegovom krivnjom, platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika, a kako je nesporno da tijekom obveznog trajanja ugovora tuženik nije plaćao predmetne račune, da mu je tužitelj odaslao Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa dana 30. listopada 2019. godine, nakon čega je dana 20. studenog 2019. godine tužitelj konačno raskinuo ugovor i u računu za studeni 2019. godine zaračunao tuženiku naknadu za prijevremeni raskid.

4. U nastavku postupka tuženik je podneskom od 2. prosinca 2024. godine naveo kako je podmirio cjelokupno dugovanje prema tužitelju, te je predložio donošenje rješenja o obustavi ovršnog postupka.

5. Tužitelj je po primitku podneska tuženika od 2. prosinca 2024. godine naveo kako je tuženik tijekom 2022. godine, a nakon podneska tužitelja od 22. ožujka 2022. godine, izvršio daljnje uplate kojima je podmirio iznos glavnice od 199,08 eura, slijedom čega tužitelj povlači svoj tužbeni zahtjev za iznos glavnice od 199,08 eura, a ostaje kod potraživanja preostalog iznosa glavnice od 70,90 eura, zajedno s pripadajućim kamatama, kao i kod potraživanja troškova postupka, također zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, zbog čega je uredio tužbeni zahtjev.

6. Punomoćnik tuženika je po primitku uređenog tužbenog zahtjeva tužitelja naveo kako se istom protivi, budući je tuženik platio iznos od 400,00 kuna dana 3. veljače 2021. godine, iznos od 400,00 kuna dana 3. kolovoza 2021. godine, iznos od 600,00 kuna dana 1. srpnja 2022. godine, iznos od 500,00 kuna dana 8. kolovoza 2022. godine, iznos od 400,00 kuna dana 11. prosinca 2021. godine, iznos od 500,00 kuna dana 9. kolovoza 2022. godine, iznos od 400,00 kuna dana 1. ožujka 2022. godine, iznos od 400,00 kuna dana 15. studenog 2020. godine, iznos od 400,00 kuna dana 1. prosinca 2021. godine, iznos od 400,00 kuna dana 16. studenog 2020. godine, te iznos od 400,00 kuna dana 11. prosinca 2020. godine, odnosno zaključno, da je tuženik ukupno platio iznos od 4.800,00 kuna tužitelju, te kako je čak i preplatio svoje dugovanje, kao i sve troškove ovršnog postupka u ovoj pravnoj stvari, pa se predlaže naslovljenom sudu ukinuti u cijelosti platni nalog i/ili donijeti rješenje o obustavi ovršnog postupka.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je neutemeljen.

8. Na temelju svih izvedenih dokaza utvrđeno je kako je tražbina tužitelja prema tuženiku u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu iznosila 4.434,20 kuna, što iznosi 588,52 eura, da je tuženik od podnošenja prijedloga za ovrhu prema navodima tužitelja iz podneska od 22. ožujka 2022. godine podmirio dio svog dugovanja prema tužitelju u iznosu od 2.400,00 kuna, što iznosi 318,53 eura, te da tužitelj od tuženika sa tim danom potražuje još 2.034,20 kuna, što iznosi 269,98 eura. Nadalje je utvrđeno kako je tuženik u razdoblju od 11. prosinca 2020. do 3. veljače 2021. godine platio iznos od ukupno 4.800,00 kuna, što iznosi 637,07 eura.

9. Tužitelj u uređenom tužbenom zahtjevu od 17. prosinca 2024. godine povlači tužbeni zahtjev za iznos glavnice od 199,08 eura, te ustraje u potraživanju preostalog iznosa glavnice od 70,90 eura, zajedno sa pripadajućim kamatama, ne navodeći koji iznos tražbine tuženik nije podmirio do novopostavljenog tužbenog zahtjeva.

10. S obzirom da ukupni dug iz prijedloga za ovrhu tuženika iznosi 588,52 eura, a da je izvršenim uplatama podmirio 637,07 eura, dakle, što čini razliku od 48,55 eura preplate, sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja u pogledu plaćanja preostalog iznosa glavnice od 70,90 eura, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, te je odlučeno kao u toč.I izreke ove presude.

11. S obzirom da je tuženik neplaćanjem tražbine tužitelja inicirao pokretanje ovršnog postupka, te tijekom postupka po istaknutom prigovoru protiv rješenja o ovrsi podmirio tužiteljevu tražbinu u iznosu od 4.434,20 kuna, to je sud prihvatio zahtjev tužitelja za podmirenje troškova ovršnog postupka u iznosu od 121,11 eura, te troškova parničnog postupka u iznosu od 533,18 eura, o čemu je riješeno kao u toč.II izreke ove presude.

U Drnišu, 20. veljače 2025. godine

S U D A C :

Lovranka Grabić-Abramac

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranka, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

1. OD Zec i partneri d.o.o., Osijek, Kardinala A. Stepinca 4,

2. ZOU Matić i Poljak d.o.o., Split, Domovinskog rata 61