Poslovni broj: UsI-1842/2024-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Ćupurdija, u upravnom sporu tužitelja RL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku UL iz odvjetničkog društva Krka & Krka, Starčevićeva 13, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 52634238587, radi izdavanja rješenja o izvedenom stanju, nakon javne rasprave održane i zaključene 30. siječnja 2025., objavom odluke na temelju članka 114. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24; dalje ZUS), 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Klasa: UP/II-361-05/23-26/410 Urbroj: 531-03-4-24-2 od 27. lipnja 2024. i rješenja Grada Splita, Upravnog odjela za urbanizam i izgradnju, Odsjeka za izdavanje akata prostornog uređenja i gradnje Klasa: UP/I-361-03/17-04/273 Urbroj: 2181-1-10-3/26-23-6 od 1. kolovoza 2023.
II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-361-05/23-26/410 Urbroj: 531-03-4-24-2 od 27. lipnja 2024. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) odbija se tužiteljev zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju nezakonito izgrađene zgrade izgrađene na kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
2. Tužitelj ne spori da je granica Park šume Marjan, u kojoj zoni se nalazi predmetna zgrada, utvrđena temeljem propisa koji su vrijedili u bivšoj Jugoslaviji, kao i da su utvrđene na poljoprivrednom zemljištu u vlasništvu 55 vlasnika površine 550 847 m[2] . U slučaju da je Splitsko – dalmatinska županija postupila po važećim propisima i zahtjevu udruge „Vlasnici zemljišta na Marjanu“ radi usklađivanja sa Zakonom o zaštiti prirode (Narodne novine, br. 162/03, 70/05, 68/18), granice Park šume Marjan bile bi utvrđene samo na onom dijelu na kojem se Park šuma Marjan stvarno nalazi. U tom slučaju zemljište privatnih vlasnika nalazilo bi se izvan tih granica. Osporenim rješenjima nije obrazložena neusklađenost granica Park šume Marjan niti razlozi zbog kojih nije prihvaćen razlog za prekid. Inače, rješenje da je opterećeno nedostacima koji su vezani za povredu članka 30., 47. stavak. 1., 58. stavak 1., 66. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku. Predlaže da sud, nakon izvođenja u tužbi predloženih dokaza, osporena rješenja poništi.
3. U odgovoru na tužbu tuženik, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.
4. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 30. siječnja 2025.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet spora.
5. Zamjenica opunomoćenika tužitelja ostaje pri ranije iznesenim navodima i popisuje trošak zastupanja upravnog spora.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis kojeg je uz odgovor na tužbu dostavio tuženik, dok je odbio izvođenje od tužitelja predloženih dokaza (očevid uz sudjelovanje vještaka geodetske struke), jer izvođenje istih nije od utjecaja na utvrđivanje odlučnih činjenica od kojih ovisi ocjena zakonitosti ovdje osporenih rješenja.
7. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Predmet spora ocjena je zakonitosti rješenja kojima se odbija zahtjev tužitelja za donošenje rješenja o izvedenom stanju za nezakonito stambenu zgradu izgrađenu na kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
10. Prema stanju spisa u postupku pokrenutom 7. prosinca 2017. prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju, uz obrazloženje da je u postupku „nedvojbeno utvrđeno da se predmetna zgrada prema GUP-u (koji je važio na dan stupanja na snagu Zakona o postupanju iz 2012., na dan podnošenja zahtjeva za donošenje rješenja o izvedenom stanju i na dan donošenja rješenja) nalazi izvan građevinskog područja i unutar područja Park šuma Marjan“.
11. Za rješavanje konkretne upravne stvari mjerodavna je odredba članka 6. stavak 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (Narodne novine br. 86/12, 143/13, 65/17, 14/19) prema kojoj se nezakonito izgrađena zgrada ne može ozakoniti ako se nalazi na području koje je prostornim planom uređenja općine, grada i velikog grada, Prostornim planom Grada Zagreba ili generalnim urbanističkim planom, koji važi na dan stupanja na snagu ovoga Zakona, odnosno na dan podnošenja zahtjeva za donošenje rješenja o izvedenom stanju ili na dan donošenja rješenja o izvedenom stanju ako je to povoljnije za podnositelja zahtjeva, određeno kao: površine izvan građevinskog područja u nacionalnom parku, parku prirode, regionalnom parku, park-šumi, strogom rezervatu, posebnom rezervatu, spomeniku prirode i spomeniku parkovne arhitekture, osim zgrade izgrađene u skladu s prostornim planom i zgrade izgrađene unutar tradicijske naseobine određene prostornim planom područja posebnih obilježja ili drugim prostornim planom.
12. Tužitelj ne spori da se predmetna zgrada nalazi u unutar područja Park šume Marjan, već obrazlaže razloge zbog kojih smatra da to tako nije trebalo biti. To čini opširnim navodima u kojima opisuje napore koje tužitelj, kao i osobe u istoj činjeničnoj situaciji, poduzimaju kako bi se granica Park šume Marjan uskladila s važećim propisima.
13. Za potrebe postupka izvršen je uvid u važeću prostorno plansku dokumentaciju i utvrđeno da se predmetna zgrada nalazi u granicama obuhvata Generalnog urbanističkog plana Splita (Službeni glasnik Grada Splita, br. 1/06, 15/07, 3/08, 3/12, 32/13, 52/13, 41/14, 55/14 – pročišćeni tekst), izvan građevinskog područja, u zoni javnih zelenih površina, PŠ – Park šuma Marjan za koju vrijede odredbe članka 15. GUP Grada Splita.
14. U izloženom, prema ocjeni suda, pravilan je zaključak da je područje na kojem se nalazi predmetna nezakonito izgrađena zgrada zakonom propisana smetnja za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za zahvat u prostoru. U ovom sporu sud se nije upuštao u osnovanost tužbenih navoda kojima tužitelj obrazlaže zbog čega smatra da je konkretno područje pogrešno uvršteno u područje Park – šume Marjan. Prostorno planski uvjeti, njihove izmjene i granice nisu od utjecaja kod ocjene zakonitosti ovdje osporenog rješenja, jer jedinice lokalne samouprave svojim općim aktima samostalno odlučuju o prostornom uređenju područja svoje nadležnosti, čija se zakonitost može ispitivati samo pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske (članak 12. stavak 3. točka 2. ZUS).
15. Zato ni postupak koji je tužitelj zajedno s drugim vlasnicima nezakonito izgrađenih zgrada na tom području pokrenuo pred Upravnim odjelom za zaštitu okoliša, komunalne poslove, infrastrukturu i investicije Splitsko – dalmatinske županije (radi usklađivanja Park šume Marjan s važećim propisima) nije prethodno pitanje koje bi utjecalo na donošenje pravilne i na zakonu osnovane presude. Zakonitost osporenog rješenja ocjenjuje se prema prostorno planskim uvjetima u vrijeme podnošenja zahtjeva pa se legitimno očekivanje ozakonjenja nezakonito izgrađene zgrade ili njezinih dijelova može odnositi samo na zahvate koji su usklađeni s prostornim uvjetima na dan podnošenja zahtjeva za donošenje rješenja o izvedenom stanju.
16. Stoga sud ne nalazi da je osporenim rješenjem povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. istog Zakona tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kao što je to učinjeno u izreci ove presude.
17. O troškovima spora odlučeno je temeljem odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
U Splitu, 20. veljače 2025.
SUTKINJA
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po opunomoćeniku
- tuženiku
- u spis
