Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: K-73/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optuženika UV, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: KO-DO-371/2023 od 4. rujna 2023., nakon javne rasprave održane 17. veljače 2025. u prisutnosti savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru CV i optuženog UV, dana **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda; 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08)

optuženi ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromonter, zaposlen, sa završenom srednjom školom, neoženjen, otac jednog djeteta, na slobodi, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 4. srpnja 2023., oko 16,20 sati, na [adresa].; u cilju da uplaši i uznemiri svoju suprugu žrtvu oštećenicu UVI s kojom je u brakorazvodnoj parnici, nazvao je na mobilni telefon te joj rekao "ubiti će te, odrobijati ću te, majke mi moje, tebi i oko tebe !" a koje riječi su kod žrtve oštećenice izazvale osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, koje djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022- dalje KZ/11).

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podignulo je 5. rujna 2023. optužnicu broj KO-DO-371/2023, kojom je okrivljenika UV optužilo za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisanog i kažnjivog po članku 139. stavku 1. i 3. KZ/11 (str. 24-26). Državni odvjetnik u optužnici je zatražio da sud izda kazneni nalog, kojim će se bez provođenja rasprave okrivljeniku izreći uvjetna osuda

– kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci, koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Sudac pojedinac ocijenio je da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga i donio presudu na temelju kaznenog naloga, na koju je okrivljenik izjavio prigovor u kojemu u bitnome navodi da nije prijetio smrću svoj tadašnjoj supruzi, ali da ju se izvrijeđao. Optužno vijeće je potom, ispitujući optužnicu, istu potvrdilo rješenjem broj Kov-9/24 (K-339/23) od 7. veljače 2024. (strana 51-52 spisa).

2. Optuženik UV se na raspravi očitovao da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao, odnosno pregledao sljedeću dokumentaciju: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UV i snimku njegova ispitivanja (strane 7-11,20 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije (strana 70 spisa) te uvjerenje iz prekršajne evidencije (strana 68 spisa) za optuženika.

4. U postupku nije nedvojbeno dokazano da je optuženik UV počinio kazneno djelo za koje je optužen.

5.. Optuženik UV, obzirom se izjasnio da nije kriv, ispitan je na kraju dokaznog postupak kada je naveo kako je svađa tog dana započela jer je došla njegova sestra, na što mu je UVI rekla da je on dobio krila otkad je ona tu. Od rujna 2022. da je stalno trajalo maltretiranje od strane UVI, čak da mu je u poruci na starom mobitelu, kojega više nema, napisala da će ga prijaviti policiji, da će mu zagorčati život. Naveo je da nije istina da joj je izrekao riječi kao u optužnici, naime samo da joj je rekao da ću je udaviti, to je istina, ali to da nije ozbiljno mislio, znala je i ona njemu takve stvari reći. Napominje da nakon što joj je te riječi izrekao putem mobitela, da ga je ona sačekala ispred kuće i preuzela njihovog sina, dala mu je povodac za psa, kojega je potom prošetao, dakle očito se nije bojala jer da ga u suprotnome ne sačekala na taj način. Kada je policija došla po njega dobrovoljno je sjeo s njima u auto i otišao u postaju. Tada mu je policajac rekao da ona ne izgleda uplašeno za svoj život. Nakon što je bio u policiji sljedeći dan da je podnio zahtjev za rastavu, i taj dan je njegova supruga došla i stala pored njega u kafiću u kojem inače bude, a ona u taj kafić do tada nije nikad dolazila. Taj put da mu se podsmjehivala. Rekao je da danas imaju relativno dobar odnos, mada tu još ima prostora za napredovanje, ponekad se znaju desiti neke epizode kada ga me napadne iz čista mira. Prije i nakon ovog događaja vezano uz njih dvoje da više nije bilo nikakvog sličnog postupka. Ostao je i kod svog ranije danog iskaza u policiji.

6. Svjedokinja JV u svom je iskazu na raspravi 17. veljače 2025. (str. 78-81) navela je kako s obzirom na vremenski protek njoj ovaj postupak kao takav više nije relevantan jer ona i njen bivši suprug sada imaju normalan odnos. Kada joj je sutkinja citirala riječi iz optužnice navela je da joj je tog dana 4. srpnja 2023. njezin sada bivši suprug izrekao upravo te riječi, ali to je bilo u duhu onoga što su jedno drugome tada govorili, znala je i ona njemu neke slične riječi kazati, ono što joj je izrekao 4. srpnja 2023. da kod nje nije izazvalo strah za život. Nastavno, posebno upitana od strane optužba kazala je da ona njemu nije baš toliko teške riječi govorila kao on njoj. Prijavila ga je tada isključivo iz razloga jer je htjela da sve to prestane, sve te njihove svakodnevne svađe koje su se odvijale upravo iz razloga jer je tada bila u tijeku brakorazvodna parnica. Nikada da nije bilo pitanje s kim će maloljetno dijete živjeti, njihov sin živi s njom, a oca viđa redovito.

7. U zapisniku o zaprimanju kaznene prijave (strana 4-5 spisa) navedeno je da je UVI u 18,45 sati u Policijskoj upravi zadarskoj PP Zadar podnijela kaznenu prijavu zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ-a.

8. Odlučno je u ovom postupku utvrditi što je tada 4. srpnja 2023. rekao optuženik UV svojoj tadašnjoj supruzi JV i jesu li tada stvarno izgovorene riječi izrečene da se ozbiljno zaprijeti JV i uistinu učini nešto nažao i izazove strah za njezin život. Optuženik tvrdi da joj je on tada na telefon u raspravi rekao da ga prestane maltretirati, da joj je to zadnja opomena, a nakon što je ona nastavila da joj je rekao da prestane i da će je udaviti; a ne kako je to navedeno u optužnici: “Ubiti ću te, odrobijat ću te, majke mi moje, tebe i oko tebe!“; ali nesporno je da je te zgode došlo do prepirke između istih i to u razdoblju u kojem su se između optuženika UV i njegove tadašnje supruge UVI odvijale bračne svađe i razmirice, koje su rezultirale i razvodom braka i isto je bilo u duhu njihove tadašnje komunikacije iako žrtva tvrdi da ona njemu nije govorila tako teške riječi kao on njoj.

9 Sud smatra da je ostalo nedokazano je li optuženik žrtvi izrekao „teške“ riječi kao u optužnici koje su po ocjeni sud zaista zvuče ozbiljnije od onih za koje optuženik tvrdi da ih tog prigodom uputio žrtvi, naime imamo riječ žrtve protiv riječi optuženika budući nije bilo govora o svjedocima. Tako, iz iskaza svjedokinje JV, isto kao i iz iskaza optuženika UV proizlazi da su njih dvoje danas razvedeni i imaju uredan odnos i zajedno odgajaju maloljetnog sina. Nadalje, JV u svome je iskazu navela da ona ni nema interesa za ovaj postupak obzirom sada imaju uredan odnos i da ga je tada prijavila isključivo da svađe prestanu, a ne i jer ju je bilo strah. Ako žrtva JV tada nije osjetila strah za svoj život očito se radilo o njihovoj tada uobičajenoj komunikaciji kojom se demonstrirala ljutnja i nezadovoljstvo uslijed rastave braka dok nakon ovoga evidentno nije bilo drugih sličnih situacija niti bilo kakovog ostvarenja odnosno konkretizacije prijetnje, a što govori o ozbiljnosti tada stvarno izgovorenih riječi od strane optuženika. Nadalje, svakako je važno sagledati i kontekst u kojemu se riječi izgovaraju posebice ako su izgovorene uslijed razmirica i rasprava, odnosno ako su dane kao odgovor drugoj strani i moguća verbalna obrana dakle defanzivno. Uostalom, bilo bi logično očekivati da će osoba kojoj se ozbiljno prijeti izbjegavati svaki kontakt s onim tko joj je ozbiljno zaprijetio da će joj nanijeti zlo, i koji ju je time ustrašio i uznemirio dok ovdje očito toga nije bilo jer nisu tražene posebne mjere i danas, simptomatično, nakon smirenih tenzija i završetka brakorazvoda, imaju korektan odnos. Slijedom svega navedenoga, sud smatra da u ovom postupku nije izvan razumne sumnje dokazano da bi optuženik inkriminirane prigode izrekao upravo riječi kako su navedene u optužnici da bi ozbiljno zaprijetio nanošenjem zla JV, sve kako bi je ustrašio i uznemirio. Stoga je optuženik UV oslobođen optužbe, ovo temeljem članka 453. točke 3. ZKP/08.

10. Imovinskopravni zahtjev u postupku nije postavljen, pa sud o imovinskopravnom zahtjevu nije niti mogao odlučivati.

11. S obzirom da je optuženik UV presudom oslobođen optužbe, na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru 20. veljače 2025.

Sutkinja

Vera Miočić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, broj KO-DO-371/2023

2. Optuženi UV

3. Žrtva JV - po pravomoćnosti